![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#19 |
GOD
Регистрация: 10.03.2009
Адрес: Москва и область
Сообщений: 2,678
Вес репутации: 1005 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Вопрос с ЭПРА спорный. Во-первых, все ЭПРА разные и утверждать однозначно нельзя. Во-вторых лучше предусмотреть худший случай.
А в теории всё выглядит так: промышленная частота не оптимальна для горения разряда в газе. Частота в 20-50 кГц намного лучше и, поэтому для такой же (и даже большей) световой отдачи требуется меньшая мощность. То есть ЭПРА может выдавать, например, 16 Вт на лампу 18 Вт, а световая отдача будет даже выше, чем при использовании ЭмПРА. В итоге получается, что КПД ЭПРА 105%! К сожалению, вечный двигатель запрещён ещё в 1775 году Парижской академией наук. ЭПРА тоже не слабо греется за счёт потребляемой светильником энергии. То есть, утверждать, что в ЭПРА нет потерь нельзя. Другое дело, что ЭПРА выдаёт в лампу мощность ниже номинала лампы, чем увеличивает её срок службы. Не очевидно, однако, какой КПД будет у ЭПРА при температуре, например, 90° С. Какой КПД будет у ЭПРА при напряжении в сети питания 200 В или 240 В? А при неидеальной синусоиде питающего напряжения? Поэтому я на всякий случай всё-таки беру 5% на потери в ЭПРА, а мощность ламп беру по номиналу. Последний раз редактировалось Alexiy; 24.01.2011 в 10:32. |
![]() |
![]() |