Помогите выбрать чем подсвечивать храм

[camii dobrii]

Сообщение от Данила ВСС

Я архитектурным очень мало занимался, но если стены белые (как я предполагаю) то можно подыскать или заказать ДнАт для гунта - он дает золотистый свет на белые стены, а купол (думаю он и так золотой) подсветить холодным белым - возможно теми же светодиодами

Белый светят белым....
Теплые цвета светят натрием или теплым белым...

Кто говорит?
Архитекторы говорят! (что и в СНиП прописано).

[Данила ВСС]

Сообщение от Самый добрый

Белый светят белым....
Теплые цвета светят натрием или теплым белым...

Кто говорит?
Архитекторы говорят! (что и в СНиП прописано).

У нас так сделана одна церквушка - неплохо смотрится Плюс световой поток у ДнАТ покруче будет чем у светодиодов - ведь освещение устанвливается в грунте (или на нем) и призвано осветить стены...

[Surrpas]

вот делали Храмовый комплекс Спаса Нерукотворного Образа:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]



При освещении храма - опоры - оптимальны, проблема только согласовать с "администрацией храма" размещение опор (чтобы опоры стояли там где нужно, а не там, куда позволят, а потом прыгай с нацеливанием прожекторов)

при этом не забыть о равномерной заливке барабана, а также приходится направлять прожектора на крест с 4х сторон, чтобы он светился (к сожалению фотография не всегда показывает реально получившийся эффект

[konan]

Позвольте свои 5 копеек... вот это сдали к рождеству. В основном МГЛ, на горизонтальных элементах (громко не пинать ) - диодная лента. С заливкой куполов, ессно, даже замарачиваться нестали, только главы засветили узкими круглосимметричными.

[Pashtik]

Сообщение от konan

Позвольте свои 5 копеек... вот это сдали к рождеству. В основном МГЛ, на горизонтальных элементах (громко не пинать ) - диодная лента. С заливкой куполов, ессно, даже замарачиваться нестали, только главы засветили узкими круглосимметричными.

Мое мнение что тут не хватает фоновой заливки фасада. Смотрится не очень хорошо все это.

[Alexiy]

Да. IMHO, всё будет смотреться издалека как нестройное нагромождение элементов различной формы. Цель выделить фактурные элементы стен достигнута, но при этом создаётся слишком сильный контраст с остальными участками стен, что очень плохо. Это же церковь - по определению светлое сооружение без тёмных пятен!
Лучше смотрится, когда свет заливает всё внутри и выходит через окошки - очень уютно смотрится - как китайский фонарик (типа как колокольня представленная Surrpas). Либо же, когда весь фасад равномерно залит светом - издалека выглядит как будто сами стены светятся (типа как церковь представленная Surrpas) - наиболее частое решение для всяких памятников.

[DmitriyZ]

konan, снизу-вверх подсвечивают для придания таинственности, мистицизма...
Об этом и А. Данлер говорил.
как минимум светильники излучающие вниз надо было...

[zazalu]

Сообщение от Alexiy

Это же церковь - по определению светлое сооружение без тёмных пятен!

Золотые слова!
При освещении церкви чрезвычайно важно сохранить силуэт, это устойчивый образ, который недопустимо разрушать подсветкой.

С точки зрения просто архитектурного освещения - прием имеет право на существование. Если предположить, что такую архитектуру имеет административное здание. Церковь же - "не читается".

[konan]

Сообщение от Alexiy

Да. IMHO, всё будет смотреться издалека как нестройное нагромождение элементов различной формы. Цель выделить фактурные элементы стен достигнута, но при этом создаётся слишком сильный контраст с остальными участками стен, что очень плохо. Это же церковь - по определению светлое сооружение без тёмных пятен!

Слишком сильный контраст - это еще и особенности фотосъемки ночью. Визуально такого контраста нет, глазом все ровнее смотрится. Светлое сооружение без темных пятен - согласен, но равномерно светлое оно и днем. Была мысль сделать так, чтобы ночью здание менялось.

Сообщение от Alexiy

Либо же, когда весь фасад равномерно залит светом - издалека выглядит как будто сами стены светятся (типа как церковь представленная Surrpas) - наиболее частое решение для всяких памятников.

В том то и дело. Навтыкать вокруг заливающих прожекторов любой дурак сможет (никого не хочу обидеть). Хотелось сделать что-то свое, ни на что не похожее. Может, конечно, и переборщили слегка но совсем слегка, на мой взгляд.

Сообщение от Alexiy

Действительно ли этого эффекта хотелось добиться при освещении православной церкви? Мистицизм в архитектуре присущ скорее готическим сооружениям.

Разумеется, такая задача не стояла. А получилось - да, слегка готишненько с другой стороны, здание-то не мы придумали, мы только подсветили. Если бы архитектурные элементы были другими, то и вид был бы другой, да и схема освещения, вполне возможно, не такая. Церковь, которую показал Surrpas - там по сравнению с нашей практически голые ровные стены...

Сообщение от zazalu

С точки зрения просто архитектурного освещения - прием имеет право на существование. Если предположить, что такую архитектуру имеет административное здание. Церковь же - "не читается".

Тем не менее, все довольны. И церковники, и человек, который это все профинансировал, да и просто знакомые звонили и восхищались. Видимо, они просто не в курсе, что "не читается" и "схема не рекомендуемая"...