О запрете ламп накаливания

[Alexvas]

Насколько мне известно, никаких санкций к магазину, который торгует лампами накаливания мощностью 100 Вт и больше, так и не прописано ни в каких законах. Другой вопрос, что при невыполнении данного распоряжения магазин могут проверить по другим направления и найти там что-нибудь, за что действительно полагается штраф или что похуже. Этого, собственно говоря, все и боятся.
Самое интересное, что сейчас закон об энергосбережении... может привести к росту потребления энергии. Ведь его разработчики явно не учли одну особенность - чем больше мощность лампы накаливания, тем выше ее светоотдача. То есть две лампочки по 50 Вт светят слабее, чем одна на 100 Вт. Там, где использовалась одна лампочка 100 Вт, будут ставить две лампочки по 60 Вт, в итоге потребляемая мощность возрастет со 100 Вт до 120 Вт.
Причем, не знаю, как в регионах. но в Москве и без всякого закона об энергопотреблении с 2008 года многие люди совершенно добровольно ставили у себя дома компактные люминесцентные лампы. Кто-то уверен, что от этого будет большая экономия. А кому-то просто нравится холодный белый свет, который может дать только компактная люминесцентная лампа - есть и такие. Но с введением закона люди стали искать в этом политику, что государство хочет переложить на их плечи проблемы нехватки генерирующих мощностей. В итоге некоторые люди отказываются от перехода на компактные люминесцентные лампы по принципиальным соображениям.

[DmitriyZ]

всё верно про эффективность, но число цоколей в люстрах не резиновое.

[Alexvas]

Сообщение от DmitriyZ

всё верно про эффективность, но число цоколей в люстрах не резиновое.

Правильно. Но возможны и другие варианты. Например, в люстру ввинчиваем лампу не 100 Вт, а 60 Вт, но, чтобы освещение было таким же ярким, как и раньше, рядом ставим торшер с лампой мощностью 60 Вт. Потом, что мешает производителям светильников откликнуться на требование рынка и устанавливать два патрона там, где раньше они устанавливали один патрон? Результат будет тот же - увеличение энергопотребления.

[DmitriyZ]

в конечном счёте доля таких деятелей относительно масштабов страны будет мизерна, если ещё и будет
проще и дешевле ввинтить КЛЛ нежели менять люстру или приобретать торшер
поэтому это всё крайне незначительно отразится на векторе направленном в сторону энергосбережения и эффективности.

[Sergey Kaidch]

Ну а обычные-необычные лампы инфракрасные чем заменить? Они же специально на тепло рассчитаны.. или я не очень прав?

[Alexiy]

Не, не совсем. Внимательно читаем закон - там сказано про лампы, которые могут использоваться именно в целях освещения. Инфракрасные лампы для освещения использоваться могут с большим натягом.
Да, тут не совсем однозначно, но, мне кажется, инфракрасным лампам этот закон не угрожает.

[camii dobrii]

Сообщение от Alexiy

Не, не совсем. Внимательно читаем закон - там сказано про лампы, которые могут использоваться именно в целях освещения. Инфракрасные лампы для освещения использоваться могут с большим натягом.
Да, тут не совсем однозначно, но, мне кажется, инфракрасным лампам этот закон не угрожает.

Нормируют от таких ламп люксы? Люксы!
Поэтому лампы осветительные... Логика простая... Я так с оранжереями пытался бороться... А они зациклились - грят у нас люксы нормируются и не волнует, а на ваш спектральный состав нам положить.

Так и есть. Раньше горела одна на ЛН на 100Вт, а теперь две по 60. КЛЛ перегорают, задолго до указанных сроков. На них экономить не получается.
Интересно - энергетикам понравиться уменьшение поступления денег, при всеобщей экономии?

[Alexiy]

Сообщение от User_RU

Интересно - энергетикам понравиться уменьшение поступления денег, при всеобщей экономии?

А вы прикиньте общую долю в энергопотреблении бытового освещения. По моим ориентировочным расчётам - что-то около 5-7%.
Если даже половину освещения резко перевести на КЛЛ, то вместо 5-7% получим 3-5%, то есть, снижение общего энергопотребления всего на 2%. Никто и не заметит.
А учитывая возрастающую популярность различных кухонных мультиварок/пароварок/аэрогрилей/СВЧ/электрочайников/посудомоек/кондиционеров/обогревателей и прочих энергоёмких потребителей, эти 2% просто потонут в захлёстывающей Мир волне энергетического голода.
Так что, если и удастся хоть сколько-то снизить энергопотребление за счёт замены старой доброй ЛН на ртутьсодержащие источники света, то это не создаст сколь-нибудь заметного эффекта с точки зрения экономии электроэнергии. Просто лоббирование интересов продавцов КЛЛ. И ничего более. К тому же, наибольшим спросом пользуются самые низкокачественные изделия, которые и дохнут как мухи, не диммируются и мерцают если выключатель с подсветкой. Со светодиодами, к сожалению, пока почти то же самое. Такие дела.

[Alexvas]

Давайте считать. В 3-комнатной квартире при освещении лампами накаливания потребляемая светильниками мощность может достигать 1000 Вт, свет горит 5 - 6 часов в день. Итого порядка 5 кВтч в сутки.
Пароварка потребляем максимум 1000 Вт, работает по полчаса в день. Итого 0,5 кВтч в сутки.
Получается, что на освещение энергии тратится все-таки больше, если еще считать время работы приборов ежесуточно.
Но, соглашусь, нынешние законы выгодны прежде всего поставщикам НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫХ компактных люминесцентных ламп. Другой вопрос, что здесь не лоббирование интересов продавцов энергосберегающих ламп, а попытка закрыть брешь в энергетическом балансе страны, вызванную недостаточными инвестициями в энергетику.

Сообщение от Alexiy

А вы прикиньте общую долю в энергопотреблении бытового освещения. По моим ориентировочным расчётам - что-то около 5-7%.
Если даже половину освещения резко перевести на КЛЛ, то вместо 5-7% получим 3-5%, то есть, снижение общего энергопотребления всего на 2%. Никто и не заметит.
А учитывая возрастающую популярность различных кухонных мультиварок/пароварок/аэрогрилей/СВЧ/электрочайников/посудомоек/кондиционеров/обогревателей и прочих энергоёмких потребителей, эти 2% просто потонут в захлёстывающей Мир волне энергетического голода.
Так что, если и удастся хоть сколько-то снизить энергопотребление за счёт замены старой доброй ЛН на ртутьсодержащие источники света, то это не создаст сколь-нибудь заметного эффекта с точки зрения экономии электроэнергии. Просто лоббирование интересов продавцов КЛЛ. И ничего более. К тому же, наибольшим спросом пользуются самые низкокачественные изделия, которые и дохнут как мухи, не диммируются и мерцают если выключатель с подсветкой. Со светодиодами, к сожалению, пока почти то же самое. Такие дела.

[Alexiy]

Сообщение от Alexvas

Давайте считать. В 3-комнатной квартире при освещении лампами накаливания потребляемая светильниками мощность может достигать 1000 Вт.

Эка вы хватили! Это что же за квартира, которой требуется одновременная непрерывная работа 17 ламп по 60 Вт?!

Лично мне выше крыши 5 ламп в комнате 20 м2. В прихожей достаточно 1-2 ламп 40 Вт, в кухне -1 лампа 60 Вт.
Причём, в кухне, туалете и прихожей свет горит не постоянно. В комнате, допустим, все 6 часов в сутки зимой и 2-3 летом
Короче, 1 кВт час на освещение квартиры - это из области фантастики. А электроплита в 6 кВт час - обычное явление.

Говоря обо всём этом почему-то в упор хе хотим видеть наружное освещение и производственные мощности. Примите их во внимание.

[camii dobrii]

Сообщение от Alexiy

Эка вы хватили! Это что же за квартира, которой требуется одновременная непрерывная работа 17 ламп по 60 Вт?!

Леш, люди разные бывают...
У меня в большой комнате люстра на 25*20 + 8*35 спотов висит по периметру... И иногда я включаю весь свет...
Комната метров 25-30.... А если учесть еще коридор (комната с одной сломанной в коридор стеной) там еще 5*35 спотов висит...

Проектировал когда то квартиры, так там и по 5 кВт на освещение выходило иногда.

[Alexiy]

Ну, я как-то проектировал коттеджик, на который было выделено 75 кВт... Но мы же говорим о самой заурядной квартире - о среднестатистической.