"Рейтинг промышленных светодиодных светильников", Современная светотехника №1/2012

[eis]

Рейтинг состоялся - это уже хорошее дело.
Можно обсуждать достоинства и недостатки, но радует, что информация о светильниках из независимых лабораторий становится доступной.

В рейтинге полностью изменена методика оценки светильников. Это тоже очень положительный момент. Разные методики позволят в будущем выработать более правильные подходы к выбору светильников (возможно).

ИМХО. Наиболее слабое место рейтинга - это введение в его показатели стоимости. Один экономический показатель против 8 технических в первом раунде и против 5 во втором. Можно было предвидеть размытие весовых коэффициентов (кстати, кто знает методику их подсчета в этом рейтинге, просьба бросить пару фраз об этом в личку).

Вторым слабым местом всех рейтингов (по себе знаю) это нехватка времени. Наверно, эта нехватка и не позволила ответить на один из самых интересных вопросов рейтинга (рисунок 60, внимательно читаем подпись). Вопрос есть! Действительно ли бОльшая мощность светильника для высоких потолков?
Я пересчитал таблицу 11 добавив туда светильник с самой большой мощностью. Какой светильник теперь стал первым

[Alexiy]

Сообщение от eis

ИМХО. Наиболее слабое место рейтинга - это введение в его показатели стоимости.

А куды ж без него?
Можно расположить светильники по техническим характеристикам в порядке убывания и затем просто указать их цены. Пусть цена не является решающим фактором для принятия решения "кто лучший", но как справочная информация в качестве примечания обязательна и необходима.
Отсутствие цены в обзорах - серьёзный недостаток.

[DmitriyZ]

Алексей, цены-то присутствовать должны, но в качестве информации.
Включать в рейтинг да ещё ставить самый большой вес - ошибка.

[eis]

Сообщение от DmitriyZ

Алексей, цены-то присутствовать должны, но в качестве информации.
Включать в рейтинг да ещё ставить самый большой вес - ошибка.

Ошибки в данном случае точно нет. Вес показателя назначают эксперты - это мнение группы специалистов. Мнение не бывает ошибочным в данном вопросе, оно бывает "другим".
Вводить в рейтинг финансовые и экономические показатели, безусловно, нужно. Только вот бы найти/придумать методологию, которая позволяла бы адекватно показать экономическую сторону вопроса. У кого есть идеи, прошу на обсуждение.

[DmitriyZ]

Ещё раз повторюсь, что это ошибка.
Невозможно сравнивать только по цене.
так можно сравнивать ладу и лексус с одинаковым объёмом двигателя. Лада выиграет!

Категорически неправильно сравнивать по цене светильники, которые имеют разный реальный срок службы.

[Константин 12]

Сообщение от eis

Только вот бы найти/придумать методологию, которая позволяла бы адекватно показать экономическую сторону вопроса. У кого есть идеи, прошу на обсуждение.

Я думаю что показатель "цена люмена" - это и есть адекватная оценка светильника, чем она меньше, тем лучше.

[camii dobrii]

Сообщение от Константин 12

Я думаю что показатель "цена люмена" - это и есть адекватная оценка светильника, чем она меньше, тем лучше.

Угу... А теперь переходим в состояние что цена люмена меньше всего у светильников мощностью 30-50Вт, с использованием каких нить акриче (без драйвера).

А светильники то говнецом будут... "Зато дёшево" (с)

[DmitriyZ]

А если где-то этот люмен превратится в темноту, а где-то ещё будет работать?

Почему никто не учитывает, что у одного светильника полезный срок службы будет 20000 часов, у другого 30000 часов, а у третьего 50000 часов и т.д..

Если везде разный знаменатель, какая речь может идти о сравнении по цене?

[Константин 12]

Сообщение от DmitriyZ

Почему никто не учитывает, что у одного светильника полезный срок службы будет 20000 часов, у другого 30000 часов, а у третьего 50000 часов и т.д..

Как определить полезный срок службы у СД светильника? Только расчетный? А в реальности сколько будет, вопрос....

[alkrymov]

Сообщение от DmitriyZ

А если где-то этот люмен превратится в темноту, а где-то ещё будет работать?

Почему никто не учитывает, что у одного светильника полезный срок службы будет 20000 часов, у другого 30000 часов, а у третьего 50000 часов и т.д..

Если везде разный знаменатель, какая речь может идти о сравнении по цене?

Поэтому лучше использовать такой показатель как стоимость единицы световой энергии, который учитывает ключевые 5 параметров (стоимость эл.энергии, световая отдача, стоимость, световой поток и срок службы), чем стоимость люмена.

[camii dobrii]

Сообщение от eis

...
Вторым слабым местом всех рейтингов (по себе знаю) это нехватка времени. Наверно, эта нехватка и не позволила ответить на один из самых интересных вопросов рейтинга (рисунок 60, внимательно читаем подпись). Вопрос есть! Действительно ли бОльшая мощность светильника для высоких потолков?
Я пересчитал таблицу 11 добавив туда светильник с самой большой мощностью. Какой светильник теперь стал первым

Игорь, рисунок совсем плохого качества получился =(

По поводу мощных светильников на низкой высоте:

Проблему неравномерности и слепящего эффекта никто не отменял.
Ты можешь в своей табличке увидеть 32% что меньше чем 1/3.

[eis]

Сообщение от Самый добрый

Игорь, рисунок совсем плохого качества получился =(

По поводу мощных светильников на низкой высоте:

Проблему неравномерности и слепящего эффекта никто не отменял.
Ты можешь в своей табличке увидеть 32% что меньше чем 1/3.

Да уж, рисунок и плохого качества и плохо информативно сделан.
Попытаюсь переделать.

В первой табличке - баллы, во второй - значения.

Этот светильник (большой мощности 236 Вт) и превзошел большинство участников первой группы (для 8 м подвеса) по показателям, в том числе равномерности, на их "поле" (в помещении при 8 м подвеса). Это сами авторы статьи отмечают. Вот жаль развития этого не дают (может быть в следующих номерах).

[camii dobrii]

Сообщение от eis

Да уж, рисунок и плохого качества и плохо информативно сделан.
Попытаюсь переделать.

В первой табличке - баллы, во второй - значения.

Этот светильник (большой мощности 236 Вт) и превзошел большинство участников первой группы (для 8 м подвеса) по показателям, в том числе равномерности, на их "поле" (в помещении при 8 м подвеса). Это сами авторы статьи отмечают. Вот жаль развития этого не дают (может быть в следующих номерах).

Игорь, ну ты же сам понимаешь что чудес не бывает.

Я бы сказал 2 утверждения.

Светильник получился хороший и достаточно универсальный.

С другой стороны коэф. использования светового потока низковат. Если КСС сделать "уже" его экономическая целесообразность может повыситься (для больших высот).
Ну и 40 светильников на такое помещение - вешать нельзя, масса неприятных вещей будет.