Светильники с индукционными лампами LCL

[Ёжык на свету]

Сообщение от DmitriyZ

оё-ёй!
И Вы всем так рекомендуете? Просто выбрасывать?!
Амальгама более безопасная в случае нечайного повреждения лампы (и то в выключенном состоянии). А так - все ртутьсодержащие лампы подлежат специальной утилизации.

Нет конечно, просто выбрасывать - не стоит :-) Абсолютно безвредных источников света НЕ БЫВАЕТ, как и любого другого продукта промышленности. Не так так эдак окружающая среда получит хороший урон (например производство светодиодов - жутко вредная штука, но как-то не вспоминаем ;-) - не модно). Индукционные лампы хороши пониженным на несколько порядков содержанием ртути и своей долговечностью - реже мусорить придётся. Посчитайте, что выгоднее - утилизовать чаще - или реже?

[DmitriyZ]

Есть целые требования RoHS по снижению ртутьсодержащих веществ и других опасных материалов (таких как свинец) в технике.
По лампам отдельные требования - на снижение ртути в ЛЛ и т.д.
раз в несколько лет планку снижают... к сожалению сайт не гразится. скинул бы ссылки
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Ёжык на свету]

Сообщение от DmitriyZ

Есть целые требования RoHS по снижению ртутьсодержащих веществ и других опасных материалов (таких как свинец) в технике.
По лампам отдельные требования - на снижение ртути в ЛЛ и т.д.
раз в несколько лет планку снижают... к сожалению сайт не гразится. скинул бы ссылки
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - тут кое-что, пишите в почту адрес - вышлю больше информации, если интересно

[DmitriyZ]

Спасибо, но я не потенциальный клиент. Но в целом технология интересна.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Меня так же как и Алексея беспокоит эффективность. В программе CALiPER под патронажем департамента энергетики США участвовали светильники с такими лампами. Результаты не очень утешительные.