Светодиодная светотехника

[Анастасия]

Приезжаю на Московский вокзал каждый день, так как живу в пригороде. Мне кажется замена светильников на светодиодные было оправданно, так как крыша навеса очень высокая и замена ламп очевидно вызывала затруднения. Значительного снижения освещенности я не заметила, турникеты видно, спотыкаться негде
В общем, молодцы! Редко такие проекты реализуются.
Если интересно могу выложить фотографии того, что есть сейчас.

[Pierre]

Сообщение от Анастасия

Если интересно могу выложить фотографии того, что есть сейчас.

Да, посмотреть фотографии интересно, конечно же!

Вообще, если уменьшили более чем в 4 раза энергопотребление и на вокзале хорошее освещение - то это очень хорошо!
Вот знать бы, какие источники света использовались ранее. Я очень сильно сомневаюсь, что это были не МГЛ, или же ДНаТ. Ну не лампы же накаливания, да и не ртутные скорее всего!
Вот сомнительно, что освещенность не уменьшилась, поскольку световая отдача светодиодов всё же ниже, и мощность ниже!
Тем не менее - рад за исполнителей))) Большой жирный плюс в копилку проектов!

[eis]

Сообщение от Pierre

Д
Вообще, если уменьшили более чем в 4 раза энергопотребление и на вокзале хорошее освещение - то это очень хорошо!
Вот знать бы, какие источники света использовались ранее. Я очень сильно сомневаюсь, что это были не МГЛ, или же ДНаТ. Ну не лампы же накаливания, да и не ртутные скорее всего!
Вот сомнительно, что освещенность не уменьшилась, поскольку световая отдача светодиодов всё же ниже, и мощность ниже!

Одну маленькую реплику в защиту светодиодов, или как получить экономию при меньшей световой отдаче.
Вроде речь шла о фирме ФОКУС, тогда вероятно были использованы светодиоды со световой отдачей 80 лм/Вт, что в два раза хуже ДНаТ, примерно на 10-15 % МГЛ , но лучше почти на 30 % ДРЛ. Потерями в блоках питания и ПРА принебрегем. Однако светильник с газоразрядной лампой и кпд выше 70 % получить проблематично (по опыту нескольких поизводителей), а для светильника с диодами он может составить 90 -95 % (защитное стекло без рассеивателя и намного тоньше). Тогда имеем экономию к ДРЛ примерно в 1,7-1,8 раза. Остальная Экономия за счет повышения коэффициент использования светового потока (светодиоды не светят в верхнюю полусферу, т.е. не надо отражать и собирать световой пучок), используя светодиоды с меньшим углом 120 град светим только на поверхность, а не в пустоту ночи. Здесь еще экономия - основная ее часть.

Обычно получается в три раза к лампам ДРЛ.

В четыре раза есть одно маленькое сомнение. Последний аспект экономии при применении светодиодного освещения - забыть про коэффициент запаса!!! Светодиоды ведь служат 50 тыс. часов и только через этот период мы потерям 30 % светового потока. Я такое встречал в ТЭО на эти световый приборы.
На сегодняшний день, если забыть про коэффициент запаса, то освещение действительно соответствует нормам (эксплуатационным) и не ниже, чем было. Лампы ДРЛ перед этим же горели не один год,

На рынке есть светодиоды 100 лм/Вт и на этих зверях действительно можно получить экономию даже к лампам ДНаТ. По моим подсчетам, например для уличного светильника процентов 20-25. Хотя световая отдача в полтора раза ниже.

[duke]

Светодиоды нравятся в принципе, НО
забыть про коэфф. запаса = приставить к каждому светильнику по мойщику, ведь не надо забывать что оборудование будет запылятся и следовательно световой поток будет снижаться.

Ну и не надо забывать что от оптики многое зависит при использовании светодиодов.

ИМХО пока основной аргумент использования светодиодов, не надо менять источники света лет 10. Когда появятся диоды с отдачей выше 150 лм/вт про любые лампы можно будет забыть, но пока еще рановато.

Кстати, вызывает сомнение утверждение в предыдущем сообщении про КПД светодиодного светильника выше 70%. Кто-то может дать подробную информацию по этому поводу. Если это так, то очень интересно.

[eis]

Сообщение от duke

Ну и не надо забывать что от оптики многое зависит при использовании светодиодов.

Кстати, вызывает сомнение утверждение в предыдущем сообщении про КПД светодиодного светильника выше 70%. Кто-то может дать подробную информацию по этому поводу. Если это так, то очень интересно.

Имеется ссылочка
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Второй образец - светильник серии СКАТ (РФ XLight), если китай не нравится.
Хотя мое личное мнение китай в этих образцах выигрывает.

КПД СКАТа 98 % (по описанию) смущает, так как там есть вторичная оптика и 2 % потерь???
Китайцы плюнули круче на первичной оптике делаем прямоугольный луч (при этом имеем еще 80 лм/Вт) и светильник готов!!! ПОТЕРИ СВЕТОВОГО ПОТОКА, А ГДЕ ОНИ. Блин, где они берут светодиоды с такой оптикой. Я две недели мучался размещал светодиоды под разными углами, перебирал коллиматорные линзы добился близкого к прямоугольному лучу. А здесь открываю все плоско и все работает.

[camii dobrii]

Эх...
Ребят, честно говоря даже комментировать не хочется...

Скажу коротоко:

Пока рано.

[serGray]

Самый добрый – краткость конечно сестра таланта но ты уж очень краток аж совсем.
Лично я за разделение труда по этому не очень верю в гегемонию светодиодов. Особо сильно не старался но все равно не сталкивался с серьезной дискуссией по вопросу светодиодов. Мое мнение использования светодиодов не дойдет до прожекторов и светильников с высокой единичной мощностью, а вот всех остальных (люмки и лампы накаливания (в том числе и галогенки)) они сильно потеснят, некоторых может до смерти.
Если кто знает ссылочки подкиньте, а лучше давайте пообсуждаем вживую практика практикой но немного теории тоже не помешает.

Eis - по поводу проигрыше в отдачи но выигрыше в КПД – такого не бывает, по сути это тоже самое. Так же не стоит забывать что для диодов тоже блоки питания нужны а у них КПД ни как не лучше чем у ПРА для газоразрядных.

[camii dobrii]

Ладно, начнем в очередной раз... Уже помоему пора свой FAQ заводить...

1) Светодиоды энергоэкономичный источник света.
С чем сравниваем? С лампой накаливания и ГЛН - да действительно. С МГЛ, ДНаТ, ЛЛ - сомнительно. Другие источники рассматривать далее не будет так как экзотика.

2) Светодиоды не греются.
Нифига ж себе не греются, у нас по тепловому режиму не проходят корпуса прожекторов для 70Вт ламп МГЛ под 36 светодиодов на 350 мА.

3) Светодиоды не требуют обслуживания.
Да не требуют... Вернее будет сказать их НЕВОЗМОЖНО обслуживать! Т.е. после выхода из строя вы должны ВЫКИНУТЬ прибор!!! В прожекторе с "традиционным" источником света вы заменяете лампу за 1000 р. и используете дальше.

4) Светодиоды надежный (долго работает, маленький процент выхода из строя) источник света.
Если мы смотрим на мощные светодиоды марок Cree, Philips, Nichia, Osram - срок службы 50 000 ч. Это срок службы 3х-4х ламп МГЛ или 2х ламп ДНаТ. На мой взгляд не так уж это и много. С остальными светодиодами все гораздо хуже.
Не забываем что срок службы драйвера (кстати дорогостоящего) от 20 до 40 тыс часов.

5. Светодиоды позволяют создать ОЧЕНЬ УЗКИЙ световой пучек.
Минимум что видел я - 5 градусов. Прожекторы с ЛН!!! и МГЛ позволяют добиваться пучка в 2 градуса.

6. КПД светодиодных прожекторов 100 %.
Простите - гонево! Физику и математику пока никто не отменял.
Что такое КПД? Это отношение светового потока источника света без светильника к световому потоку светильника. Где у нас будут потери:
а) Потери в линзе - 10%
б) Потери на разделе сред Пластик/воздух - 8%
в) Потери на разделе сред Возду/Стекло Стекло/Воздух - еще около 16%
г) Потери за счет экранирующего действия корпуса - их может и не быть, возьмем 5%.
Посчитаем: и получим КПД в районе 67%. На мой взгляд КПД приличный! На уровне хорошего прожектора. Не верьте в КПД прожектора 90% - так не бывает =)).

7) Существуют единичные светодиоды мощностью до 250Вт.
Не существуют! Существуют светодиоды мощностью 1Вт через которые пропускают сумашедшие токи. И существуют светодиоды под первичной оптикой которых скрывается до 200 кристалов... Все это ведет к тому что они теряют свой главный козырь - компактность и требуют ОГРОМНОГО радиатора.

Так всетаки почему светодиоды перспективны???

1) Работают даже при самом поганом качестве питающего напряжения.
2) Компактность которая позволяет вмонтировать их в труднодоступные места.
3) Компактность которая позволяет расположить рядом с объектом освещения за счет чего сократить энергопотребление.
4) Механическая прочность
5) Возможность управления яркостью и ЦВЕТОМ, создания динамических картин и т.д.

На сегодняшний день использовать светодиоды для функционального ОБЩЕГО освещения НЕЛЬЗЯ!!!!!!!

P.S. как будет еще что то в голову приходить - буду писать.

[Анастасия]

Сообщение от Pierre

Да, посмотреть фотографии интересно, конечно же!

Извините, что так долго, но выкладываю наконец фотографии Московского вокзала. (см. пост 1) Это еще половина светильников только горит, но уже достаточно светло, на мой взгляд.

В итоге достойное общее освещение.

[АлександрК]

А для подсветки витрин ювелирных изделий светодиоды больше подойдут или всетаки проверенные ис остаются лучше?

[camii dobrii]

Сообщение от АлександрК

А для подсветки витрин ювелирных изделий светодиоды больше подойдут или всетаки проверенные ис остаются лучше?

Ювелирка только Галогенки.

[Surrpas]

Анастасия
За фотографии спасибо, но складывается впечатление, что на вокзале темно.

Самый добрый
почему для ювелирки только галогенки? не раз слышал фразу "ювелиры пищат от восторга при виде светодиодной подсветки их изделий"...

[camii dobrii]

Сообщение от Surrpas

Анастасия
За фотографии спасибо, но складывается впечатление, что на вокзале темно.

Самый добрый
почему для ювелирки только галогенки? не раз слышал фразу "ювелиры пищат от восторга при виде светодиодной подсветки их изделий"...

Потому что спектр теплового источника света больше подходит для освещения золотых изделий.

А для камней может лучше и диоды будут, но не уверен...

[Optik]

Сообщение от Анастасия

Извините, что так долго, но выкладываю наконец фотографии Московского вокзала. (см. пост 1) Это еще половина светильников только горит, но уже достаточно светло, на мой взгляд.

В итоге достойное общее освещение.

Спасибо за фотографии. Очень интересно. Какая высота подвеса и освещенность на уровне пола? Как они решают проблему с теплоотводом? Какая температура внутри светильника? Через сколько времени начнется деградация светодиодов и снижение светового потока? Какую экономию можно получить при замене аналогичных ламп ДНаТ за период впять лет?

[camii dobrii]

Сообщение от Optik

Спасибо за фотографии. Очень интересно. Какая высота подвеса и освещенность на уровне пола? Как они решают проблему с теплоотводом? Какая температура внутри светильника? Через сколько времени начнется деградация светодиодов и снижение светового потока? Какую экономию можно получить при замене аналогичных ламп ДНаТ за период впять лет?

Понимаете... Если ответить на эти вопросы, то получится что светодиоды надо снять и поставить ДНаТ =).

[eis]

ДНаТ внутри помещения, пусть даже и вокзала? Все-таки -это не хорошо на мой слепой глаз.

Примеров знаю множество где натрий поставили в помещении. В начале двухтысячных годов был одним из инициаторов этого мероприятия. убеждал чиновников и ответственных на предприятиях. Особенно на железнодорожных предприятиях поболтать пришлось.
Последним аргументом была книга Кнорринга, если не ошибаюсь "Осветительные установки" где он указывал, что на западе такое освещение используют и люди ПРИВЫКАЮТ (досканально привести фразу пока не могу, нет книги под рукой).
Удивляюсь, как до сих пор не получил жалезной болванкой в спину, когда повторно приезжал на эти предприятия после установки ДНаТ.
Однако раскаиваться не приходится - надо было уменьшить энергопотребление любой ценой!!!
Это не освещение - это натрий!!! Если есть хоть небольшая возможность не ставить натрий в помещении сегодня стараюсь за нее зацепиться.
И светодиоды возможно прибавят вариантов.
PS. Вот только изготовители этих светодиодных ноу-хау достоверных характеристик пока не хотят давать и это плохо.

[camii dobrii]

Сообщение от eis

ДНаТ внутри помещения, пусть даже и вокзала? Все-таки -это не хорошо на мой слепой глаз.

Примеров знаю множество где натрий поставили в помещении. В начале двухтысячных годов был одним из инициаторов этого мероприятия. убеждал чиновников и ответственных на предприятиях. Особенно на железнодорожных предприятиях поболтать пришлось.
Последним аргументом была книга Кнорринга, если не ошибаюсь "Осветительные установки" где он указывал, что на западе такое освещение используют и люди ПРИВЫКАЮТ (досканально привести фразу пока не могу, нет книги под рукой).
Удивляюсь, как до сих пор не получил жалезной болванкой в спину, когда повторно приезжал на эти предприятия после установки ДНаТ.
Однако раскаиваться не приходится - надо было уменьшить энергопотребление любой ценой!!!
Это не освещение - это натрий!!! Если есть хоть небольшая возможность не ставить натрий в помещении сегодня стараюсь за нее зацепиться.
И светодиоды возможно прибавят вариантов.
PS. Вот только изготовители этих светодиодных ноу-хау достоверных характеристик пока не хотят давать и это плохо.

В переходах можно... Но конечно не есть гут... В помещениях с постоянным пребыванием людей - не комильфо.

[Анастасия]

Сообщение от eis

ДНаТ внутри помещения, пусть даже и вокзала? Все-таки -это не хорошо на мой слепой глаз.

Кто сказал, что это внутри находится? Там две стены и крыша. Так что наполовину снаружи получается
Высота большая, метров 15, наверное.