Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[vladmark]

Коллеги, запустили новую рубрику. Это исключительно интернет-проект, к журналу имеет лишь косвенное отношение. Планируется создание постоянно-обновляемой базы светильников с проверенными характеристиками. В настоящий момент заводим все то, что намерили в прошедших [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]и обзорных статьях [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]. Там же по ссылке - более подробное описание рубрики.

Интересно ваше мнение - нужно ли такое вообще?


Меряем традиционно [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

[Smol]

___Такой проект не помешал бы. Наличие ряда проверенных и честных проектов, в которых методически правильно показан расчет и приведены практические проверки-подтверждения результата - это то, в чем нуждаются почти все. И не нуждаются недобросовестные рекламо-сочинители.
......Но такой проект будет не только бесполезным, но вредным, если психологические и другие причины будут влиять на результаты такими методами, которые я пытался описать (не без улыбки) на странице
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

.......Наверное, предварительно нужен Протокол о намерениях и принципах, в котором будут прозрачно зафиксированы условия, порядок, соответствие действующим ГОСТ ам и подающимся проверке и осмыслению руководящим материалам, с целью внесения единого подхода и установки грамотных правил проведения таких проектов. А тут есть , о чем подумать.

[vladmark]

Сообщение от Smol

......Но такой проект будет не только бесполезным, но вредным, если психологические и другие причины будут влиять на результаты такими методами, которые я пытался описать (не без улыбки) на странице
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

Спс, прочел в тот же день, когда вы это написали.
Перешел по ссылке - скачал их иес-файл, посмотрел, разделил нужное на нужное, итого - 109 лм/вт. Откуда изначально взялось 120?)))
Для современного уровня развития COB - норм. Матрицы, кстати, даже и не ТОПовые.

Теперь по сути. ИМХО всякие протоколы о намерениях - лишнее. Я собираюсь создать ресурс, которому просто будут верить на слово. Мы измерили - верьте. Никаких рисованных ies-ок и округлений потока до 1000.

UPD: перечитал ваше сообщение... Вы нас не совсем правильно поняли. Мы приводим не расчетные, а измеренные характеристики с далеко не самого худшего гониофотометра в отрасли под управлением мягко говоря не последнего человека в метрологии))

[Smol]

Я поразмышлял над Вашим ответом. Сомнения остались. Если все сведется к чистой эмпирике, то хорошего мало. Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое. Но и спешка тут не нужна. Давайте подумаем, где выход.

На слово верить невозможно. Уж слишком присутствует конкуренция и желающие победы любой ценой. Я остаюсь на своей позиции. Предъявляйте расчеты, подтверждайте практикой. Похоже, то другой дороги нет.
Старые правила, которые не дрогнут. Практика без теории слепа. Теория без практики мертва.

[vladmark]

Сообщение от Smol

Сомнения остались. Если все сведется к чистой эмпирике, то хорошего мало. Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое.

Я вас услышал.
Если говорить о протоколах испытаний из лабораторий (ВНИСИ, Архилайт, ЦСОТ НАН РБ и некоторых других) - я редко встречался с тем, чтобы измеренные хар-ки сильно отличались от расчетных. Ну только если в самой лабе не накосячили. А это уже человеческий фактор и ничего с этим не поделаешь))
Я всегда сверяю измеренное с заявленным/расчетным. И если сильные расхождения - смотрим в чем косяк. Как правило - косяк в светильнике. И то, это случается два-три раза в год.

Пример из другой рубрики - из рейтинга - но все же...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - скачать PDF, предпоследний разворот обзорной статьи.

[SPECIALiSt]

Сообщение от Smol

Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое.

Вот тут не соглашусь.
Производителю привирать выгодно, а журналу нет.
Касаемо же точности измерений, то опять таки известная лаборатория, известное качественное оборудование и известные грамотные специалисты у журнала против не озвученных/неявных у производителя склоняют баланс доверия однозначно в одну сторону.

[vladmark]

Сообщение от SPECIALiSt

Производителю привирать выгодно, а журналу нет.

в подтверждение твоих слов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
И, да, они это уже видели.
Сейчас исправляют всю линейку + обновляют данные каталогах.
Но цель - не желтизна и поиск несоответствий. Цель - показывать более-менее точные данные. И по итогам трех лет работы я могу сказать, что нам это удалось.

[Smol]

Сообщение от SPECIALiSt

Вот тут не соглашусь.
Производителю привирать выгодно, а журналу нет.
Касаемо же точности измерений, то опять таки известная лаборатория, известное качественное оборудование и известные грамотные специалисты у журнала против не озвученных/неявных у производителя склоняют баланс доверия однозначно в одну сторону.

Правду, одну только правду и ничего, кроме правды.
Позиция, что истина сосредоточилась в одном месте... как -то вызывает вопросы. Измерения ведь имеют толеранс. А измерять Вы собираетесь то, что Вам принесут. А принесут то, что хотят - выберут группу, отберут лучшее из распределения. И Ваше точное измерение станет необъективным.

А Ваш исходный тезис: Производителю привирать выгодно, а журналу нет - ложное суждение. Это даже не суждение, а мнение, т.к. в нем нет конкретности. Если Вы конкретизируете по ходу дела, что Лампирису, о котором речь, выгодно привирать, то могут последовать претензии в Ваш адрес. Признают ошибку, но честь не отдадут. Или скажут, что Ваш гониометр врет. На этом пути выхода нет. Презумпции истинности не существует. Даже святость требует канонизации . Но от ошибок не гарантирует.
Лампириса мы схватили за руку, используя PCT Cree. Но могут спросить, а это кто такие?
Где выход? Выход в практике расчетов и проверок, теории и практики. Повторении.Подвергни(те) всё сомнению (Декарат, кажется). И тот, кто уклоняется сам грешен.

А вот это уже хорошо:
vladmark: "в подтверждение твоих слов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Сейчас исправляют всю линейку + обновляют данные каталогах...."
Но сомнения остаются. Пусть назовут группу COB CXA3050 и представят протокол проверки тех, которые использовали... А высших групп в продаже не видел, еще и в России..
И желательна еще и независимая от спорящих проверка. И еще не вечер...

[vladmark]

Сообщение от Smol

Лампириса мы схватили за руку, используя PCT Cree.

Повторюсь, не совсем понял, в каком месте их схватили за руку? Исходный параметр, к которому были претензии откуда взят? (120 лм/Вт)
Там 109 - и это вполне себе честный параметр.

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.

[Знающий]

Сообщение от vladmark

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.

Как этот момент Вы себе физически представляете? Будете добавлять к стоимости тестирования компенсацию командировочных затрат в Тьмутаракань для проведения "процедуры отбора со склада"?
А если я, к примеру, не держу готовые изделия на складе, а собираю требуемое исполнение светильника сугубо под заказ, то как быть тогда?

[vladmark]

Сообщение от Знающий

Как этот момент Вы себе физически представляете?

Будем думать)) сам еще не знаю) Потому и написал - в планах на 2016 год.

[Litesvet.ru]

Сообщение от vladmark

Будем думать)) сам еще не знаю) Потому и написал - в планах на 2016 год.

Поговори с Антоном, они это планируют к Энесу делать Я тебе говорил про это, ему про лабу тоже сказал
Пока предпочтение ВНИСИ, но варианты рассматриваются

[Smol]

Сообщение от vladmark

Повторюсь, не совсем понял, в каком месте их схватили за руку? Исходный параметр, к которому были претензии откуда взят? (120 лм/Вт)
Там 109 - и это вполне себе честный параметр.

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.

=============================================

Каюсь, действительно 109Лм/Вт по данным рекламы 154Вт ного Лампириса.

Но это не относится к делу.
Для того, чтобы на этом 154Вт светильнике достичь высокой эффективности, нужно применить CXA3050 группы Z2, поднять ток до 1850мА
Выгоднее рекламировать не Лм/Вт, а (почти предел) и выбросить линзу. Группу Z2 сегодня в России купить сомнительно. Режим по току напряженный, линза отсутствует, иначе, действительно 112Лм/Вт. Лампирис указывает КСС Широкая.
Широкая в данном случае без линзы не бывает.
Т.е. нам показывают возможное в пределе, но не реальное.

Расчет для реальной группы X2, которую реально купить, приемлемого тока 1750мА и с учетом потерь на линзе, дает 85Лм/Вт. Т.е. мы говорим о явных натяжках и возможно эффективности светодиода, а не светильника. Реклама это реклама.

И у Вас мало возможностей проконтролировать на практике, что Вам поставят на стол.

Если верить расчету по PCT, то Лампирис взяли за руку. Никаких 109 Лм/Вт там нет. 25% вранье. Только за счет нереальной группы Z2, отбора лучших из партии, игрой в разгон тока, неучете КПД линзы, приплюсовании толеранса в свою пользу.

Что делать? Прежде всего, зафиксировать определения. Таблицей.
Не допускать отклонений, которые психологически понять можно, но оправдать нельзя.

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....

[vladmark]

Сообщение от Litesvet.ru

Поговори с Антоном, они это планируют к Энесу делать Я тебе говорил про это, ему про лабу тоже сказал
Пока предпочтение ВНИСИ, но варианты рассматриваются

Про энес и Антона в курсе) но это другая работа абсолютно. Они делают аналог нашего рейтинга. А тут тупо подтвержденные характеристики. Мне кста вчера в скайп огр. спасибо за обзор твоего Упана написали. Завтра скину тебе перписку. А неделю назад - спс за Волну-2. Т.е. Гарантированно - рубрика нужна. Просто хочу подключить коллективное бессознательное для доведения рубрики до идеала.

[vladmark]

Сообщение от Smol

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....

Предлагаю Лампирис оставить в покое и обсудить его либо в другой ветке, либо в скайпе))) Ибо ушли от темы чутка.
По этому экземпляру Экотехнологий - у них была иеска на светильник без купола. Купол всю эффективность схавал. Ну и форма ксс, сами видите, получилась в пару раз уже.
Т.е. тупо ошибка тех, кто отправлял экземпляр.
Сейчас они готовят к отправке нам на испытания 5 вариантов светильника с разными линзами/с куполом разных углов/ без купола

[Brumor]

Я думаю, что честный результат серийной продукции можно получить, закупая (беря на тест) светильники самостоятельно у дилеров производителей. Предполагаю, что только в этом случае можно видеть реальную эффективность. Не думаю, что все производители будут давать светильники с честными данными. Ни кто же не исключает искусственное повышение характеристик для рейтинга

[camiidobrii]

Русский свет/ЭТМ/минимакс - оптимальный вариант.

[vladmark]

Сообщение от camiidobrii

Русский свет/ЭТМ/минимакс - оптимальный вариант.

А если производитель у них не представлен?)

[gabber]

Сообщение от Smol

=============================================

Каюсь, действительно 109Лм/Вт по данным рекламы 154Вт ного Лампириса.

Но это не относится к делу.
Для того, чтобы на этом 154Вт светильнике достичь высокой эффективности, нужно применить CXA3050 группы Z2, поднять ток до 1850мА
Выгоднее рекламировать не Лм/Вт, а (почти предел) и выбросить линзу. Группу Z2 сегодня в России купить сомнительно. Режим по току напряженный, линза отсутствует, иначе, действительно 112Лм/Вт. Лампирис указывает КСС Широкая.
Широкая в данном случае без линзы не бывает.
Т.е. нам показывают возможное в пределе, но не реальное.

Расчет для реальной группы X2, которую реально купить, приемлемого тока 1750мА и с учетом потерь на линзе, дает 85Лм/Вт. Т.е. мы говорим о явных натяжках и возможно эффективности светодиода, а не светильника. Реклама это реклама.

И у Вас мало возможностей проконтролировать на практике, что Вам поставят на стол.

Если верить расчету по PCT, то Лампирис взяли за руку. Никаких 109 Лм/Вт там нет. 25% вранье. Только за счет нереальной группы Z2, отбора лучших из партии, игрой в разгон тока, неучете КПД линзы, приплюсовании толеранса в свою пользу.

Что делать? Прежде всего, зафиксировать определения. Таблицей.
Не допускать отклонений, которые психологически понять можно, но оправдать нельзя.

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....

Прошу прощения у топикстартера за уже оффтоп, но не смог сдержаться.
Ни коим образом не защищаю Лампирис, но:

1) Используемая матрица не CXA3050, а CXA3070 (о чем есть информация в ies файле). Что пишут на страничке сайта - это отдельная тема о проблемах в индустрии

2) Оптические потери 10-15% чудесным образом могут превратиться в 5-6% (особенно при применении отражающей пластины что присутствует в светильниках Лампириса). Для предотвращения споров - кроме теоретических выкладок есть, и ни одно, экспериментальное подтверждение.

Так что цифры 109 лм/Вт очень даже реальны для стандартного продукта.

Что касается самой темы.

Не очень понятен смысл такого рода ресурса в дальнейшем (в отрыве от рейтингов):

1) Это "охота на ведьм"?
2) Создание базы в которую захотят попасть все и вся для рекламы и независимого подтверждения характеристик продукта?
2) Или как срез рынка и понимания ситуации на нем (для чего, вроде как, существует рейтинг)?

[@lligator]

есть же уже вроде "Хартия "Честная позиция".... одно с другим будет коррелироваться?

[Brumor]

Да я думаю, что у РС/ЭТМ и им подобных, есть практически всё. На этот год представленной у них продукции Вам за глаза хватит.

[Litesvet.ru]

Сообщение от Brumor

Да я думаю, что у РС/ЭТМ и им подобных, есть практически всё. На этот год представленной у них продукции Вам за глаза хватит.

Ну нас например там нет Более того, даже не горим желанием быть у них представленными
При этом мы совсем не против, чтобы заявляемые нами данные проверялись...
Но...в рамках конференции в Саранске тоже поднимали данную тему, пришли к выводу... 20% это "допустимое" (юридически) отклонение в данных, как в рамках партии, так и в рамках двух измерений одного продукта в разных лабораториях... А сами понимаете, 9 600 лм со светильника и 12 000 лм со светильника, это сильно разные вещи... это создаст не меньше вопросов, чем тупо "желание наврать"...

[vladmark]

Сообщение от gabber

Не очень понятен смысл такого рода ресурса в дальнейшем (в отрыве от рейтингов):
1) Это "охота на ведьм"?
2) Создание базы в которую захотят попасть все и вся для рекламы и независимого подтверждения характеристик продукта?
2) Или как срез рынка и понимания ситуации на нем (для чего, вроде как, существует рейтинг)?

Что-то среднее между вторым и третьим. Первое - 100% нет. Срез рынка - предполагается. Примерно раз в месяц/квартал в виде отдельной аналитической статьи.
Рейтинг долгий и не поворотливый. В основном в нем участвуют компании, которые хотят показать новый продукт. Но зачастую сбор в рейтинг идет прям сейчас, а вот новый светильник будет готов только через пару месяцев. Также многие компании отказываются от рейтинга именно из-за прямого сравнения

Новая рубрика будет мега-оперативной. Для участников: на испытания ровно неделя. Плюс по стоимости это в два-три раза дешевле средних цен по Москве. И, соответственно, в 4 раза оперативней. + бесплатная фотосессия с ретушью и обработкой и публикация на сайте в едином каталоге.

Для потребителей: возможность ежедневно/еженедельно видеть новые измеренные образцы. Это даст двойное подтверждение заявленным характеристикам, если, например, у компании уже есть протокол.

Мне периодически (раз так в неделю, может реже) звонят и спрашивают - подскажи промышленный или уличный светильник... раньше я давал ссылки на рейтинг. Сейчас - на эту рубрику. В любом случае, если светильник ранее участвовал в рейтинге или ЛПРевью - там сразу указывается ссылка на соответствующий материал обзор.

[vladmark]

Сообщение от @lligator

есть же уже вроде "Хартия "Честная позиция".... одно с другим будет коррелироваться?

Многим крупным компаниям, с кем довелось пообщаться по Проверено[Lumen], в т.ч. и участникам этой хартии, новый проект по душе))

[Smol]

Сообщение от gabber

1) Используемая матрица не CXA3050, а CXA3070 (о чем есть информация в ies файле)....
2) Оптические потери 10-15% чудесным образом могут превратиться в 5-6% . Для предотвращения споров - кроме теоретических выкладок есть, и ни одно, экспериментальное подтверждение. ...
Так что цифры 109 лм/Вт очень даже реальны..
Что касается самой темы.
Не очень понятен смысл такого рода ресурса

==============================================
1. Понимаете, что толку исправлять CXA3050 на CXA3070, если группа по световому потоку не указана?
В IES файле упоминается CXA3070, а 17000Лм относится к светильнику.
Каковы потери блока питания скрыто Каков светодиод скрыто. Каковы потери на линзе скрыто. Если принять те и другое потери за 10%, то даже для CXA3070 группа должна быть не ниже BB. Но и при этом для вытягивания 17000Лм понадобится подтягивать ток к предельному, что вызывает вопросы о долговечности. Скрыты данные о температуре в точке пайки или на переходе.
Вместо стенаний о 5% потерь в линзе - лучше было бы представить корректный IES файл.

А какой производитель начнет покупать для производства группы CXA3070 BB... и выше на 25-35% более дорогие. Для форсу и рекламы, да.
Потом мы в России. Что? Торопятся привезти высшие дорогие группы? Торговые менеджеры весьма чувствительны...


2. Я бы понял, если бы были представлены IES файлы на примененную боросиликатную линзу с достоверным протоколом проверки. А так навязывают мнения и заявления торгующей стороны. IES файл не священное писание.

В комплекте документов, представляемых лаборатории должны быть:
достоверные компетентные и подтвержденные данные по светодиоду, данные по линзе, данные по блоку питания, включая установленные режимы. И в финале данные по светильнику. Одно без другого не имеет цены. IES файлы должны содержать номер протокола и сам протокол.
Отсутствие данных по температурам у светодиода перечеркивает всё остальное. Изделия должны иметь цену.

Если чего-то не хватает, то мы имеем дело с вольными или невольными попытками недобросовестной рекламы.

P.S. Производствам светодиодных светильников следовало бы оснащаться минимальной измерительной аппаратурой. Иначе профанации конца не будет. Пока этого нет - просветительская и благотворительная миссия журнала "Люмен" очень даже уместна, хотя и стоит не мало..

[camiidobrii]

Сообщение от vladmark

А если производитель у них не представлен?)

А ты попробуй )))
Купят любой светильник и радостно продадут тебе.
Туда же можно МПО записать.

А уж если все откажутся поставлять, то и в рейтинг такой светильник включать не надо.

[@lligator]

Сообщение от vladmark

Многим крупным компаниям, с кем довелось пообщаться по Проверено[Lumen], в т.ч. и участникам этой хартии, новый проект по душе))

ну так я то только ЗА меня вообще не надо агитировать за советскую власть

[vladmark]

Сообщение от camiidobrii

А ты попробуй )))
Купят любой светильник и радостно продадут тебе.
Туда же можно МПО записать.

А уж если все откажутся поставлять, то и в рейтинг такой светильник включать не надо.

Хм... спасиб за идею. Еще пара мыслишек появилась, кстати.

[vladmark]

Сообщение от @lligator

ну так я то только ЗА меня вообще не надо агитировать за советскую власть

Ну вот и чудно)) я вообще не сторонник всяких хартий и официальщины) Уж больно много пафоса и пустоты во всем этом. Хотя не исключаю, что дело нужное.

[vladmark]

Сообщение от Smol

IES файлы должны содержать номер протокола и сам протокол. Отсутствие данных по температурам у светодиода перечеркивает всё остальное. Изделия должны иметь цену.

1. Содержат. Только наоборот. В протоколе указывается уникальный номер иес-файла, прописанный внутри файла.
2. По температурным режимам: была мысль делать термограммы+показания термопары в точке пайки, но от идеи отказались. Для специалиста, конечно, информация нужная, но потребитель без подсказки со стороны может не правильно воспринять значения в 90 град в точке пайки, не зная особенностей температурного режима диода. А вообще, может и вернем это измерение. Если вернем, то это будет график во времени с измерением в нескольких точках (корпус, плата, светодиод на прижатом участке платы, светодиод на неприжатом участке платы (если кривая сборка, например, армстронга)) - это более показательная инфа. См прикрепленную картинку.
3. Цена указана, как и все характеристики - и в начале этих мини-статей и в таблице. Также дается ссылка для скачивания протоколов, иес-файлов, и ссылка на страницу производителя.