Выдуманные и реальные опасности уличного светодиодного освещения

[Alexvas]

Выкладываю для обсуждения ссылку на мою статью о мнимой и реальной опасностях при использовании уличного светодиодного освещения:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[ДиК]

Хорошо написана статья, интересные факты в ней приводятся (разноцветье в Восточном и Западном Берлине). Что хочется отметить:
1. По своей практике эксплуатации ламп ДНаТ нужно отметить ее сложность, зависимость от качественного напряжения сети (отклонения не желательны более 5 - 10%), а какие сети у нас, напоминать не нужно. Перегрев горелок ламп приводят к быстрому выходу ламп из строя. Поэтому использование ламп ДРЛ, даже при худшей эффективности, оправдано из-за ее большей надежности.
2. Цветовая температрура конечно же важна для восприятия света. Достаточно вспомнить про кривую Крюитгофа. При освещенности ниже 250лк, где зона комфорта при цветовой температуре ниже 3000К, чувствительность глаза на пределе комфорта различения деталей. Поэтому по-моему субьективному ощущению мне комфортной кажется температура 4000К, при 3000К картина освещенности кажется "вялой". Больше подходит к домашнему восприятию вечернего освещения. Но здесь нужно отметить, что в разных климатических зонах восприятие комфортности тоже различаются. На севере хочется теплого оттенка света, а на юге - холодного.
3. Ожидал, что что-то будет сказано про блесткость и дискомфорт от СД с оптикой. Сложная тема?

[R70400]

Ужас какой то.... Откуда лампы ДРЛ надежнее ДНаТ ???? Опыт эксплуатации 15 тыс. светоточек ( из них ДНаТ около 10 тыс.) показал что самые надежные это натриевые лампы, в совокупе с пониженным напряжением сети это вообще что то долгоиграющее и полувечное....

[ДиК]

Ничего необычного в том, что натриевые лампы менее надежны, чем ДРЛ. Это связано с физикой и конструкцией лампы. Активный натрий, высокие температуры колбы, наличие клееный соединений, через которые проходит миграция натрия. В общем сложная лампа. ДРЛ гораздо проще и поэтому надежней.