Моделирование в DiaLUX - теория и фактические замеры

[Kompozit]

Всем доброго времени!
Ситуация следующая. Имеется светодиодный светильник. Его отдали в светотехническую лабораторию для получения IES-файла (снятие КСС и светового потока). Данный файл вставляю в DiaLUX, ставлю коэффициент использования 1, провожу моделирование. Далее этот же светильник (который был в лаборатории) ставлю на испытания (отдельно стоящая опора, высота и угол наклона светильника такие же, как и в программе), снимаю показания в контрольных точках люксметром (поверенным). Значения получаются на 20% ниже, чем по расчёту в DiaLUX. В чем может быть причина?

[T0L1K]

1)Растр замера освещенности(расчетные точки) в программе и в реальности по расположению совпадают?
2)не совсем понятно назначение или тип объекта что освещаете. Так могут влиять наличие/отсутствие каких либо объектов в расчете и в реальности, отражение и состояние поверхностей, чистота воздуха, и даже наверно погода и состояние питающей сети.
3)если под коэффициентом использования вы подразумеваете коэффициент эксплуатации, то не понятно зачем ставить 1. Поскольку данный коэффициент влияет не только на светильник, но и на эм... окружающую среду.
Т.е. даже если светильник новый а параметры расчитываемого объекта в расчете и реальности совпадают(кроме кэ), то возвращаясь к п.2 будут как минимум влиять воздух и состояние поверхностей расчитываемого объекта. Так же кэ описывает в том числе состояние самого светильника, возможно для нового светильника этот параметр не так важен, но мы все же не знаем как на самом деле диалюкс ведет расчеты.
Проще говоря я бы ставил максимум 0.9 чтоб был хоть какой то запас на то что результат в реальности может получится ниже.
4)Если вам понадобится делать реальный расчет, то правильный кэ выбирается из гостов или сп.
5)Вам возможно просто попалась сомнительная светотехническая лаборатория. Думаю этот вопрос стоит переадресовать им.

[Kompozit]

1. Да, свел растр к тем же точкам, что и в реальности.
2. Уличное освещение. Освещаем грубо говоря асфальт. Воздух чистый, сторонних засветок нет (в радиусе 50 метров от отдельной опоры нет ничего). От питающей сети не зависит (светодиодный драйвер, соответственно и светильник).
3. Под коэффициентом использования понимаю коэффициент уменьшения во вкладке "методика плана техобслуживания" раздела "Улица". По-умолчанию он 0,80, т.е. фактическая освещенность занижается на 20% как я понимаю. По ГОСТ 55706 он вообще 0,67 ставится.
5. Не исключаю. Вот и перепроверяю.

[T0L1K]

Попробуйте запросить конусную диаграмму распределения освещенности (конус с отметками высоты и освещенности) у лаборатории. И сравните с фактической.

Что касается кэ и зависимости от нее освещености, то итоговая освещенность вычисляется как (0.9 x нормируемую освещенность)/кэ

[Kompozit]

Сообщение от T0L1K

Что касается кэ и зависимости от нее освещености, то итоговая освещенность вычисляется как (0.9 x нормируемую освещенность)/кэ

Это вычисляется согласно ГОСТ 55706 при приёмо-сдаточных испытаниях. Должно быть "не менее". DIALux тоже так считает?

[T0L1K]

На счет диалюкса понятия не имею. Максимум что встречал так это то что в лучшем случае освещенность в первый год соответствует 0.97 для чистых помещений , а в худшем 0.85 для сильно загрязненных.
Хотя тут как не посмотришь 20% как в вашем случае нет.

Попробуйте закинуть ies в какую нибудь программу которая высчитывает поток светильника только на основе сил света(revit, 3dmax может еще что то) и посмотрите какой у вас поток светильника.
Или посмотрите есть ли в иес файле множитель какой то кроме 1

[knjaz]

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]