Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками - Страница 16 - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

cvi · 09.12.2016, 01:43

Цитата:

Сообщение от Planar-SPb

Да Вы батенька не просто Мудрец, Вы еще и великий Хитрец ) А Вы и ранее проводили таким образом измерение КЦТ или только сейчас начали, когда новый стандарт вышел?

Измеряли и по оси (зондом освещенности, а не шаром) и в шаре и пришли к выводу, что КЦТ светильника лучше всего измерять в шаре (геометрия 4пи) или в выходном окне шара (геометрия 2пи), т.е. нужно измерять интегральное значение КЦТ по всему угловому распределению излучения.
Почему? Светильники, как правило, применяются группами и в осветительной установке происходит усреднение КЦТ от ближайших светильников. Таким образом осевое значение КЦТ светильника никакого смысла не имеет.
Плюс еще головная боль для производителя: заказывают светодиоды с КЦТ1 (все знают, что светодиоды бинуют по интегральному значению), делают светильник, надеясь получить КЦТ1, отдают в лабу, там измеряют КЦТ по оси и получают КЦТ2, ставят на объект группу таких светильников и получают как правило КЦТ1. Ну и зачем такой геморрой?

Другое дело прожектор, когда он применяется в одиночку.
Если рассматривать прожектор (в определении советского ГОСТа, а не современного (когда любое корыто с рефлектором можно назвать прожектором)), то КЦТ нужно измерять по схеме частичного светового потока, ограничиваясь неким характерным углом, например углом рассеяния прожектора.
Теперь, чтобы удовлетворить требованиям нового ГОСТа приходится отодвигать светильник от шара, т.е. реализовывать схему с частичным световым потоком.

Planar-SPb · 09.12.2016, 10:58

Цитата:

Сообщение от cvi

Измеряли и по оси (зондом освещенности, а не шаром) и в шаре и пришли к выводу, что КЦТ светильника лучше всего измерять в шаре (геометрия 4пи) или в выходном окне шара (геометрия 2пи), т.е. нужно измерять интегральное значение КЦТ по всему угловому распределению излучения.

а через Вашу лабораторию проходят светильники, которые поставляются затем на европу? ессли да, то какие в таком случае методики по измерению КЦТ?

cvi · 09.12.2016, 14:09

Цитата:

Сообщение от Planar-SPb

а через Вашу лабораторию проходят светильники, которые поставляются затем на европу? ессли да, то какие в таком случае методики по измерению КЦТ?

по европейским стандартам мы не измеряем, к сожалению.
Насколько я знаю, новый стандарт CIE S 025 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ) предлагает изменять цветовые характеристики только в шаре. Но могу ошибаться, так как не имею его на руках.

Если у кого-то есть этот документ, поделитесь, пож-та, для всеобщего блага и спокойствия!

SKAZZI · 09.12.2016, 15:52

Цитата:

Сообщение от cvi

Насколько я знаю, новый стандарт CIE S 025 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ) предлагает изменять цветовые характеристики только в шаре.

Не только в шаре, но предпочтительно именно в нем при разнородности спектра по углам. Запросики тут покидал на стандарт. Сам полный стандарт никто высылать не хочет, зато скинули принтскрин с драфта 2014 года. Думаю отличия с окончательным документом минимальны. Скрин ниже. Что и требовалось доказать как говорица

Planar-SPb · 09.12.2016, 17:25

всем большое спасибо, итого - общее экспертное мнение по созданной методике измерения КЦТ по осевой ясно. Лично мне было бы интересно прочитать в ближайшем выпуске LUMEN краткую статью с реальными измерениями и участием CVI в них, на которых измерения бы показали недостатки придуманной методики и комментарий специалистов и тех кто принимал этот ГОСТ)

Константин 12 · 19.12.2016, 18:03

Валерий, возник вопрос. Почему в испытания принято 230 В, а не стабилизированные 220 В?

SKAZZI · 20.12.2016, 09:53

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Валерий, возник вопрос. Почему в испытания принято 230 В, а не стабилизированные 220 В?

Как я знаю, при испытаниях применяется напряжение, указанное в технической документации на прибор с оглядкой на стандарты. Т.к. в РФ по стандартам 220 и 230 являются номиналами (ГОСТ 23366-78 и ГОСТ 29322-2014), то ориентироваться необходимо по данным, которые задает производитель, иначе прибор может работать не в режиме и паспортные данные могут не подтвердиться. Если указан диапазон напряжений, то испытывают при 230.

Константин 12 · 20.12.2016, 10:18

Цитата:

Сообщение от SKAZZI

Как я знаю, при испытаниях применяется напряжение, указанное в технической документации на прибор с оглядкой на стандарты. Т.к. в РФ по стандартам 220 и 230 являются номиналами (ГОСТ 23366-78 и ГОСТ 29322-2014), то ориентироваться необходимо по данным, которые задает производитель, иначе прибор может работать не в режиме и паспортные данные могут не подтвердиться. Если указан диапазон напряжений, то испытывают при 230.

Во прикол!! 12 лет связан с электротехникой и даже сомнению не подвергал что 220/380 это не совсем верно, а по "ГОСТ 29322-2014 Напряжения стандартные" должно быть 230/400.
Походу ГОСТ позаимствовали от иноземцев.

Gades · 20.12.2016, 11:51

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Во прикол!! 12 лет связан с электротехникой и даже сомнению не подвергал что 220/380 это не совсем верно, а по "ГОСТ 29322-2014 Напряжения стандартные" должно быть 230/400.
Походу ГОСТ позаимствовали от иноземцев.

Ржака в том, что в настоящий момент действуют несколько ГОСТов, регламентирующих стандартные напряжения. По ним и 220В и 230В - правильно! )))

vladmark · 24.02.2017, 20:17

Ну-с, с прошедшим всех))

Продолжим. Несколько более расширенная версия ПровереноЛюмен — ЛП ревью. В этот раз LuxON Bat 100W-ECO: обзор светодиодного уличного светильника.
Уличники на 10...15 килолюмен становятся все легче и легче.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Константин 12 · 27.02.2017, 15:00

Цитата:

Сообщение от vladmark

Ну-с, с прошедшим всех))

Продолжим. Несколько более расширенная версия ПровереноЛюмен — ЛП ревью. В этот раз LuxON Bat 100W-ECO: обзор светодиодного уличного светильника.
Уличники на 10...15 килолюмен становятся все легче и легче.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Песок в драйвере - решение интересное. Только вот песок очень хорошо всасывает влагу и ее держит.

Vaska-mix · 27.02.2017, 17:38

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Песок в драйвере - решение интересное. Только вот песок очень хорошо всасывает влагу и ее держит.

Ну это очень и очень спорное решение. Хз как он себя поведет в цикле заморозка/таяние. Я уж молчу, что через плохо герметизированные стыки боковины и профиля может и влага пойти и просто этот самый песок сыпаться...
Я понимаю, что основной мотив такого решения, это экономия на компаунде для БП. Всё таки -100-200 руб себестоимости материала на 1 БП. Но что-то как-то страшновато...

vladmark · 02.03.2017, 15:38

Ну наконец мы добрались и до более серьезных осветительных приборов Philips Lighting.
Новый измеренный узколучевой прожектор Philips Tango G2 на 36000 лм с Тц 4000 K и КП всего 0,2%
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Константин 12 · 02.03.2017, 17:12

Цитата:

Сообщение от vladmark

Ну наконец мы добрались и до более серьезных осветительных приборов Philips Lighting.
Новый измеренный узколучевой прожектор Philips Tango G2 на 36000 лм с Тц 4000 K и КП всего 0,2%
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Замечания:
1. Время стабилизации 5 минут - опять спорно. Ну проверьте формулу и соответствующий пункт в ГОСТе.
2. Корпуса светодиода в зоне макс. нагрева печатных плат, 74,5 °С
Печатных плат светильника, макс. 66,9 °С
Противоречие, корпус греет платы.
3. Почему 120 минут работал светильник работал перед измерениям. По п.1 и вашей логике измерения надо было проводить после 5 минут работы. По п.1 световой поток стабилизировался через 5 минут, соответственно, и тепловой режим светильника стабилизировался. Это все напрямую взаимосвязано.
4. Сняв линзу и крышку, вы тем самым значительно увеличили поверхность охлаждения светильника.

vladmark · 04.03.2017, 11:25

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Замечания:
1. Время стабилизации 5 минут - опять спорно. Ну проверьте формулу и соответствующий пункт в ГОСТе.
2. Корпуса светодиода в зоне макс. нагрева печатных плат, 74,5 °С
Печатных плат светильника, макс. 66,9 °С
Противоречие, корпус греет платы.
3. Почему 120 минут работал светильник работал перед измерениям. По п.1 и вашей логике измерения надо было проводить после 5 минут работы. По п.1 световой поток стабилизировался через 5 минут, соответственно, и тепловой режим светильника стабилизировался. Это все напрямую взаимосвязано.
4. Сняв линзу и крышку, вы тем самым значительно увеличили поверхность охлаждения светильника.

Доброго!
Да нет же, все верно
- корпус диода горячее платы
- по формуле и проверке - не могу ответить, но спрошу еще раз в лаборатории
- про грогрев:
- для испытаний на теплофизические характеристики в лаборатории греют 120 минут.
- для испытаний на светотехнику - греют до наступления стабилизации светового потока.
- снятие линзы происходит непосредственно перед замерами. Т.е. до снятия светильник греется аккурат 120 минут

Smol · 05.03.2017, 10:36

Цитата:

Сообщение от vladmark

Ну наконец мы добрались и до более серьезных осветительных приборов Philips Lighting.
Новый измеренный узколучевой прожектор Philips Tango G2 на 36000 лм с Тц 4000 K и КП всего 0,2%
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Общий взгляд на данный прожектор со стороны.
Достаточно добротный образец известной фирмы пусть и в китайском исполнении, который освещает мост "Чудо Африки". Снимаем шляпу.
Отметим то, что с общей точки зрения интересно выделить.
1. Габариты около 650х420. Лопата со скобой.
2. Масса 13.2кг.
3. Масса блоков питания 3,5кг.
4. Светодиод 2Вт (127Лм/Вт)
5. Доска оптики и защитное стекло. Узкий угол.
Кондовость, габаритность, массивность, китайскость - это всё присутствует. С учетом оптических потерь при достаточно высоком электрическом КПД эффективность около 100Лм/Вт. Тепловые проблемы
решаются площадью плоского теплоотвода, габаритами и массой
Как удалось разнести блоки питания по температуре на 10 градусов догадаться сложно.

Температура конструкции везде не вызывает восторга. В (Африке будет жарковато).
Цена не приводится.

cvi · 06.03.2017, 01:45

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Замечания:
1. Время стабилизации 5 минут - опять спорно. Ну проверьте формулу и соответствующий пункт в ГОСТе.
2. Корпуса светодиода в зоне макс. нагрева печатных плат, 74,5 °С
Печатных плат светильника, макс. 66,9 °С
Противоречие, корпус греет платы.
3. Почему 120 минут работал светильник работал перед измерениям. По п.1 и вашей логике измерения надо было проводить после 5 минут работы. По п.1 световой поток стабилизировался через 5 минут, соответственно, и тепловой режим светильника стабилизировался. Это все напрямую взаимосвязано.
4. Сняв линзу и крышку, вы тем самым значительно увеличили поверхность охлаждения светильника.

1. Образец быстро вышел в стабильный режим, за который принимается изменение светового потока менее 1% в течение контрольного интервала времени. Мы используем шаг наблюдения 5 мин. Отсюда получается контрольный интервал времени 15 мин и, соответственно, если сразу получили снижение менее 1 %, то точкой стабилизации считается первая точка из трех, т.е. 5 мин.
2. Противоречия нет, корпус светодиода, естественно, теплее, чем печатная плата, поскольку светодиод - источник тепла.
3. Почему 120 минут ? Это чтобы наверняка температура всех деталей образца должным образом стабилизировалась и пришла в равновесие с окружающей средой. Это время установлено опытным путем и взято с запасом. Световой поток может раньше стабилизироваться, если тепло от светодиодов отводится должным образом. Тепловизор, не божее око, не измеряет температуру в p-n переходах, а лишь на поверхности.
4. Стекло сняли непосредственно перед измерением. Это можно сделать быстро, поэтому изменение температуры открываемых внутренностей образца будет минимальной. А что касается линз, то да, они были сняты заранее, так как процесс их снятия занимает больше времени, соответственно исказится термограмма, кроме этого снимать линзы с работающих светодиодов очень и очень дискомфортно для испытателей.

Валера, на странице нужно поправить, линзы были сняты заранее. Об этом написано в протоколе.

Константин 12 · 09.03.2017, 16:20

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Замечания:
2. Корпуса светодиода в зоне макс. нагрева печатных плат, 74,5 °С
Печатных плат светильника, макс. 66,9 °С
Противоречие, корпус греет платы.

Валерий, я приношу извинения, я написал (ляпнул) глупость.
Я по каким-то причинам прочитал и понял так "Корпуса светильника в зоне макс. нагрева печатных плат, 74,5 °С".
И поэтому написал вопрос о том, что корпус светильника горячее печатных плат.

vladmark · 03.04.2017, 11:30

Коллеги, новый измеренный.
Всего 2400 кд/м.кв под углом 0°, CRI 96(!!!), 4000К.
TL-ЭКО 40 PR SCHOOL О от Технологии Света
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Gades · 03.04.2017, 12:17

Цитата:

Сообщение от vladmark

Коллеги, новый измеренный.
Всего 2400 кд/м.кв под углом 0°, CRI 96(!!!), 4000К.
TL-ЭКО 40 PR SCHOOL О от Технологии Света
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Валер, ну на такие светильники надо хотя бы фото во включенном состоянии ещё выкладывать. А то для меня (и не только), декларация габаритной яркости без картинок - как красная тряпка...

Школы и больницы сейчас, на фоне войны нормативов - очень больная тема!
Судя по тому, что я вижу - там опять 4 линейки. Нормальную габаритную и её неравномерность без доп. оптики не вытянуть. На сколько вижу по сайту - опять 4 ярких полоски в опаловом рассеивателе.

Константин 12 · 03.04.2017, 12:24

Цитата:

Сообщение от Gades

Валер, ну на такие светильники надо хотя бы фото во включенном состоянии ещё выкладывать. А то для меня (и не только), декларация габаритной яркости без картинок - как красная тряпка...

Школы и больницы сейчас, на фоне войны нормативов - очень больная тема!
Судя по тому, что я вижу - там опять 4 линейки. Нормальную габаритную и её неравномерность без доп. оптики не вытянуть. На сколько вижу по сайту - опять 4 ярких полоски в опаловом рассеивателе.

4 полоски и тощина 40 мм. Там должен быть оооочень опаловый рассеватель.

vladmark · 04.04.2017, 08:08

Цитата:

Сообщение от Константин 12

4 полоски и тощина 40 мм. Там должен быть оооочень опаловый рассеватель.

Вы будете смеяться, но там действительно ооооочень опаловый рассеиватель))) Светоотдача 73 лм/Вт неиллюзорно намекает))))

vladmark · 05.04.2017, 08:11

Цитата:

Сообщение от Gades

Судя по тому, что я вижу - там опять 4 линейки. Нормальную габаритную и её неравномерность без доп. оптики не вытянуть. На сколько вижу по сайту - опять 4 ярких полоски в опаловом рассеивателе.

мляяяя.... это ж надо было такую ересь написать... Я про себя)))
Там просто 2400 кд. без всяких там метров квадратных.
Сори, кароч

vladmark · 05.04.2017, 09:15

Еще один измеренный, правда из партии 2011 года((( Всего 60 лм/Вт. Однако отличное соответствие заявленной и измеренной КСС и 0,0% пульсаций. NEOJ2020 90W от ЭкоГлоу. Данный образец интересен не столько с точки зрения потребителя, сколько с точки зрения конструктива. Для своего времени, как выяснилось, это было отличное решение - как с точки зрения термала, так и с точки зрения оптической части (формирование КСС с помощью отражателя, а не линз).
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Gades · 05.04.2017, 12:49

Цитата:

Сообщение от vladmark

мляяяя.... это ж надо было такую ересь написать... Я про себя)))
Там просто 2400 кд. без всяких там метров квадратных.
Сори, кароч

Не, ты просто младенец! ))) Вот [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - хрестоматийный образец ереси, вот как надо!

Фраза "Алюминий более экономичен, по сравнению с вольфрамом" - сделала мой месяц! )))

545 · 05.04.2017, 13:31

Цитата:

Сообщение от Gades

Не, ты просто младенец! ))) Вот [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - хрестоматийный образец ереси, вот как надо!

Фраза "Алюминий более экономичен, по сравнению с вольфрамом" - сделала мой месяц! )))

да ус*ышся )))

Константин 12 · 05.04.2017, 14:27

Цитата:

Сообщение от Gades

Не, ты просто младенец! ))) Вот [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - хрестоматийный образец ереси, вот как надо!

Фраза "Алюминий более экономичен, по сравнению с вольфрамом" - сделала мой месяц! )))

Какая-то странная статья. Похоже статью написали сначала, потом через Яендекс переводчик перевели на китайский, а затем через Гугл переводчик на английский, а затем Промт перевел ее на русский.

Gades · 05.04.2017, 16:13

Цитата:

Сообщение от Константин 12

Какая-то странная статья. Похоже статью написали сначала, потом через Яендекс переводчик перевели на китайский, а затем через Гугл переводчик на английский, а затем Промт перевел ее на русский.

Я сразу вспомнил "сочинение ученика Петрова" из камеди клаб:
- Это Петров написал?
- Это грибы написали!

vladmark · 10.04.2017, 09:52

Хм... а светильники на COB все легче и энергоэффективней)) И дешевле.
Подтвержденные 113 лм/Вт, и, #насекундочку, CRI 84 при КЦТ 5000К за 4200 руб.
Осталось дождаться широкой осевой, что уже не особо-то и проблема
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

vladmark · 12.04.2017, 11:23

Помимо высокой энергоэффективности для уличников, вторым трендом этого года однозначно стал рост значения индекса цветопередачи.
Вот, пожалуйста, на ваш суд измеренный TL-STREET80 PR PLUS LC ШБ от Технологии Света
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

09.12.2016, 17:25	#455
Planar-SPb Мастер Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 138 Вес репутации: 231	Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками всем большое спасибо, итого - общее экспертное мнение по созданной методике измерения КЦТ по осевой ясно. Лично мне было бы интересно прочитать в ближайшем выпуске LUMEN краткую статью с реальными измерениями и участием CVI в них, на которых измерения бы показали недостатки придуманной методики и комментарий специалистов и тех кто принимал этот ГОСТ)

19.12.2016, 18:03	#456
Константин 12 Мудрец Регистрация: 03.04.2012 Сообщений: 450 Вес репутации: 351	Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками Валерий, возник вопрос. Почему в испытания принято 230 В, а не стабилизированные 220 В?