О проблемах утилизации ламп со ртутью

[twkisa]

Во времена Сталина Вам бы дали ведра (ртуть носить) и лопаты (закапывать ее) в далеких уголках нашей Родины.
Короче, тоже готов поучаствовать в этом деле.

[clava31]

Технология обращения к президенту проста. По ссылке [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] там заполняете форму (ФИО, страна, почтовый, электронный адрес) и в окошке не более 2 тыс знаков обращение без не нормативной лексики. Это обращение фиксируется в базе данных и чиновникам в обязательном порядке приходится отвечать. Причем запрос из администрации президента отправляется по нескольким профильным учреждениям, которые собственно и формируют политику по светотехнике. Инстанции 3-4 проходит при этом. Так было с моим запросом, но я реально подписался что к.т.н., доцент.
Если обращений много от компетентных спецов даже туповатые в светотехнике могут призадуматься. Конечно призывают по телевизору к использованию КЛЛ, но вы реальные люди с разных концов, учреждений.
Копию ответов отсканирую и выложу.


Ответ министерства энергетики РФ, Департамент гос энергетической политики и энергоэффективности

По поручению Минэнерго России, в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2009 г. № А26-01-518848, Департамент государственной энергетической политики и энергоэффективности рассмотрел Ваше обращение по вопросу запрета ламп накаливания, вреде энергосберегающих ламп, и сообщает.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью 100 Вт и более, с 1 января
2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания 75 Вт и более, а с 1 января 2014 года электрических ламп накаливания 25 Вт и более.
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 вышеуказанного закона правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка или размещение которых может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях создания организационных, материально-технических, финансовых и иных условий, обеспечивающих реализацию требований к обращению с указанными отходами, Правительством Российской Федерации утверждается государственная программа, которая подлежит реализации с 1 января 2011 года.
Наряду с этим планируется внести изменения в СНиПы и СанПиНы, в части возможности использования энергосберегающих ламп.
Заместитель директора Департамента С.П. Макуха

Ответ Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Департамент охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека в рамках своей компетенции рассмотрел Ваше обращение, поступившее в Минздравсоцразвития России письмом из Управления Президента российской Федерации по работе с обращениями граждан от 18 декабря 2009 года № А26-01-518848, и сообщает следующее.
В части контроля (надзора) за оборотом ламповой продукции мероприятия по надзору проводились органами Роспотребнадзора в рамках соответствующей плановой работы, что не в последнюю очередь было обусловлено отказом органов прокуратуры в целом ряде субъектов Российской Федерации в согласовании (в порядке, регламентированном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») проведения внеплановых проверок. При этом в качестве оснований отказа так или иначе называлось отсутствие факта поступления обращения либо информации о фактах причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства. По результатам проведенных проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию ламповой продукции (люминесцентных ламп и энергосберегающих ламп бытового потребления), а также контроля за состоянием и проведением на различных объектах, включая промышленные предприятия, лечебно-профилактические и образовательные учреждения, работ по сбору, транспортировке и переработке отработанных люминесцентных ламп, относящихся к отходам первого класса опасности и требующих специальной централизованной их утилизации, были выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Около 90 % всех нарушений, выявленных в торговой сети, были связаны с реализацией соответствующей импортной продукции, наиболее типичными из которых являлись:
- полное отсутствие информации о товаре и изготовителе;
- отсутствие информации о товаре и изготовителе на русском языке;
- частичное отсутствие информации о наименовании товара и/или месте нахождения изготовителя, о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, сроке службы, о необходимых действиях потребителя по истечении срока службы и возможных последствиях при невыполнении таких действий.
В 2008 году было продано около 50 млн. компактных люминесцентных ламп. По предварительным оценкам в 2009 году продажи увеличились на 20% и составили около 60 млн. штук.
Наиболее острым вопросом в использовании КЛЛ является проблема их утилизации и безопасности использования. Каждая такая лампа содержит 3-5 мг ртути, находящейся в агрегатном состоянии в виде паров. Поэтому опасность представляет не только процесс утилизации отработанных ламп, но и частное неаккуратное обращение с ними.
В результате проведенных мероприятий по контролю выявлено полное отсутствие необходимой инфраструктуры по централизованному сбору и переработке (утилизации) компактных люминесцентных ламп, особенно в отношении потребительского (бытового) сектора их использования.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях муниципальных образований организацию деятельности в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов) осуществляют органы местного самоуправления.
В связи с запланированным поэтапным отказом от использования ламп накаливания вплоть до возможного запрета их оборота (см. ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, далее - Закон №261-ФЗ) и последующим развитием рынка КЛЛ, территориальным органам Роспотребнадзора инициированы в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления решение следующих вопросов:
- создание действенных механизмов и систем сбора отработанных компактных люминесцентных ламп от населения и хозяйствующих субъектов;
- оценка эффективности существующих систем утилизации (переработки) собранных ламп и необходимости их модернизации или увеличения мощности.
В настоящее время находятся в процессе разработки и реализации региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которые согласно требованиям ч. 3 ст. 48 Закона № 261-ФЗ должны быть утверждены до 1 августа 2010 года.
Директор Департамента М.П. Шевырёва


Вот так конечно заумно но они шевелятся и признают полное отсутствие инфраструктуры утилизации. Если почаще напоминать может что и сделают.
Хотя это полумеры и никогда в нашей стране никаких спец мусорных бочков не появится. Я настроен на полный запрет использования разрядных ламп в быту (на производстве, улицы это да) и вам рекомендую об подумать. Нужны безртутные разрядные.

[alkrymov]

Ну чтож, тогда, я думаю, форумом надо обдумать и написать коллективное обращение.

[SPECIALiSt]

Сообщение от clava31

Вот так конечно заумно но они шевелятся и признают полное отсутствие инфраструктуры утилизации. Если почаще напоминать может что и сделают.
Хотя это полумеры и никогда в нашей стране никаких спец мусорных бочков не появится. Я настроен на полный запрет использования разрядных ламп в быту (на производстве, улице это да) и вам рекомендую об подумать. Нужны безртутные разрядные.

Как всегда телега впереди лошади.

надо сначала создать инфраструктуру, заставить ее работать хотя бы на 60-70%, а уж потом выводить из оборота энергоНеэффективные, но безопасные!!! ЛОН

[Олег 1410]

О проблемах утилизации ламп со ртутью расскажу на своём опыте. В студенческие годы подрабатывал на стоянке охранником, по соседству находилась организация, если её так можно назвать помещение 3х3, где происходила утилизация люм.ламп, а происходило это примерно таким образом привозили сгоревшие лампы, где дед лет 60 принимал их складировал у себя как только там всё у него помещалось, далее у него был аппарат типа пресса где он их просто колол, молотил, давил в связи с этим по полу катались шарики ртути сам видел, далее всё это добро вывозилось на свалку. Вот такая у нас утилизация.
Хочется закрепить.
P.S. Нашими учёными для утилизации отходов была спроектирована и выкопана огромная яма.
Вот так и живём мы в эпоху научно технического прогресса.

[KALAN]

Сообщение от SPECIALiSt

Как всегда телега впереди лошади.
Надо сначала создать инфраструктуру, заставить ее работать хотя бы на 60-70%, а уж потом выводить из оборота энергоНеэффективные, но безопасные!!! ЛОН

Коллега, Вы как всегда правы!
Сегодня вроде решили отменить и лошадь и телегу!
Короче, "нафиг" эти ртутные КЛЛ, об утилизации которых
должны чиновники "ЗАБОТИТЬСЯ"!
Лучше вместо ЛОН дадим народу ОЧЕНЬ ДОРОГИХ, модных,
малоэффективных "УРОДЦЕВ" -- светодиодные лампы!

Понимаю, что направление надо развивать, но не так же!
Сначала для пенсионеров запретим ЛОН-100 Вт,
а потом подумаем чем заменить. ПРИДУМАЛИ !!!
СД- лампочку-(уродину) - за 1500 рублей,
соответствующую, в лучшем случае,
характеристикам ЛОН-60. МОДЕРНИЗАЦИЯ!
Государству не хочется заниматься УТИЛИЗАЦИЕЙ за бюджет.
Вешают затраты на народ.

Наверное, данную тему пора уже закрыть ????
Или еще поспорим? Ваше мнение?

[KALAN]

Сообщение от SPECIALiSt

Как всегда телега впереди лошади.

надо сначала создать инфраструктуру, заставить ее работать хотя бы на 60-70%, а уж потом выводить из оборота энергоНеэффективные, но безопасные!!! ЛОН

Вы на неделю опередили события !!!

[clava31]

Я больше президенту писать не буду ХЕ-ХЕ. Прислушались, что КЛЛ со ртутью и запретили их нафиг. Еще смешнее придумали светодиодные. Так бы спокойно померли, а теперь придется слепыми ходить и видеть мир в светодиодном свете. Смешно конечно, но пожалуешся на светодиодные они че небудь покруче придумают.

[SPECIALiSt]

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 100 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Incandesce]

Сообщение от clava31

Смешно конечно, но пожалуешся на светодиодные они че небудь покруче придумают.

Да, случай клинический или подстава голимая, то КЛЛ, то LED... А покруче что ждать, Инноград в Куршавеле будут, посовещавшись, строить, а не в Сколково, там мол и комфортные, и к олигархам поближе...

[SPECIALiSt]

Сообщение от Валентин Сергеевич

я думаю, правительство все верно делает. вот почитал [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

аргументируйте пожалуйста

[Валентин Сергеевич]

Сообщение от SPECIALiSt

аргументируйте пожалуйста

Это и есть аргументы.

[eis]

Сообщение от Валентин Сергеевич

Это и есть аргументы.

Какие-то очень общие аргументы!
8 летний опыт работы в области энергетического обследования предприятий и поиска энергоэффективных технологий подсказывает, что за этими общими цифрами кроется убийство экономик развивающихся стран (как в прочем и за Киотскими протоколами).
ВВод!!! и модернизация новых энергомощностей не может быть заменена в более-мене приличном объеме Энергосбережением. Это обусловлено тем, что если мощности выработавшие свой ресурс не модернизировать (раньше это называли капитальным ремонтом), то они начнут сыпаться куда быстрее, чем мы будем успевать снижать энергопотребление. А новые мощности вводятся не только из-за роста нагрузок, но также из-за их территориально нового расположения.

ЭНЕРГИЮ нельзя сберегать, ее можно не преобразовывать из одного вида в другой. Само понятие ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ говорит о неоднозначности (мягко сказал) этого занятия

[SPECIALiSt]

Сообщение от Валентин Сергеевич

Это и есть аргументы.

Это не аргументы. Это оправдания.

Статью эту мы давно уже читали и подробно обсуждали.

Если же у Вас есть что сказать свое - будьте добры СВОИ аргументы

[KALAN]

Смотрю на результаты голосования.
Во многих местах утилизация - "НИКАК"!
От кого зависит это, эсли высшее руководство России
приняло решение об энергоэкономии в "частном секторе"
путем замены ЛОН на КЛЛ, а потом еще круче, на СД лампы!
По результатам голосования, во многих городах утилизации
ртуть содержащих приборов вообще нет!
Чтоо делать?
КЛЛ дешевле и эффективней СД !
Лампы СД, заменяющие ЛОН - 60 выглядят, как противотанковые гранаты!
(хотите, руководители, покажу). Куда их вставлять?
Световая отдача у них 50 -56 лм/Вт.
Это экономия? При стоимости лампы - 1500 руб/шт.
Наверху, подумайте?

[a_shkolnikov]

Сообщение от KALAN

Смотрю на результаты голосования.
Во многих местах утилизация - "НИКАК"!
От кого зависит это, эсли высшее руководство России
приняло решение об энергоэкономии в "частном секторе"
путем замены ЛОН на КЛЛ, а потом еще круче, на СД лампы!
По результатам голосования, во многих городах утилизации
ртуть содержащих приборов вообще нет!
Чтоо делать?

Моя позиция такова:
1) Запрет ЛОН к проблеме утилизации особенного отношения не имеет - КЛЛ и без этого уже активно продаются.
2) Людей нужно стимулировать сдавать КЛЛ - для этого за каждую сданную давать скидку на покупку очередных КЛЛ, 10 руб. минимум (на мой взгляд, это уже будет стимулировать не выбрасывать их, а копить несколько штук и нести сдавать, прихватив еще и соседские - а активно сдающих за весь подъезд пенсионерок поощрять дополнительыми скидками и бесплатными лампами)
3) На бюджет возлагать это не нужно - слишком дорого и неэффективно получится, как всегда...
4) Мой вариант - это сбытовые и сетевые компании. Им даются в тарифе средства на предоставление скидок населению, они организуют сами - у них сеть контор по вему региону равномерно распределена, где-то договариваются с УК-ТСЖ, сельсоветами, магазинами.
5) Сколько это будет стоить? По моим подсчетам, это будет стоить для средней области с населением 1 млн.чел. и 2 млн. ежегодно сгорающих ламп около 35 млн. руб. (20 млн. предоставление скидок, 15 - утилизация+прибыль организатору). При потреблении такой области 3-4 млрд. кВт.ч. это добавка к тарифу 0,9-1,1 коп/кВт.ч, или 0,3% примерно. При росте тарифа на 12-15% на следующий год официально заявленном и 20% и более прогнозном, это будет незаметно.

[camii dobrii]

Сообщение от a_shkolnikov

Моя позиция такова:
1) Запрет ЛОН к проблеме утилизации особенного отношения не имеет - КЛЛ и без этого уже активно продаются.
2) Людей нужно стимулировать сдавать КЛЛ - для этого за каждую сданную давать скидку на покупку очередных КЛЛ, 10 руб. минимум (на мой взгляд, это уже будет стимулировать не выбрасывать их, а копить несколько штук и нести сдавать, прихватив еще и соседские - а активно сдающих за весь подъезд пенсионерок поощрять дополнительыми скидками и бесплатными лампами)
3) На бюджет возлагать это не нужно - слишком дорого и неэффективно получится, как всегда...
4) Мой вариант - это сбытовые и сетевые компании. Им даются в тарифе средства на предоставление скидок населению, они организуют сами - у них сеть контор по вему региону равномерно распределена, где-то договариваются с УК-ТСЖ, сельсоветами, магазинами.
5) Сколько это будет стоить? По моим подсчетам, это будет стоить для средней области с населением 1 млн.чел. и 2 млн. ежегодно сгорающих ламп около 35 млн. руб. (20 млн. предоставление скидок, 15 - утилизация+прибыль организатору). При потреблении такой области 3-4 млрд. кВт.ч. это добавка к тарифу 0,9-1,1 коп/кВт.ч, или 0,3% примерно. При росте тарифа на 12-15% на следующий год официально заявленном и 20% и более прогнозном, это будет незаметно.

Основная проблема в отсутствии перерабатывающих предприятий.

Ну и конечно полное отсутствие экономической целесообразности замены ламп накаливания.

[a_shkolnikov]

Сообщение от Самый добрый

Основная проблема в отсутствии перерабатывающих предприятий.

Ну и конечно полное отсутствие экономической целесообразности замены ламп накаливания.

Установка по переработке + 2 автомобиля для сбора контейнеров + сами контейнеры - еще 3-4 млн. руб. первые годы. Т.е. все равно сравнительно небольшая сумма выходит - по сравнению с теми миллиардными инвестициями, что сейчас вдуваются в производство светодиодов...

[msvet]

Сообщение от a_shkolnikov

Установка по переработке + 2 автомобиля для сбора контейнеров + сами контейнеры - еще 3-4 млн. руб. первые годы. Т.е. все равно сравнительно небольшая сумма выходит - по сравнению с теми миллиардными инвестициями, что сейчас вдуваются в производство светодиодов...

Вложения небольшие, а ущербный менталитет и отсутствие заинтересованности со стороны государства и производителей - это гарантия провала.

[led-fun]

Сообщение от msvet

Вложения небольшие, а ущербный менталитет и отсутствие заинтересованности со стороны государства и производителей - это гарантия провала.

Менталитет можно и поменять, медленно, со штрафами, уговорами, социальной рекламой, но поменять можно.
А вот заинтересованность государства - это действительно проблема

[Alexiy]

В Германии только 40% бытовых КЛЛ попадают на специальную переработку.
Поговорим о немецком менталитете?
А ещё пиво запретят и будут бомжи вместо бутылок КЛЛ-ки собирать...

[SPECIALiSt]

Сообщение от led-fun

Менталитет можно и поменять, медленно, со штрафами, уговорами, социальной рекламой, но поменять можно.
А вот заинтересованность государства - это действительно проблема

Заинтересованность государства появится, когда общество начнет от оного требовать такой заинтересованности. А это уже вопрос менталитета.

[msvet]

Сообщение от Alexiy

В Германии только 40% бытовых КЛЛ попадают на специальную переработку.
Поговорим о немецком менталитете?
А ещё пиво запретят и будут бомжи вместо бутылок КЛЛ-ки собирать...

Поговорим.

У них:

На остановках установлены электронные табло с таймером до прибытия следующего автобуса (ни одного битого замечено не было), полицейские останавливают за справление естественной нужды в общественном месте стабильно, равно как и задерживают за «неподобающее поведение и вид» в общественных местах, но не с целью наказать на 500 рублей, а с целью восстановления общественного порядка.

Контейнеры с разделенным мусором — обычное дело в городе и в пригороде. И он там, действительно, разделен.

В Германии только 40% бытовых КЛЛ попадают на специальную переработку.

У нас:

Передо мной стоят 3 милиционера (скоро — полицейские, 1 с большим животом, а двое помоложе), слева в 15 метрах от них бездомный ссыт в парковые кусты, подруга бездомного стоит покачиваясь поодаль, а рядом играют дети и сидят молодые мамочки, потягивая пиво.

Я к милиционерам:

Я — «Мужики, обратите внимание на справляющего нужду, может быть сделаете ему замечание?»
(М)илиционеры — «Ничего сделать не можем, статью в кодексе об административных правонарушениях отменили за справление нужды в обществвенных местах».
Я — «Да разве такое возможно? Это если я нагажу тут, что, стало быть, никто и ничего мне не сможет сделать»?!
М — «Да».
Я — «А как же быть? Это ведь недопустимо»!
М — «А ты подойди и поддых ему дай».
Я — «Так ведь это противозаконно. Вы же тогда меня тут и заберете».
М — «Не переживай, не заберем»...

Контейнеры давно ли вы наблюдали с разделенным? Я давно наблюдал, но мусор там был свален, а сейчас эту практику попросту в Москве закрыли.

И прошу обратить внимание на цифру в 40% бытовых КЛЛ и на ситуацию у нас, где попросту нет системы утилизации бытовых КЛЛ.

Сообщение от SPECIALiSt

Заинтересованность государства появится, когда общество начнет от оного требовать такой заинтересованности. А это уже вопрос менталитета.

Замкнутый круг, хо-хо-хо.
Впрочем, обсуждать [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] можно долго, но толку мало.

[Alexiy]

Сообщение от msvet

И прошу обратить внимание на цифру в 40% бытовых КЛЛ и на ситуацию у нас, где попросту нет системы утилизации бытовых КЛЛ.

Ага. Перегорела у меня очередная КЛЛ и решил я пойти её сдать в местное ДЭЗ/РЭУ... (неважно как называется, смысл тот же). В соответствии с распоряжением правительства Москвы «Об организации работ по централизованному сбору, транспортировке и переработке отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп» от 19 мая 2010 года № 949-РП.

В г. Солнечногорск Московской области меня откровенно послали с "МОИМ г... - а то несут всякую гадость"!!!
В г. Москва меня любезно приняли и сказали положить вооон там в углу на стол... Есть ли у них специальный контейнер - не знаю, не спросил.

Вот такая ситуёвинка нарисовалась!

[camii dobrii]

Во-первых извиняюсь за столь долгий ответ. Светодиодная эйфория продолжается поэтому работы более чем много.
Маразм крепчал.

Когда же уже сделают ГЛН на 200 лм с Вт?!

Сообщение от a_shkolnikov

Установка по переработке + 2 автомобиля для сбора контейнеров + сами контейнеры - еще 3-4 млн. руб. первые годы. Т.е. все равно сравнительно небольшая сумма выходит - по сравнению с теми миллиардными инвестициями, что сейчас вдуваются в производство светодиодов...

Вы путаете теплое с мягким.
В утилизации КЛЛ - расходы и никакого общественного резонанса (попросту всем пофиг!).
В развитии LED производства - немеренный попил народных денег и огромный общественный резонанс:
Мы развиваем высокотехнологичное производство и вот-вот будем впереди планеты всей...

[KALAN]

Коллеги, я рад, что тема, затронутая мной, вновь обрела интерес.
Когда, весной, Чубайс убедил Д.Медведева, что КЛЛ это вредно, т.к. лампы ртуть содержат и лучше направить все силы по энергоэкономии на создание СД светильников и СД ламп, якобы это «панацея»! («Распил больше!!!), о КЛЛ все забыли! Забыли и о проблемах утилизации этих ламп.
Кстати, Утилизировать необходимо и ЛОН и, тем более, СД источники света (ИС), которые вредны чуть меньше, чем ртуть содержащие ИС.
По России жуткая картина наблюдается по утилизации ртуть содержащих ИС!
По сути, почти все ГРЛ (газоразрядные ИС), кроме ДКСТ, содержат РТУТЬ!
И что, все вышедшие из строя ГРЛ правильно утилизируются?
Кто не наблюдал в общественных помещениях составленные «столбиком в темном углу перегоревшие люминесцентные линейные лампы? Лампы (часть расколота)!
Куда девать эти лампы завхозам предприятий?
Что и говорить о л.л., которые, используются в быту.
Обыватель, в большинстве своем, просто выбросит перегоревшую лампу в мусорный ящик, не думая совсем об экологии и т.п.

Этим вопросом должно заняться Государство и ЖЕСТКО!

Мне понравились следующие высказывания коллег:

Сообщение от Alexiy

………………………………………….
В г. Москва меня любезно приняли и сказали положить вон там в углу на стол... Есть ли у них специальный контейнер - не знаю, не спросил.
Вот такая «ситуёвинка» нарисовалась!

И следующая «рацуха» для России:

Сообщение от Alexiy

………… будут бомжи вместо бутылок КЛЛ-ки собирать...

И будут бомжи основными ЭКОЛОГАМИ России!

[Диодник-дилетант]

Тема действительно важная и нужная.
Есть только несколько спорных моментов:
- во первых, большинство населения вряд ли знает о том, что содержат КЛЛ и насколько это вредно. Производители КЛЛ совершенно не заинтересованы в информировании потребителя. Государство, как ни странно, тоже. Ведь напугают людей парами ртути, реакция будет какой? Перестанут покупать КЛЛ. А заменить их чем??? Лампы накаливания на высшем уровне призвали запретить и повелели считать для государства нерентабельными. Бытовых светодиодных лампочек можно сказать не существует в природе, ибо считать бытовой страшилку ценой более 1000 рублей при всем желании язык не повернется. А КЛЛ вредные для здоровья. ВСЁ, приплыли...
- во-вторых, утилизация ртутьсодержащих ламп должна быть прибыльной. Тогда проблемы сами собой рассосутся. Когда сама утилизация для бизнеса станет выгодной, а отходы можно будет, пустив в переработку, также выгодно пристроить, вот тогда и исчезнут вопросы, куда, что и как? Сами начнут устанавливать пункты приема ламп, по домам ездить и т.п.
Пока это абсолютно нерентабельно. Проект не окупается ни при каких условиях. Я, когда просчитывал, еще не закладывался на всевозможные проверки, штрафы и т.п., так как производство вредное, и, если бизнес частный, то проверками изведут вконец.

[a_shkolnikov]

Сообщение от KALAN

Коллеги, я рад, что тема, затронутая мной, вновь обрела интерес.
...Кстати, Утилизировать необходимо и ЛОН и, тем более, СД источники света (ИС), которые вредны чуть меньше, чем ртуть содержащие ИС.
...

Этим вопросом должно заняться Государство и ЖЕСТКО!

Мне понравились следующие высказывания коллег:

И следующая «рацуха» для России:

И будут бомжи основными ЭКОЛОГАМИ России!

Не понимаю, зачем утилизировать ЛОН и СД? Тогда уж любой предмет, содержащий стекло или радиодетали, надо отдельно от лющего мусора сдавать... :-)))

Бомжи действительно станут основными экологами, вычистив мусорки от КЛЛ, если, как я предлагаю, за каждую сданную КЛЛ платить 10 руб. (или давать аналогичную скидку на приобретение новой КЛЛ).

[a_shkolnikov]

Сообщение от Самый добрый

Вы путаете теплое с мягким.
В утилизации КЛЛ - расходы и никакого общественного резонанса (попросту всем пофиг!).
В развитии LED производства - немеренный попил народных денег и огромный общественный резонанс:
Мы развиваем высокотехнологичное производство и вот-вот будем впереди планеты всей...

Ну как сказать... Губернатор, в регионе которого первым удастся организовать эффективную систему сбор и утилизации КЛЛ, получит массу медалей на грудь, а то, что ради этого не отремонтировали 5-7километров дорог (в случае затрат из бюджета), либо подняли тариф на электроэнергию не на 15, а на 16% - так этого никто и не заметит...

[a_shkolnikov]

Сообщение от Диодник-дилетант

... - во-вторых, утилизация ртутьсодержащих ламп должна быть прибыльной. Тогда проблемы сами собой рассосутся. Когда сама утилизация для бизнеса станет выгодной, а отходы можно будет, пустив в переработку, также выгодно пристроить, вот тогда и исчезнут вопросы, куда, что и как? Сами начнут устанавливать пункты приема ламп, по домам ездить и т.п.
Пока это абсолютно нерентабельно. Проект не окупается ни при каких условиях. Я, когда просчитывал, еще не закладывался на всевозможные проверки, штрафы и т.п., так как производство вредное, и, если бизнес частный, то проверками изведут вконец.

А в чем, сели не секрет, состояла Ваша бизнес-модель утилизации?