Светодиодные уличные светильники: да или нет ?

[Goleks]

Сообщение от Alexiy

Моё мнение - освещённость для газоразрядных и для диодных светильников должна нормироваться одними и теми же цифрами. К тому же важна также яркость и равномерность, а о них нет данных...

а разве мы не можем рассчитать яркость из имеющихся данных?

[Alexiy]

Яркость, например, дорожного покрытия, вообще-то, рассчитывается для определённого расположения наблюдателя относительно установленных светильников при заданных свойствах освещаемых поверхностей. Поэтому, без компьютерного моделирования конкретной сцены освещения о яркости говорить некорректно.

[eis]

Сообщение от Goleks

A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?

"Лопата" в сообщении 25 имеет какое-нибудь отношение к обсуждаемому светильнику?
Где Вы там нашли углы поворота модулей

[camii dobrii]

Сообщение от Goleks

A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?

Самый большой вопрос к LED светильникам это их КСС (это если не вспоминать что в вашей табличке написана китайская ложь).

Для уличного освещения должна быть Широкая или Полуширокая КСС. Нечто похожее на представленную вами... Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...


Теперь вопрос - откуда взяли такую кривую производители - непонятно?!

[vladmark]

Сообщение от Самый добрый

Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...

Да неужто нет? и никто не делал даже как экспериментальные образцы?
Сорри, по линзам я не спец - потому и спрашиваю.

Я могу ошибаться, но кажется подобные линзы я где-то видел у австрийцев. Делали уличный светильник в лохматом 2005-м... брали за основу R, G и B светодиоды, сували их в одну матрицу, под одну большую линзу. Фото в архиве поищу, кажется они мне высылали.

[vladmark]

Сообщение от vladmark

Да неужто нет? и никто не делал даже как экспериментальные образцы?
Сорри, по линзам я не спец - потому и спрашиваю.

Я могу ошибаться, но кажется подобные линзы я где-то видел у австрийцев. Делали уличный светильник в лохматом 2005-м... брали за основу R, G и B светодиоды, сували их в одну матрицу, под одну большую линзу. Фото в архиве поищу, кажется они мне высылали.

Вот что-то подобное...
Кто что думает по этому поводу?

[recolt]

Сообщение от Самый добрый

Для уличного освещения должна быть Широкая или Полуширокая КСС. Нечто похожее на представленную вами... Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...

Теперь вопрос - откуда взяли такую кривую производители - непонятно?!

Ну почему же столь категорично "Линзочек таких нет"? Их есть. Только надо уметь их готовить

[545]

111111111111111111

[SPECIALiSt]

Сообщение от 545

линзы для сд есть абсолютно под любую диаграмму.

Линзы-то есть... Только вот "лопата" как-то мимо них прошла

[Андрей81]

Сообщение от recolt

Ну почему же столь категорично "Линзочек таких нет"? Их есть. Только надо уметь их готовить

Уже появились и такие [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] но под какой класс дорог и какая будет освещенность поверхности и прочее будет рассказано на этом семинаре если кому интересно будет [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] . Правда организаторы выставки сделали его платным, к сожалению, тем самым отрезав многим техническим специалистам подискутировать...

[recolt]

Сообщение от Андрей81

Уже появились и такие [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] но под какой класс дорог и какая будет освещенность поверхности и прочее будет рассказано на этом семинаре если кому интересно будет [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] . Правда организаторы выставки сделали его платным, к сожалению, тем самым отрезав многим техническим специалистам подискутировать...

Ага. И даже типовые проекты на них: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Теперь можно на семинар не ходить

П.С. Фины даже механические модели всем показывают

[hobdm]

Сообщение от Андрей81

Уже появились и такие [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] но под какой класс дорог и какая будет освещенность поверхности и прочее будет рассказано на этом семинаре если кому интересно будет [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] . Правда организаторы выставки сделали его платным, к сожалению, тем самым отрезав многим техническим специалистам подискутировать...

Блин, такое смешное решение - про платный семинар. Ладно, сделали семинар платным. Но они же спам рассылают: "приходите на наш семинар, огромный ажиотаж, места ограничены". И так в течение месяца. Потом у них скидка появилась. Я не понимаю, если аншлаг, ажиотаж, какие скидки? И зачем спамить? По идее мы к ним должны ломиться сами.

Мы могли бы, конечно, пойти на этот семинар, и нам это интересно, и компания заплатила бы, конечно. Но мы не пойдем из принципа. Просто вот чтоб не ощущать себя лохом, с которого тупо стригут купоны.

Не знаю, многие ли разделяют такое мнение, вот и у нас в компании согласны не все. Кто-то считает, что раз фирма платит, почему не пойти. Но я вот выступил за игнорирование этого форума. Нам не объяснили, за что мы платим. За то, что светодиоды - это круто и модно? То, что там будет Ваша уважаемая компания, Андрей, я недавно только узнал. Думал, опять будут все те же лица, которые скажут все то же самое, что и на многих предыдущих бесплатных семинарах.

[camii dobrii]

Добрый день коллеги.

Да линзы есть... Да не такие...

Если вы меня тыкаете носом в Strada A B DW T и другие, то я их активно применяю уже полтора года.

Только одно но... Я провел в диалюксе не одни сутки в попытках получить с этой оптикой - уличную КСС приемлимого вида...

У меня не получилось.

Если у Вас получилось добиться шага между светильниками = 4 высоты опоры, я вам поаплодирую и посыплю голову пеплом!

[@lligator]

Сообщение от Самый добрый

Добрый день коллеги.

Да линзы есть... Да не такие...

Если вы меня тыкаете носом в Strada A B DW T и другие, то я их активно применяю уже полтора года.

Только одно но... Я провел в диалюксе не одни сутки в попытках получить с этой оптикой - уличную КСС приемлимого вида...

У меня не получилось.

Если у Вас получилось добиться шага между светильниками = 4 высоты опоры, я вам поаплодирую и посыплю голову пеплом!

кхе-кхе ну ты понял.... получилось

[camii dobrii]

Сообщение от @lligator

кхе-кхе ну ты понял.... получилось

Евгений =)) Я имел ввиду именно такое решение =)...

Т.е. существующие линзы Strada, а не то что у тебя =)...

К тому же я еще готового решения от тебя не видел =0)
Хотя и догадываюсь как это будет выглядеть.

[@lligator]

Сообщение от Самый добрый

Евгений =)) Я имел ввиду именно такое решение =)...

Т.е. существующие линзы Strada, а не то что у тебя =)...

К тому же я еще готового решения от тебя не видел =0)
Хотя и догадываюсь как это будет выглядеть.

IES дать?
до Нового Года подожди

[545]

11111111111111

[Андрей81]

Сообщение от Самый добрый

Добрый день коллеги.

Да линзы есть... Да не такие...

Если вы меня тыкаете носом в Strada A B DW T и другие, то я их активно применяю уже полтора года.

Только одно но... Я провел в диалюксе не одни сутки в попытках получить с этой оптикой - уличную КСС приемлимого вида...

У меня не получилось.

Если у Вас получилось добиться шага между светильниками = 4 высоты опоры, я вам поаплодирую и посыплю голову пеплом!

Посмотрите пожалуйста "Личку"

[Андрей81]

Сообщение от hobdm

Блин, такое смешное решение - про платный семинар. Ладно, сделали семинар платным. Но они же спам рассылают: "приходите на наш семинар, огромный ажиотаж, места ограничены". И так в течение месяца. Потом у них скидка появилась. Я не понимаю, если аншлаг, ажиотаж, какие скидки? И зачем спамить? По идее мы к ним должны ломиться сами.

Мы могли бы, конечно, пойти на этот семинар, и нам это интересно, и компания заплатила бы, конечно. Но мы не пойдем из принципа. Просто вот чтоб не ощущать себя лохом, с которого тупо стригут купоны.

Не знаю, многие ли разделяют такое мнение, вот и у нас в компании согласны не все. Кто-то считает, что раз фирма платит, почему не пойти. Но я вот выступил за игнорирование этого форума. Нам не объяснили, за что мы платим. За то, что светодиоды - это круто и модно? То, что там будет Ваша уважаемая компания, Андрей, я недавно только узнал. Думал, опять будут все те же лица, которые скажут все то же самое, что и на многих предыдущих бесплатных семинарах.

Это от нас не зависит, так уж решили организаторы выставки. Я надеюсь, что семинар, который мы запланировали будет интересен для тех кто выпускает уличный светильник на диодах или планирует этим заняться - идея основная не в линзах и диодах, а в подходе создания такого светильника. Уверен, что все вопросы мы потом еще в рамках форума обсудим.

[Андрей81]

Сообщение от recolt

Ага. И даже типовые проекты на них: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Теперь можно на семинар не ходить

П.С. Фины даже механические модели всем показывают

C точки зрения мехмодели светильника и электрической части все несложно (если не забыть про коэф мощности, токи утечки, температуру и прочее) а вот с точки зрения светотехники - эти модели не отвечают российским нормам и ни проектировщикам, ни конструкторам светильников эти модели не подходят. Если у Вас другое мнение приходите обсудим...

[recolt]

Сообщение от Андрей81

C точки зрения мехмодели светильника и электрической части все несложно (если не забыть про коэф мощности, токи утечки, температуру и прочее) а вот с точки зрения светотехники - эти модели не отвечают российским нормам и ни проектировщикам, ни конструкторам светильников эти модели не подходят. Если у Вас другое мнение приходите обсудим...

ИМХО, используя эти модели, можно сделать пресформу под групповую линзу конкретного светильника и сильно сэкономить в себестоимости на крупной серии.

[dip^Antonio]

групповая линза - больший расход линзового материала, чем то же надо заполнять промежутки между линзами. Поэтому экономия не так очевидна как кажется.

[recolt]

Сообщение от dip^Antonio

групповая линза - больший расход линзового материала, чем то же надо заполнять промежутки между линзами. Поэтому экономия не так очевидна как кажется.

Стоимость PMMA в линзе ничтожна по отношению к её цене.

[konan]

Сообщение от recolt

Стоимость PMMA в линзе ничтожна по отношению к её цене.

Разве не поликарбонат?

[recolt]

Сообщение от konan

Разве не поликарбонат?

К сожалению - нет. А то можно было бы от защитного стекла отказаться...

[dip^Antonio]

Сообщение от recolt

Стоимость PMMA в линзе ничтожна по отношению к её цене.

Думаю, что это не так при достаточно большом объёме заказа. В чём принципиальная разность стоимости изготовления групповой и одиночных линз?
Экономическую выгоду групповых вижу в удобстве монтажа в светильнике.

[recolt]

Сообщение от dip^Antonio

Экономическую выгоду групповых вижу в удобстве монтажа в светильнике.

Именно!
Ну и кроме этого, производить контрофактые штучные линзы, использую чужую модель как то не кошерно что ли - могут наказать, а в группе может и проскочит без последствий....

П.С. Тратить 50-70у.е. на брендовую вторичную оптику для среднестатистического светильника жаба душит...

[kitesika]

Сообщение от Alexiy

На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?

На том лишь основании, что спектр ДНат менее эффективен в условиях сумеречного зрения, чем спектр МГЛ или СИД. Если в условиях дневного зрения визуальная эффективность восприятия светового потока от ДНат принять за 1, то в условиях ночного зрения она лежит в районе S/P= 0,63-0,65. Аналогично рассмотрим МГЛ, у нее S/P=1,5-1,6, у СИД по -разному, S/P = 1.0-2.0 (зависит от спектра). Учтите, что все цифры привожу для примера, они зависят от типа ламп и их спектра.
Таким образом, в приведенном примере светильника оценивают грубо: Светильник с ДНат создает 200 лк в условиях дневного зрения, т.е. ночью считается что это уже 200х0,65= 130 лк, светильник с МГЛ или СИД с S/P=1.6 получают 80х1,6=130 лк.
Я лично, с таким методом оценки не согласна. Не учитываются условия сумеречного зрения: при разных уровнях яркости визуальная эффективность ДНат, МГЛ и СИД будут меняться. В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника. И вообще, светильник для освещения а/дорог не должен оцениваться по освещенности. Но это совсем другая история...Кстати, как нужно оценивать светильник и что такое визуальная эффективность и про многое другое будем рассказывать на семинаре в рамках LED Forumа. Кому интересно приходите.

[eis]

Сообщение от kitesika

На том лишь основании, что S/P= ...

Показатель S/P имеет очень косвенное отношение к условиям СУМЕРЕЧНОГО зрения , т.е. к освещению дорог и улиц. Это Вы абсолютно правильно заметили.


А можно взглянуть на рекомендации МКО
eis06@mail.ru

[kitesika]

Сообщение от eis

Показатель S/P имеет очень косвенное отношение к условиям СУМЕРЕЧНОГО зрения , т.е. к освещению дорог и улиц.
eis06@mail.ru

Так тоже нельзя сказать. В предложенной модели сумеречного зрения (судя по драфт версии рекомендаций МКО) S/P-фактор - это один из важных показателей, на базе которого определяется эквивалентная яркость и оценивается визуальная эффективность источника света. Но Вы совершенно правы в том, что это косвенный показатель.