О запрете ламп накаливания - Страница 3 - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

Akser · 21.03.2011, 12:15

Цитата:

Сообщение от KALAN

Уважаемый коллега, какие там LED? Кто сможет внятно сказать?

Например P4 от Seoul Semiconductor
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
вот в таких приборах
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

А также Cree XP-E, XP-G, MC-E. А также Philips, Osram, Nichia и пр. Каждый производитель световых приборов выбирает то, что ему по душе.

Ну и естественно китайцы лепят свои приборы на китайских никому неизвестных светодиодах.

Alexvas · 21.03.2011, 15:16

Насколько мне известно, никаких санкций к магазину, который торгует лампами накаливания мощностью 100 Вт и больше, так и не прописано ни в каких законах. Другой вопрос, что при невыполнении данного распоряжения магазин могут проверить по другим направления и найти там что-нибудь, за что действительно полагается штраф или что похуже. Этого, собственно говоря, все и боятся.
Самое интересное, что сейчас закон об энергосбережении... может привести к росту потребления энергии. Ведь его разработчики явно не учли одну особенность - чем больше мощность лампы накаливания, тем выше ее светоотдача. То есть две лампочки по 50 Вт светят слабее, чем одна на 100 Вт. Там, где использовалась одна лампочка 100 Вт, будут ставить две лампочки по 60 Вт, в итоге потребляемая мощность возрастет со 100 Вт до 120 Вт.
Причем, не знаю, как в регионах. но в Москве и без всякого закона об энергопотреблении с 2008 года многие люди совершенно добровольно ставили у себя дома компактные люминесцентные лампы. Кто-то уверен, что от этого будет большая экономия. А кому-то просто нравится холодный белый свет, который может дать только компактная люминесцентная лампа - есть и такие. Но с введением закона люди стали искать в этом политику, что государство хочет переложить на их плечи проблемы нехватки генерирующих мощностей. В итоге некоторые люди отказываются от перехода на компактные люминесцентные лампы по принципиальным соображениям.

DmitriyZ · 21.03.2011, 16:29

всё верно про эффективность, но число цоколей в люстрах не резиновое.

Alexvas · 21.03.2011, 17:28

Цитата:

Сообщение от DmitriyZ

всё верно про эффективность, но число цоколей в люстрах не резиновое.

Правильно. Но возможны и другие варианты. Например, в люстру ввинчиваем лампу не 100 Вт, а 60 Вт, но, чтобы освещение было таким же ярким, как и раньше, рядом ставим торшер с лампой мощностью 60 Вт. Потом, что мешает производителям светильников откликнуться на требование рынка и устанавливать два патрона там, где раньше они устанавливали один патрон? Результат будет тот же - увеличение энергопотребления.

DmitriyZ · 21.03.2011, 17:32

в конечном счёте доля таких деятелей относительно масштабов страны будет мизерна, если ещё и будет
проще и дешевле ввинтить КЛЛ нежели менять люстру или приобретать торшер
поэтому это всё крайне незначительно отразится на векторе направленном в сторону энергосбережения и эффективности.

Sergey Kaidch · 22.03.2011, 19:52

Ну а обычные-необычные лампы инфракрасные чем заменить? Они же специально на тепло рассчитаны.. или я не очень прав?

Alexiy · 23.03.2011, 09:48

Не, не совсем. Внимательно читаем закон - там сказано про лампы, которые могут использоваться именно в целях освещения. Инфракрасные лампы для освещения использоваться могут с большим натягом.
Да, тут не совсем однозначно, но, мне кажется, инфракрасным лампам этот закон не угрожает.

camii dobrii · 23.03.2011, 11:24

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Не, не совсем. Внимательно читаем закон - там сказано про лампы, которые могут использоваться именно в целях освещения. Инфракрасные лампы для освещения использоваться могут с большим натягом.
Да, тут не совсем однозначно, но, мне кажется, инфракрасным лампам этот закон не угрожает.

Нормируют от таких ламп люксы? Люксы!
Поэтому лампы осветительные... Логика простая... Я так с оранжереями пытался бороться... А они зациклились - грят у нас люксы нормируются и не волнует, а на ваш спектральный состав нам положить.

Alexvas · 24.03.2011, 13:25

В Германии, кстати, одна фирма стала продавать лампы накаливания большой мощности как обогревательные приборы, у которых есть побочный эффект в виде света. Поскольку в лампе накаливания 95% уходит действительно в тепло, такая классификация представляется вполне логичной.

DmitriyZ · 24.03.2011, 13:42

можно очень круто докопаться
прибор - это готовое изделие, должна быть вилка, шнур и руководство по эксплуатации

Alexiy · 24.03.2011, 13:46

В каком ГОСТе прописано, что прибор - всегда с вилкой?

DmitriyZ · 24.03.2011, 15:13

Аналогия с бытовыми приборами. Обогревательный прибор. У бытовых приборов есть вилки.
Методом "от противного": У обогревательных приборов есть цоколи для ламп, например Е27?

Alexvas · 24.03.2011, 15:34

Цитата:

Сообщение от DmitriyZ

Аналогия с бытовыми приборами. Обогревательный прибор. У бытовых приборов есть вилки.
Методом "от противного": У обогревательных приборов есть цоколи для ламп, например Е27?

Выпускаются нагреватели с цоколем E27. Причем это не только инфракрасные лампы, а нормальные обогреватели, корпус которых непрозрачен и полностью выполнен из фарфора.

Alexvas · 24.03.2011, 15:44

Кстати, вот пример одного такого обогревателя, используемого в террариуме: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] .
По конструкции немного похоже на электроплитку. Хотя, конечно, это можно считать и лампой длинноволнового инфракрасного излучения, поскольку инфракрасное излучение дает любой нагретый предмет. То есть грань между лампами и нагревателями на самом деле провести довольно сложно.

FERON · 30.01.2012, 17:23

Прошел 2011 год, первый год без лампы накаливания 100 Ватт (а также 150, 200, 300 прожекторных и многих других ламп).
Как быть дальше, в 2013 году запретят 75 Ватт, в 2014 г. 25 Ватт, разъяснения по галогеновым лампам нет?
Какие будут мнения?

DmitriyZ · 30.01.2012, 17:37

Пользуйтесь! И райдуйтесь! Только тссс)))
В Минпромторге не очень грамотные специалисты сидят (по крайней мере двое точно), "кто занимается лампочками". Поэтому радуйтесь. Ну и не стоит ожидать что галогенные лампы начнут в ближайшее время запрещать. Они всё питают надежду, что люди будут покупать лампочки Оптогана и Светланы.... а запрет может "подогреть" интерес к галогенным лампам.

FERON · 30.01.2012, 20:21

Цитата:

Сообщение от DmitriyZ

Пользуйтесь! И райдуйтесь! Только тссс)))
В Минпромторге не очень грамотные специалисты сидят (по крайней мере двое точно), "кто занимается лампочками". Поэтому радуйтесь. Ну и не стоит ожидать что галогенные лампы начнут в ближайшее время запрещать. Они всё питают надежду, что люди будут покупать лампочки Оптогана и Светланы.... а запрет может "подогреть" интерес к галогенным лампам.

Так галогенки под запрет не попали?
А, где нормативка по этому вопросу?

DmitriyZ · 31.01.2012, 03:54

При разговоре с госслужащим из Минэкономразвития затрагивали эту тему. Так понял, что не попадает.
Всё-таки и в Европе отдельными пунктами вывод из оборота ЛН, вывод из оборота галогенных ламп низкой эффективности.

FERON · 31.01.2012, 09:25

Цитата:

Сообщение от DmitriyZ

При разговоре с госслужащим из Минэкономразвития затрагивали эту тему. Так понял, что не попадает.
Всё-таки и в Европе отдельными пунктами вывод из оборота ЛН, вывод из оборота галогенных ламп низкой эффективности.

1. Я, это тоже понимаю, но слов к делу не приложишь.
2. В Европе существует программа вывода источников света категории ниже С, а не конкретных типов (найду текст, выложу)

Alexiy · 31.01.2012, 10:26

Цитата:

Сообщение от FERON

в 2013 году запретят 75 Ватт, в 2014 г. 25 Ватт...

не ЗАПРЕТЯТ, а может быть примут закон, запрещающий... Но не факт пока. Читайте внимательно

Цитата:

ФЗ №261. Статья 10. п. 8

8. С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

FERON · 31.01.2012, 12:04

Цитата:

Сообщение от Alexiy

не ЗАПРЕТЯТ, а может быть примут закон, запрещающий... Но не факт пока. Читайте внимательно

Да, выборы покажут, до запрета может и не дойти. Но как быть с лампами типа КГ и ПЖ мощностью более 100 Ватт? Некоторым отраслям без них туго.

alkrymov · 31.01.2012, 18:59

А кого это волнует? Все на волне светодиодов.

SPECIALiSt · 31.01.2012, 23:10

Цитата:

Сообщение от FERON

Да, выборы покажут, до запрета может и не дойти. Но как быть с лампами типа КГ и ПЖ мощностью более 100 Ватт? Некоторым отраслям без них туго.

Ну с КГ Лисма выкрутилась. Они теперь называются "теплоизлучателями"

FERON · 01.02.2012, 10:11

Цитата:

Сообщение от SPECIALiSt

Ну с КГ Лисма выкрутилась. Они теперь называются "теплоизлучателями"

Т.е. на предназначены для целей освещения?
А, лампы типа КГТ в номенклатуре у них были всегда.

SPECIALiSt · 01.02.2012, 15:10

Цитата:

Сообщение от FERON

Т.е. на предназначены для целей освещения?
А, лампы типа КГТ в номенклатуре у них были всегда.

Лампы КГТ были всегда, только никому не приходило в голову ими сцену освещать

А теперь на лампе КГ 220-1000-4 написано "Теплоизлучатель галогенный"

03.02.2012, 22:47

Так и есть. Раньше горела одна на ЛН на 100Вт, а теперь две по 60. КЛЛ перегорают, задолго до указанных сроков. На них экономить не получается.
Интересно - энергетикам понравиться уменьшение поступления денег, при всеобщей экономии?

Alexiy · 05.02.2012, 22:12

Цитата:

Сообщение от User_RU

Интересно - энергетикам понравиться уменьшение поступления денег, при всеобщей экономии?

А вы прикиньте общую долю в энергопотреблении бытового освещения. По моим ориентировочным расчётам - что-то около 5-7%.
Если даже половину освещения резко перевести на КЛЛ, то вместо 5-7% получим 3-5%, то есть, снижение общего энергопотребления всего на 2%. Никто и не заметит.
А учитывая возрастающую популярность различных кухонных мультиварок/пароварок/аэрогрилей/СВЧ/электрочайников/посудомоек/кондиционеров/обогревателей и прочих энергоёмких потребителей, эти 2% просто потонут в захлёстывающей Мир волне энергетического голода.
Так что, если и удастся хоть сколько-то снизить энергопотребление за счёт замены старой доброй ЛН на ртутьсодержащие источники света, то это не создаст сколь-нибудь заметного эффекта с точки зрения экономии электроэнергии. Просто лоббирование интересов продавцов КЛЛ. И ничего более. К тому же, наибольшим спросом пользуются самые низкокачественные изделия, которые и дохнут как мухи, не диммируются и мерцают если выключатель с подсветкой. Со светодиодами, к сожалению, пока почти то же самое. Такие дела.

Alexvas · 06.02.2012, 13:12

Давайте считать. В 3-комнатной квартире при освещении лампами накаливания потребляемая светильниками мощность может достигать 1000 Вт, свет горит 5 - 6 часов в день. Итого порядка 5 кВтч в сутки.
Пароварка потребляем максимум 1000 Вт, работает по полчаса в день. Итого 0,5 кВтч в сутки.
Получается, что на освещение энергии тратится все-таки больше, если еще считать время работы приборов ежесуточно.
Но, соглашусь, нынешние законы выгодны прежде всего поставщикам НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫХ компактных люминесцентных ламп. Другой вопрос, что здесь не лоббирование интересов продавцов энергосберегающих ламп, а попытка закрыть брешь в энергетическом балансе страны, вызванную недостаточными инвестициями в энергетику.

Цитата:

Сообщение от Alexiy

А вы прикиньте общую долю в энергопотреблении бытового освещения. По моим ориентировочным расчётам - что-то около 5-7%.
Если даже половину освещения резко перевести на КЛЛ, то вместо 5-7% получим 3-5%, то есть, снижение общего энергопотребления всего на 2%. Никто и не заметит.
А учитывая возрастающую популярность различных кухонных мультиварок/пароварок/аэрогрилей/СВЧ/электрочайников/посудомоек/кондиционеров/обогревателей и прочих энергоёмких потребителей, эти 2% просто потонут в захлёстывающей Мир волне энергетического голода.
Так что, если и удастся хоть сколько-то снизить энергопотребление за счёт замены старой доброй ЛН на ртутьсодержащие источники света, то это не создаст сколь-нибудь заметного эффекта с точки зрения экономии электроэнергии. Просто лоббирование интересов продавцов КЛЛ. И ничего более. К тому же, наибольшим спросом пользуются самые низкокачественные изделия, которые и дохнут как мухи, не диммируются и мерцают если выключатель с подсветкой. Со светодиодами, к сожалению, пока почти то же самое. Такие дела.

Alexvas · 06.02.2012, 13:44

Насколько я знаю, галогенные лампы R7s у них пока выводить из оборота не собираются, поскольку, во-первых, очень много инсталляций, где эти лампы пока заменить нечем, а, во-вторых, по сравнению с другими галогенными лампами у них значительно выше эффективность (я не беру здесь отечественные лампы КГ, но OSRAM довел значение светоотдачи до очень приличных значений). У нас как раз проблемы возникли именно с лампами R7s, в то же время, как с лампами E27 спокойно обходят запрет, выпуская лампы 95 Вт вместо ламп на 100 Вт. Проблема в том, что законодатели смотрели только на тип ламп, не обращая внимание на особенности конструкции.

Цитата:

Сообщение от DmitriyZ

При разговоре с госслужащим из Минэкономразвития затрагивали эту тему. Так понял, что не попадает.
Всё-таки и в Европе отдельными пунктами вывод из оборота ЛН, вывод из оборота галогенных ламп низкой эффективности.

Alexiy · 06.02.2012, 13:52

Цитата:

Сообщение от Alexvas

Давайте считать. В 3-комнатной квартире при освещении лампами накаливания потребляемая светильниками мощность может достигать 1000 Вт.

Эка вы хватили! Это что же за квартира, которой требуется одновременная непрерывная работа 17 ламп по 60 Вт?!

Лично мне выше крыши 5 ламп в комнате 20 м2. В прихожей достаточно 1-2 ламп 40 Вт, в кухне -1 лампа 60 Вт.
Причём, в кухне, туалете и прихожей свет горит не постоянно. В комнате, допустим, все 6 часов в сутки зимой и 2-3 летом
Короче, 1 кВт час на освещение квартиры - это из области фантастики. А электроплита в 6 кВт час - обычное явление.

Говоря обо всём этом почему-то в упор хе хотим видеть наружное освещение и производственные мощности. Примите их во внимание.

Результаты опроса: Как будут выкручиваться?
Будут пользовать как есть и платить проверяющим откаты	16	26.67%
Согласуют дополнение к закону (об исключениях)	21	35.00%
Пр-во выделит кучку денег на [s]распил[/s] закупку нового об-ния	23	38.33%
Голосовавшие: 60. Вы ещё не голосовали в этом опросе

21.03.2011, 15:16	#62
Alexvas Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва Сообщений: 1,082 Вес репутации: 1150	Ответ: Закон об энергосбережении Насколько мне известно, никаких санкций к магазину, который торгует лампами накаливания мощностью 100 Вт и больше, так и не прописано ни в каких законах. Другой вопрос, что при невыполнении данного распоряжения магазин могут проверить по другим направления и найти там что-нибудь, за что действительно полагается штраф или что похуже. Этого, собственно говоря, все и боятся. Самое интересное, что сейчас закон об энергосбережении... может привести к росту потребления энергии. Ведь его разработчики явно не учли одну особенность - чем больше мощность лампы накаливания, тем выше ее светоотдача. То есть две лампочки по 50 Вт светят слабее, чем одна на 100 Вт. Там, где использовалась одна лампочка 100 Вт, будут ставить две лампочки по 60 Вт, в итоге потребляемая мощность возрастет со 100 Вт до 120 Вт. Причем, не знаю, как в регионах. но в Москве и без всякого закона об энергопотреблении с 2008 года многие люди совершенно добровольно ставили у себя дома компактные люминесцентные лампы. Кто-то уверен, что от этого будет большая экономия. А кому-то просто нравится холодный белый свет, который может дать только компактная люминесцентная лампа - есть и такие. Но с введением закона люди стали искать в этом политику, что государство хочет переложить на их плечи проблемы нехватки генерирующих мощностей. В итоге некоторые люди отказываются от перехода на компактные люминесцентные лампы по принципиальным соображениям.

21.03.2011, 16:29	#63
DmitriyZ Высший разум Регистрация: 23.01.2011 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,410 Вес репутации: 202	Ответ: Закон об энергосбережении всё верно про эффективность, но число цоколей в люстрах не резиновое.

21.03.2011, 17:32	#65
DmitriyZ Высший разум Регистрация: 23.01.2011 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,410 Вес репутации: 202	Ответ: Закон об энергосбережении в конечном счёте доля таких деятелей относительно масштабов страны будет мизерна, если ещё и будет проще и дешевле ввинтить КЛЛ нежели менять люстру или приобретать торшер поэтому это всё крайне незначительно отразится на векторе направленном в сторону энергосбережения и эффективности.

22.03.2011, 19:52	#66
Sergey Kaidch Новичок Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 5 Вес репутации: 0	Ответ: Закон об энергосбережении Ну а обычные-необычные лампы инфракрасные чем заменить? Они же специально на тепло рассчитаны.. или я не очень прав?

23.03.2011, 09:48	#67
Alexiy GOD Регистрация: 10.03.2009 Адрес: Москва и область Сообщений: 2,678 Вес репутации: 1003	Ответ: Закон об энергосбережении Не, не совсем. Внимательно читаем закон - там сказано про лампы, которые могут использоваться именно в целях освещения. Инфракрасные лампы для освещения использоваться могут с большим натягом. Да, тут не совсем однозначно, но, мне кажется, инфракрасным лампам этот закон не угрожает.

24.03.2011, 13:25	#69
Alexvas Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва Сообщений: 1,082 Вес репутации: 1150	Ответ: Закон об энергосбережении В Германии, кстати, одна фирма стала продавать лампы накаливания большой мощности как обогревательные приборы, у которых есть побочный эффект в виде света. Поскольку в лампе накаливания 95% уходит действительно в тепло, такая классификация представляется вполне логичной.

24.03.2011, 13:42	#70
DmitriyZ Высший разум Регистрация: 23.01.2011 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,410 Вес репутации: 202	Ответ: Закон об энергосбережении можно очень круто докопаться прибор - это готовое изделие, должна быть вилка, шнур и руководство по эксплуатации

24.03.2011, 13:46	#71
Alexiy GOD Регистрация: 10.03.2009 Адрес: Москва и область Сообщений: 2,678 Вес репутации: 1003	Ответ: Закон об энергосбережении В каком ГОСТе прописано, что прибор - всегда с вилкой?

24.03.2011, 15:13	#72
DmitriyZ Высший разум Регистрация: 23.01.2011 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,410 Вес репутации: 202	Ответ: Закон об энергосбережении Аналогия с бытовыми приборами. Обогревательный прибор. У бытовых приборов есть вилки. Методом "от противного": У обогревательных приборов есть цоколи для ламп, например Е27? Последний раз редактировалось DmitriyZ; 24.03.2011 в 15:18.

24.03.2011, 15:44	#74
Alexvas Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва Сообщений: 1,082 Вес репутации: 1150	Ответ: Закон об энергосбережении Кстати, вот пример одного такого обогревателя, используемого в террариуме: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] . По конструкции немного похоже на электроплитку. Хотя, конечно, это можно считать и лампой длинноволнового инфракрасного излучения, поскольку инфракрасное излучение дает любой нагретый предмет. То есть грань между лампами и нагревателями на самом деле провести довольно сложно.

30.01.2012, 17:23	#75
FERON Мастер Регистрация: 06.12.2011 Сообщений: 194 Вес репутации: 127	Лампы накаливания и всё прочее. Прошел 2011 год, первый год без лампы накаливания 100 Ватт (а также 150, 200, 300 прожекторных и многих других ламп). Как быть дальше, в 2013 году запретят 75 Ватт, в 2014 г. 25 Ватт, разъяснения по галогеновым лампам нет? Какие будут мнения?

30.01.2012, 17:37	#76
DmitriyZ Высший разум Регистрация: 23.01.2011 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,410 Вес репутации: 202	Ответ: Лампы накаливания и всё прочее. Пользуйтесь! И райдуйтесь! Только тссс))) В Минпромторге не очень грамотные специалисты сидят (по крайней мере двое точно), "кто занимается лампочками". Поэтому радуйтесь. Ну и не стоит ожидать что галогенные лампы начнут в ближайшее время запрещать. Они всё питают надежду, что люди будут покупать лампочки Оптогана и Светланы.... а запрет может "подогреть" интерес к галогенным лампам. Последний раз редактировалось DmitriyZ; 30.01.2012 в 17:39.

31.01.2012, 03:54	#78
DmitriyZ Высший разум Регистрация: 23.01.2011 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,410 Вес репутации: 202	Ответ: Лампы накаливания и всё прочее. При разговоре с госслужащим из Минэкономразвития затрагивали эту тему. Так понял, что не попадает. Всё-таки и в Европе отдельными пунктами вывод из оборота ЛН, вывод из оборота галогенных ламп низкой эффективности.

31.01.2012, 18:59	#82
alkrymov Высший разум Регистрация: 06.03.2009 Адрес: Москва Сообщений: 1,312 Вес репутации: 685	Ответ: Лампы накаливания и всё прочее. А кого это волнует? Все на волне светодиодов. __________________ НИТПУ, кафедра Лазерной и Световой Техники В России уровень маразма, превышает уровень жизни!!!

03.02.2012, 22:47	#86
User_RU Guest Сообщений: n/a	Ответ: Закон об энергосбережении Так и есть. Раньше горела одна на ЛН на 100Вт, а теперь две по 60. КЛЛ перегорают, задолго до указанных сроков. На них экономить не получается. Интересно - энергетикам понравиться уменьшение поступления денег, при всеобщей экономии?