Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[Smol]

[QUOTE=vladmark;64819]Тут надо не статью Антона читать, а базовые материалы))

Я Вас понял. В узком смысле проверок Approved и рамках ГОСТ Р 54350 все понятно.
Осталось под вопросом, а надо для производственных светильников, если допускается сектор, где габаритная яркость не нормируется применять матовое стекло, терять эффективность и потом восстанавливать утраченное при помощи отражателя с аланодом при этом ничего особенного не достигнув, а массу доведя до 10кг? А может лучше иметь круглые прожектора с оптикой 40-60 градусов массой 4 кг? Если в цехе большая высота, то хоть можно подсветить нужные места, а не освещать площади, которые в таком случае от мрака не сильно отличаются?

[vladmark]

Сообщение от Smol

Осталось под вопросом, а надо для производственных светильников, если допускается сектор, где габаритная яркость не нормируется применять матовое стекло, терять эффективность и потом восстанавливать утраченное при помощи отражателя с аланодом при этом ничего особенного не достигнув, а массу доведя до 10кг? А может лучше иметь круглые прожектора с оптикой 40-60 градусов массой 4 кг? Если в цехе большая высота, то хоть можно подсветить нужные места, а не освещать площади, которые в таком случае от мрака не сильно отличаются?

Может и лучше)) к нам какие вопросы?) Я здесь никого не рекламирую. Я рекламирую нашу рубрику и нашу работу. За свои светильники правильней чтоб производители отвечали. Я отвечаю лишь когда явно задают противоречащие действительности вопросы.

Зачем в светильниках применяют закаленное стекло, зачем его матируют - зачем вообще такие прочные корпуса, когда можно кобы на экструзию лепить - это все не ко мне

[Smol]

Сообщение от vladmark

Я рекламирую нашу рубрику и нашу работу. За свои светильники правильней чтоб производители отвечали.

Ваш ответ меня устроил. Но мои вопросы не к Вам, т.к. Вы ограничили себя частной задачей рекламы.

Вопросы могут прочесть другие. Я их задаю, чтобы те, кто читает
эту страницу задумались не только о светильнике, а и о профессии и смысле того, чем и для чего занимаются.

Я за то, чтобы светильник не создавал дискомфорта, не был похож на боевую машину пехоты, чтобы для для
переноски и установки не требовался Геракл. А при покупке не требовалось отдать половину месяной зарплаты
среднего гражданина.

[vladmark]

Сообщение от Smol

Я за то, чтобы светильник не создавал дискомфорта

Ну, все-таки по дискомфорту этого светильника позволю себе еще одну ремарку.
1. Посмотрите этот обзор. Там светильники и осветительные установки на их основе сравниваются между собой [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
2. форма КСС, - по которой можно как косвенно, так и прямо судить о сформированном защитном угле в обеих плоскостях, - почти не отличается от его аналогов на люминесцентных лампах Т5 без матового стекла.

Кончено, правильней смотреть только на данные измеренной габаритной яркости, но я вас уверяю, что в данном исполнении светильник не слепит и достаточно комфортный. Специально для этого случая (т.к. в лаборатории все данные измерений сохранены) я их очень попрошу сделать расчет габаритной яркости для всех плоскостей. И если мне пойдут на встречу - выложу результаты здесь.

[cvi]

Валера, расчеты ГЯ по обсуждаемому образцу сделаем.

[vladmark]

Сообщение от cvi

Валера, расчеты ГЯ по обсуждаемому образцу сделаем.

Спасибо

[r13]

Сообщение от vladmark

к нам какие вопросы?) Я здесь никого не рекламирую. Я отвечаю лишь когда явно задают противоречащие действительности вопросы.

Зачем в светильниках применяют закаленное стекло, зачем его матируют - зачем вообще такие прочные корпуса, когда можно кобы на экструзию лепить - это все не ко мне

А это не противоречащие действительности вопросы - это вопросы иногда от некомпетентности...(если вопрос типа "...зачем закаленнон стекло?...").
Есть определенные условия производства и т.п.

[vladmark]

Сообщение от r13

Есть определенные условия производства и т.п.

Ну, я это и имел в виду))

[vladmark]

Smol, в прикрепленной картинке. Это непосредственно по ДПП 66-126-111 от «Белинтегра»
CVI, спасибо!

[cvi]

Сообщение от vladmark

Smol, в прикрепленной картинке. Это непосредственно по ДПП 66-126-111 от «Белинтегра»
CVI, спасибо!

Надо заметить, что для светильников. предназначенных для освещения производственных помещений, ГЯ не нормируют. Эти данные приведены для ответа на вопрос Smola.

[vladmark]

Коллеги, продолжим?))

Большой (очень большой) обзор L[P]Review прожектора-кососвета Omnistar от Schreder. Литой корпус, 30 килолюмен, 23 кг, 34 варианта оптики. Более 40 иллюстраций, термографии, примеры расчета теннисного корта и фото реализованных проектов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

В дополнение - его краткий обзор Проверено[Lumen] со сравнением заявленных и измеренных и возможностью скачать иес-ку + протокол испытаний: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Smol]

Сообщение от vladmark

Коллеги, продолжим?))

Большой (очень большой) обзор L[P]Review прожектора-кососвета Omnistar от Schreder. Литой корпус, 30 килолюмен, 23 кг, 34 варианта оптики.

Прочел, удостоверился. Замечания (кратко):
Плюсы: культурно, весомо добротно сделано, шредеровская аккуратность. С умом. Блок питания изъяли из светильника. Хорошо обеспечено вариантами КСС - с замахом и на дороги, лужайки , стадионы и даже на теннисные корты.
Минусы:
Нет данных по цене. Спросить и назвать страшно.
Спрятаны IES - это надо на сайте Шредера горбатиться.
Лично меня во всей такого рода технике не устраивает еще масса и габариты. Монстры, динозавры и БМП.
И Шредер не хуже. (Карфаген должен быть разрушен).
Сомнения:
срок службы 25лет - это шах, или ишак.
Общие замечания:
Своё надо делать, господа. Не случайно помалкиваем о ценах (в Евро -то) - вот, Сколково со Световыми технологиями дразнят:
Конкурс объявлен - одна из номинаций "энергоэффективное решение высокой мощности в освещении открытых пространств" 27 января с.г. читйте:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Найдутся богатыри обойти Шредера на нашей, мягко скажем так, не слишком унавоженной подножной травке?

[vladmark]

Сообщение от Smol

Минусы:
Нет данных по цене. Спросить и назвать страшно.
Спрятаны IES - это надо на сайте Шредера горбатиться.
Лично меня во всей такого рода технике не устраивает еще масса и габариты.

Упс, забыли подгрузить. В течении часа залью и иеску и протокол.

По остальному ничего не могу сказать)))
Ну да, наверное не дешевое изделие, особенно сейчас
Ну да, надо в рассеюшке, чтоб подобное было

UPD: Прикреплены

[vladmark]

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Позиционируется как «Cost Effective - проверенное качество, доступная цена». Кстати, дипломант всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Освещение для промышленных предприятий»

[Smol]

Сообщение от vladmark

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

А что? Отлично! Учитесь, кому надо, измерять габаритную яркость. (Однако, все-таки, в приложенный протокол не очень верится. Такое впечатление, что что-то напутали. А ведь там рассеиватель вроде микропризма? И ГОСТ ведь уже 2015?). Наверное, первый блин - комом.

[Gades]

Сообщение от vladmark

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Позиционируется как «Cost Effective - проверенное качество, доступная цена». Кстати, дипломант всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Освещение для промышленных предприятий»

Рассеиватель реально микропризма? По фото я бы сказал, что опал/мат... Да и ко КСС на опал больше похоже...

[vladmark]

Сообщение от Gades

Рассеиватель реально микропризма? По фото я бы сказал, что опал/мат... Да и ко КСС на опал больше похоже...

Из заявленных на сайте или в паспорте взяли. А внешне - да, матовое. Завтра перепроверю.

Сообщение от Smol

А что? Отлично! Учитесь, кому надо, измерять габаритную яркость. (Однако, все-таки, в приложенный протокол не очень верится. Такое впечатление, что что-то напутали. А ведь там рассеиватель вроде микропризма? И ГОСТ ведь уже 2015?). Наверное, первый блин - комом.

Что не так? Плиз, поподробней

[Smol]

Сообщение от vladmark

Из заявленных на сайте или в паспорте взяли. А внешне - да, матовое. Завтра перепроверю.
Что не так? Плиз, поподробней

=============================================+
В Протоколе габаритная яркость находится в пределах 10-20 тыс. кд/м.кв, смотрите иллюстрацию. Если уж взялись за габаритную яркость, то где нормы для рассматриваемого изделия в диапазоне 0-90 градусов?
Нормально в Протоколе указывать на нормы, если существуют? Хотя cvi пишет
"то для светильников. предназначенных для освещения производственных помещений, ГЯ не нормируют", но в данном случае светильники могут быть повешены не только в производственных. И , если уж измеряют, то цель должна быть?
Я, с другой стороны, (ничтоже сумняшеся) посмотрел IES и не нашел там намеренных в Протоколе значений габаритной яркости такого уровня. Сталкиваясь с профессиональным Протоколом, где коллеги имеют профобрудования, естественно, стал сомневаться в собственном пульсе, используемых методах... и здравомыслии...
С другой стороны, как вяжется 10-20 кило кандел на м. кв. ГЯ с 43 Вт ами, матовым стеклом и с репутацией Световых технологий? Светильник то позиционируется, как с рассеивателем? Рылся в ГОСТ Р54 350 -2015, но или лукавые формулировки, но может быть и с собственной грамотностью проблемы . Есть более тяжелые подозрения, но как то стрёмно самому отрывать погоны...

[NEMO]

Сообщение от Smol

=============================================+
В Протоколе габаритная яркость находится в пределах 10-20 тыс. кд/м.кв, смотрите иллюстрацию. Если уж взялись за габаритную яркость, то где нормы для рассматриваемого изделия в диапазоне 0-90 градусов?
Нормально в Протоколе указывать на нормы, если существуют? Хотя cvi пишет
"то для светильников. предназначенных для освещения производственных помещений, ГЯ не нормируют", но в данном случае светильники могут быть повешены не только в производственных. И , если уж измеряют, то цель должна быть?
Я, с другой стороны, (ничтоже сумняшеся) посмотрел IES и не нашел там намеренных в Протоколе значений габаритной яркости такого уровня. Сталкиваясь с профессиональным Протоколом, где коллеги имеют профобрудования, естественно, стал сомневаться в собственном пульсе, используемых методах... и здравомыслии...
С другой стороны, как вяжется 10-20 кило кандел на м. кв. ГЯ с 43 Вт ами, матовым стеклом и с репутацией Световых технологий? Светильник то позиционируется, как с рассеивателем? Рылся в ГОСТ Р54 350 -2015, но или лукавые формулировки, но может быть и с собственной грамотностью проблемы . Есть более тяжелые подозрения, но как то стрёмно самому отрывать погоны...

Из ГОСТ Р 54350 :
6.1.2 Светильники общего освещения производственных зданий должны иметь в нижней полусфере защитный угол не менее 15°:
- в любой меридиональной плоскости - для круглосимметричных светильников;
- в продольной и поперечной плоскостях - для симметричных светильников.
Допускается изготовление светильников с защитным углом менее 15° и без защитного угла с указанием условий их применения в технических условиях на светильники конкретных типов или групп.
6.1.3 Зоны ограничения яркости и значения габаритной яркости светильников общего освещения для производственных помещений не нормируют.

[camiidobrii]

Сообщение от vladmark

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Позиционируется как «Cost Effective - проверенное качество, доступная цена». Кстати, дипломант всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Освещение для промышленных предприятий»

В живую его вчера видел... Я думал это Атон...

[Smol]

Сообщение от NEMO

Из ГОСТ Р 54350 :
6.1.3 Зоны ограничения яркости и значения габаритной яркости светильников общего освещения для производственных помещений не нормируют.

============================================

Сообщение от vladmark

Из заявленных на сайте или в паспорте взяли. А внешне - да, матовое. Завтра перепроверю.
Что не так? Плиз, поподробней

============================================
Но, вышла новая редакция ГОСТ Р 54350-2015. Там оговариваются : тип кривой силы светпа, защитные углы 6.1. Для общественных зданий габаритная яркость в зоне ограничения.... есть положения, позволяющие что-то крутить... Старую редакцию ГОСТ надо выбросить и на нее не ссылаться. Номера пунктов не совпадают.
=============================================
Попытки подвергнуть сомнению Минский протокол по габаритной яркости требуют разбирательства. Я "намерил" примерно в 2 раза более низкую габаритную яркость, но примененные средства неоднозначны. Более 8000 кд/м.кв. у меня не получается, но рассеиватель какой то цилиндрический и можно двинуться рассудком .
Было бы правильно попросить минчан перепроверить результаты, уточнить тип рассеивателя, прислать оригиналы измерительных результатов (цветоные картинки при хорошем разрешении).

[NEMO]

Сообщение от Smol

============================================

============================================
Но, вышла новая редакция ГОСТ Р 54350-2015. Там оговариваются : тип кривой силы светпа, защитные углы 6.1. Для общественных зданий габаритная яркость в зоне ограничения.... есть положения, позволяющие что-то крутить... Старую редакцию ГОСТ надо выбросить и на нее не ссылаться. Номера пунктов не совпадают.
=============================================
Попытки подвергнуть сомнению Минский протокол по габаритной яркости требуют разбирательства. Я "намерил" примерно в 2 раза более низкую габаритную яркость, но примененные средства неоднозначны. Более 8000 кд/м.кв. у меня не получается, но рассеиватель какой то цилиндрический и можно двинуться рассудком .
Было бы правильно попросить минчан перепроверить результаты, уточнить тип рассеивателя, прислать оригиналы измерительных результатов (цветоные картинки при хорошем разрешении).

Так это светильник промышленный, причем здесь общественные здания, читайте раздел 6.1 Светильники для производственных помещений.

[Smol]

Сообщение от NEMO

Так это светильник промышленный, причем здесь общественные здания, читайте раздел 6.1 Светильники для производственных помещений.

==============================================+

Есть паспорт, в котором черным по белому сказано для административно производственных.... рис. 10 Фотография технического паспорта
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Станете спорить? по делу там люди рабочий день сидят. Если торговле разрешить, то "впарит" в ясли и поликлдиники.

В Протоколе имеется таблица 2 с измерениями габаритной яркости.
Я сказал, что есть сомнения и что габаритныя яркость в 2 раза меньше.
Но в самом светильнике защитных углов нет.
Какие у Вас основания и права квалифицировать светильник не так, как указано в паспорте?

[NEMO]

Сообщение от Smol

==============================================+

Есть паспорт, в котором черным по белому сказано для административно производственных.... рис. 10 Фотография технического паспорта
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Станете спорить? по делу там люди рабочий день сидят. Если торговле разрешить, то "впарит" в ясли и поликлдиники.

В Протоколе имеется таблица 2 с измерениями габаритной яркости.
Я сказал, что есть сомнения и что габаритныя яркость в 2 раза меньше.
Но в самом светильнике защитных углов нет.
Какие у Вас основания и права квалифицировать светильник не так, как указано в паспорте?

Ну да если по паспорту, Владимир Авраамович, Вы правы, ну хоть на сайте правильно пишут: .....светильник с высокой степенью IP, и высоким световым потоком для .........освещения промышленных предприятий и хозяйственных помещений.

[vladmark]

Smol,
1. Светильник промышленный и нефиг его вместо армстронгов вешать. Об этом никто и не говорит.
2. Лаборатория ни устно (официально), ни письменно (официально в протоколе) не должна высказывать свое мнение. Это протокол. Только объективщина и никаких мнений. Запротоколировали значения и подписались. Плохой он или хороший, слепит или не слепит - читайте значения и делайте выводы. К чему эти холивары и необузданное желание срывать погоны?... Во всех каталогах Светологий он идет в разделе "промышленный". Что на сайте, что в бумажном варианте.
3. По габаритке, я вам скину здесь завтра-послезавтра принтскринами как в диалюксе очень просто смотреть ее в картинках. Просто нужно понимать, что 20 тыщ кд/м.кв это, порой, значение для угла 0 градусов, т.е. если вы смотрите строго снизу вверх. Так вас любой промышленный светильник слепить будет.

[Smol]

Сообщение от vladmark

Smol,
Светильник промышленный и нефиг его вместо армстронгов вешать. По габаритке, я вам скину здесь завтра-послезавтра принтскринами как в диалюксе очень просто смотреть ее в картинках. Просто нужно понимать, что 20 тыщ кд/м.кв это, порой, значение для угла 0 градусов, т.е. если вы смотрите строго снизу вверх. Так вас любой промышленный светильник слепить будет.

=============================================
Ну, там тоже хороши, написали в паспорте административных и общественных, я ж не сам придумал..., действительно, нефиг. Валерий, в целом большое спасибо, с большинством выводов я уже как то разобрался.
Пришлите обещанное. Погоны оставлю в покое...

[vladmark]

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Smol]

Сообщение от vladmark

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Валерий, я давно туда гляжу. Они еще давно делали OTR и другие с
отражением. Народ понимает. Повторяют свои старые работы ....??
Армстронги с отражением уже многие делает. Хорошо, что поместили.
Впервые вижу YES для отраженки армстронга.
Мне это приятно и по зубам. Обещаю, что погоны отрывать больше не буду.
. Пойду посмотрю. Если есть вопросы, то м.б. могу ответить...
Сегодня, правда, есть и иные средства.
А цена какая на ихое чудо? А то сегодня китайцацы всё на рынке испортили.

[vladmark]

Сообщение от Smol

А цена какая на ихое чудо? А то сегодня китайцацы всё на рынке испортили.

Они не говорят)) Мол - запрашивайте у дилеров. И, наверное, это правильно.
А вообще этот тоже из рубрики "Cost effective", т.е. максимально-бюджетный.

[Smol]

Сообщение от vladmark

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Проверил габаритныу яркость С0 совпало Примерно 4300 кд/м. кв.
КСС несимметрична. А чего хотеть? Они оригинальное хотят.

Так что вроде на правильной дороге. Но, если пришлете обещанное
буду весьма...
Я видел аналогичный с отраженкой по 2400руб.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Есть вариант с и без отражения Это Лидер-Лайт,
но уже многие балуются.
Но не совсем аналогичный и со стеклом.