Освещение пешеходных переходов

[Smol]

[

Замечание по безопасности. (На модели по Вашим данным.)

Было бы неплохо иметь за переходом участок осветленного или цветного асфальтобетона.

[Surrpas]

Светильники не стоят над переходом (см. рисунок).

Расположены в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 ( введен с 01.07.2014)
5.3.3 Светораспределение ОП и их ориентация относительно наземного пешеходного перехода должны обеспечивать контраст пешехода с фоном (проезжей частью) и не вызывать ослепления водителей. Размещают ОП перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя. На дорогах с двусторонним движением ОП
устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения.

Насчет зоны безопасности - опять же не понял вопроса. Свет за светильником также есть...

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Светильники не стоят над переходом (см. рисунок).
Насчет зоны безопасности - опять же не понял вопроса. Свет за светильником также есть...

Речь о файле расчета с оптикой 5144.
1. Светильники Galad практически над пешеходным переходом. Это не есть хорошо. Поставьте измерительные поверхности: одну на пешеходном переходе горизонтальную, другую вертикальную. Вы увидите освещенность около 100лк на горизонтальной в то время, как на вертикальной на высоте ниже 3 метров (там, где пешеход) - освещенность 10-30лк.
Нормы на вертикальную освещенность нет. Ее малые значения ухудшают ВИДИМОСТЬ пешехода водителем.
2. Речь не о зоне безопасности, а о безопасности как таковой. Если нет контраста пешехода и фона для водителя (!) - нет и безопасности пешехода. Бывалые "Водилы" говорят в этом случае об эффекте "ботинок", когда вместо фигуры человека видны ботинки. Это одна из причин "пешеходного" травматизма.

3. Для того, чтобы повысить контраст пешехода нужно увеличить вертикальную освещенность. Этому может способствовать отодвигание "пешеходных" светильников от края пешеходного перехода. Можете в Dialux файле это сделать, замеряя вертикальную освещенность, хотя тут и так ясно: угол падения света на вертикальную плоскость увеличится, освещенность увеличится.
Можете поставить на переход фигурки людей и посмотреть в фиктивных цветах без использования вертикальной измерительной плоскости...
4. Galad ы в зените не способствует контрасту пешехода. Перенесите их на 20 метров за переход в сторону движения транспорта. Если еще дополнительно под ними окажется осветленная часть дорожной полосы, то это хороший вариант (но пока дорогой и не отраженный достаточно в нормативах). Хотя требование контраста уже прописано в ГОСТ Р55706-2013 в цитируемом Вами пункте.
5. Если не отодвинуть "пешеходный" светильник от кромки перехода, то свет падает на пешехода ближайшего к светильнику почти вертикально.
Тут есть задача отодвинуть светильник корректно...
6. Неумеренно высокая освещенность на одном пешеходном переходе по экономическим причинам приведет к отсутствию света на других. Мера в этом вопросе полезна, если, конечно, не решается задача рекламы и пиара. Освещенность дорог разного класса регламентирована, а коэффициент 1,5 позволяет ориентироваться в выборе освещения на пешеходном переходе.
7. При наличии возможности, что есть проблема, я бы применял за пешеходным переходом участки, покрытые красным асфальтом. Но...

[camiidobrii]

Сообщение от Surrpas

camiidobrii
не понял вопроса.
Если вопрос по расчетам - то есть существующее освещение (которое пока не планируется к замене) и считаем вариант чтобы удовлетворял необходимым требованиям (а именно увеличение в 1,5 раза)

У тебя на переходе 150 лк средней. (и это при Кз=1,5)
Это ты мне хочешь сказать что дорога с нормой 100 лк освещена?
Или я что то не так понял?

[Surrpas]

Я так понял ты про пр-т Гагарина спрашиваешь.
Дорога класса А1 - 30лк.
Но если обратить внимание, то под Галадовскими светильниками доходит до 60-80лм.

Ну и простой момент, что увеличения освещения в 1,5 раза на такой дороге тупо не будет видно. Поэтому и исходили уже из фактической задачи (а не теоретической).

[camiidobrii]

Сообщение от Surrpas

Я так понял ты про пр-т Гагарина спрашиваешь.
Дорога класса А1 - 30лк.
Но если обратить внимание, то под Галадовскими светильниками доходит до 60-80лм.

Ну и простой момент, что увеличения освещения в 1,5 раза на такой дороге тупо не будет видно. Поэтому и исходили уже из фактической задачи (а не теоретической).

Да, про него.

Если задача по месту решалась - тогда понимаю.

А если по диалюксу - нет.

Поток лампы стоит 30. - нет там 30 и не было никогда. Максимум 27.
КПД светильника - 88%. Ага... Верю верю... Может быть в лаборатории завода на отобранном образце. А после того как он на воздухе окислился и был пару раз отражателем стукнут об асфальт...
Через год эксплуатации остается процентов 60-70.

Вобщем, если на пешеходнике в начальный момент времени есть 100 лк - это уже очень хорошо! А если есть 75 вертикалки, то я готов признать его образцовопоказательным.


PS Ну как всегда ИМХО. 150*1,5=225 лк и это средней освещенности!!! Это уже тренировочные уровни спортивных площадок. Много это.

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Я так понял ты про пр-т Гагарина спрашиваешь.
Дорога класса А1 - 30лк.
Но если обратить внимание, то под Галадовскими светильниками доходит до 60-80лм.

Освещение пешеходного перехода в случаях, когда общее освещение достаточно, бессмысленно. Так можно договориться освещать переходы при дневном свете.
В ГОСТ оговариваются минимальные нормы.
Съездите в Сингапур. Никто там в центре не освещает пешеходные переходы, т.к. и так все хорошо.

Сообщение от camiidobrii
Вобщем, если на пешеходнике в начальный момент времени есть 100 лк - это уже очень хорошо! А если есть 75 вертикалки, то я готов признать его образцовопоказательным.

Присоединяюсь. Делайте хорошую вертикальную освещенность.

[ZvovaLilya]

а если [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]? только для улицы

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Светильники уже привезли месяц как, так что скоро все будет.

Ян, ну и как? Уже пошел 3 -й месяц, как привезли? Хотелось бы разумного, доброго, светлого
Пока я смотрю - народ перед начальством отчитывается: сделали разметку,
поставили знак, забор, убрали прошлогодний снег... И ни гу-гу про освещение. А вроде осень на подходе, сокращается продолжительность дня и не только...

[Surrpas]

Smol
к сожалению, не все от меня зависит - наша часть выполнена на 100%.
Насколько я знаю, у города сейчас большая задолженность перед "горсветом", а потому они и не торопятся ставить бесплатно данный переход (проект полностью коммерческий)

P.s. если что, комплект для пешеходного перехода (для 4х полоски) есть в офисе - т.е. отгрузим по первому свистку

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Светильники уже привезли месяц как, так что скоро все будет.

Печально. Я люблю Н.Новгород, проспект Гагарина. Парк.
Так что время, видимо, не для пешеходных переходов. а для переезда через пешеходов...
Буду надеяться. Если чего, сообщите? Скажите, а какое место выбрано?


Сообщают, что новые линзы для пешеходных переходов начала выпускать компания Kathod
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
KNAC0415A - и др. Я смотрел. Подходяще. И уже не единичные а матрицы 2х2 И светодиоды
можно разные и мощные (XML2). А по мне бы уже и XHP...

[Иайоргос]

Это все зависит от городских властей. Но власти как обычно на все наплевать.

[Smol]

Вспомнить о существовании задачи и отношении к ней:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Статья в журнале "Современная светотехника" №3 2015г.

Есть такое предприятие "Федеральное казенное....", которому поручены
задачи безопасности дорожного движения.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Есть Постановление
Постановление Правительства Российской Федерации № 864 от 03.10.2013 г.

"О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах"

[Surrpas]

Для интересующихся: в Нижнем Новгороде таки повесили наши светильники на пр-те Гагарина. К сожалению, не получилось поставить их в соответствии с расчетами, но тем не менее вроде как все освещается. Фотографию выложу сразу как получу.

Но желающие могут глянуть сами - примерно в районе пр-т Гагарина 65. Ну и само собой будет интересно услышать мнение об увиденном.

[Smol]

[QUOTE=Surrpas;64463]Для интересующихся: в Нижнем Новгороде таки повесили наши светильники на пр-те Гагарина.

Душевно рад! Пойду посмотреть, но фото жду.....

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Для интересующихся: в Нижнем Новгороде таки повесили наши светильники на пр-те Гагарина. К сожалению, не получилось поставить их в соответствии с расчетами, но тем не менее вроде как все освещается. Фотографию выложу сразу как получу.

Но желающие могут глянуть сами - примерно в районе пр-т Гагарина 65. Ну и само собой будет интересно услышать мнение об увиденном.

Все обегал по карте. Вроде возле Татнефти, ориентиры ул.Ларина,
Гагарина 65.
Что увидел: замызганная улица, полустертый переход, один устаревший знак пешеходного перехода, елки перед Татнефть, паутина проводов, провинция-с судари! Шестиполоска без острова безопасности. Стандартный кавардак, толпа машин...
- пьяный лежачий полицейский в обнимку с шумовой полосой? Около перехода новые выкрашенные ограждения?
Место у ракетного училища, которое я выбрал было бы интересней.

Ну, что покажут фото? Новые знаки, свежая зебра оранжево-белая, ночное небо, луна и светильники Шредер радостно освещающие счастливых новгородцев нижних ?

[Surrpas]

Smol
Ну по карте бесполезно еще смотреть =) Но суть та, что осветили пешеходный переход на 6ти полоске двумя 279 Вт светильниками (хотя для безопасности пешеходов логичнее в таких местах либо делать подземный, либо мостовой переход). Основное освещение там по 2 250Вт ДНаТа с каждой стороны.

Ну а для примера пара фото с Украины (г. Кузнецовск), правда фото не идеальное.

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Smol
Ну по карте бесполезно еще смотреть =) Но суть та, что осветили пешеходный переход на 6ти полоске двумя 279 Вт светильниками (хотя для безопасности пешеходов логичнее в таких местах либо делать подземный, либо мостовой переход). Основное освещение там по 2 250Вт ДНаТа с каждой стороны.

Ну а для примера пара фото с Украины (г. Кузнецовск), правда фото не идеальное.

Слева задранный натриевый светильник в глаз водителю, едущему по правой полосе. Фотография сделана вообще для пиара - то что видит водитель скрыто, а при такой, как на фото, ситуации пешеход по-прежнему плохо виден на фоне темной мостовой. Показательно и верно было бы снимать из машины.
Подземки и надземки налкдно строить, если вспомнить, что в стране 150тыс.

Пара 250Вт ных светильника в Н.Новгороде с каждой стороны - очевидный перебор, или недоработанного проекта освещения. А столбы с расцветкой оранжевой зебры на фото в Кузнецке - это откуда? Оторопь берет. Наверное, хотели, как лучше....

Подземку и надземку строить несколько накладно. Загонять туда народ тоже не весело. Как правило это не годится. Это, если иначе нельзя. А, если вспомнить, что в России 150 тысяч наземных пешеходных переходов... и 28тыс. летальных пешеходных исходов в год, то можно увидеть тщетность усилий.

[Smol]

Нет островка безопасности, ограды, светофоров или нет, или не видно. Т.е., кроме прожекторов со странными столбами-жирафами - ничего нет. Если на показанном пешеходном переходе будут жертвы, удивляться нечему.

[Surrpas]

Ну про неудачность фото уже сказал - это и съемка после дождя, и с неверного ракурса. К сожалению, для пиара данное фото также неподходит - именно по причине своей неудачности - не показан собственно результат.

Что же касается расцветки (рыжая с черным, желтая с черным) - то это общепринятая расцветка для опор и ограждений (и зачастую и светильников) предназначенных для обозначения опасных участков.

[camiidobrii]

Позволю себе не согласится с господином Smol.

Мужика в ЧЕРНОЙ куртке, отчетливо видно на фоне ЧЕРНОЙ МОКРОЙ дороги.
Это крайне хороший результат!

Расцветка столбов дает водителю дополниельные сведения о приближении к пешеходнику (разметку на столбе видно раньше чем на земле).
Ну а цвета - дык это физиология глаза, вы думаете спас жилеты в оранжевый просто так красят?

Реализация конечно имеет свои недостатки, уже разжеванные в этой теме, но вполне справляется с возложенной на нее функцией.

[Smol]

[QUOTE=camiidobrii;64482]Позволю себе не согласится с господином Smol.

Мужика в ЧЕРНОЙ куртке, отчетливо видно на фоне ЧЕРНОЙ МОКРОЙ дороги.
Это крайне хороший результат!

============================================+
Хорошо, что видно, но трудно согласиться что результат КРАЙНЕ ХОРОШИЙ,
хотя бы уже потому, что взгляд не с той стороны.
Сам факт, что на пешеходном переходе появляются специализированные светильники, заслуживает высокой оценки. Но далеко не все сделано в обустройстве и недоделки вызывают много сомнений и печали. Вы бы были более правы, если бы аккуратностью оценки поддержали тезис о необходимости полного приведения в порядок пешеходного перехода в соответствие с действующими и новыми национальными стандартами.
А мы ведь еще не увидели, что сделано на Гагарина в Н.Новгороде. Поэтому похвалы давайте чуть отложим, хотя уже то, что сдвинулось уже много значит.

А хорошо бы, чтобы пешеходный переход стал неопасным участком, что подчеркивается нелепыми цветами столбов. И смотрится как то диковато. Давайте же фотки на проспекте Гагарина. Если даже покритикуем, то с добрыми намерениями.

А что будет, если переход через 6 полосную дрогу будут освещать не 2х2 х250Вт, а поскромнее?

[Smol]

Еще раз по теме освещения пешеходных переходов.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Surrpas]

Smol
ну нет пока фотографий..
еще ждем из Казани и Волгограда (правда там 4х-полоски).

Что же касается 2х250 с каждой стороны, так это существующее освещение, которое не предполагается менять пока.

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Smol
ну нет пока фотографий..
еще ждем из Казани и Волгограда (правда там 4х-полоски).

Что же касается 2х250 с каждой стороны, так это существующее освещение, которое не предполагается менять пока.

======================================+

Комментаторы по теме на ресурсе "За рулем" пишут:
- на весь город один приличный переход и там светодиоды и пешеходов видно,
- уличные фонари во все стороны светят,
- всё это "московские проблемы" - у нас на деревне на дорогах и тротуаров нет , а тут про освещение пешеходных переходов,
-нужно хорошее освещение и светофоры .....
- а во Владимире руководство жалуется, что нет денег на светофор Т7 (?!), хотя понятно, что ФКУ с Погебняком в том же Владимире все пустило на тендеры и наставило автономные светофоры - ни богу свечка, ни черту кочерга. Теперь ни денег ни света.

Так что, покажите пример этого хорошего освещения. Пусть 2х250 с каждой стороны....

Не забывайте про президента: в первой очереди общеобразовательные учреждения - не надо учащихся детей давить, а то тогда никто даже комментариев не напишет.

Так что жду фотографии. Это не мне одному... Покажите стране, как можно - по-хорошему, а то некоторые за пределы оселка отродясь не выходили и спрашивают, а правда, что "есть дома в 5 этажей", тротуары на дорогах и светодиодное освещение на пешеходных переходах.

[Smol]

[QUOTE=Surrpas;64565]Smol
ну нет пока фотографий.. еще ждем из Казани и Волгограда (правда там 4х-полоски).



А пока что - сравнительно свежая информация....

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД У ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИМЕЕТ НАРУШЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО СОСТОЯНИЯ
(и каждый третий требует ремонта)

13 Августа 2015
Проведенный анализ имеющихся недостатков позволяет сделать вывод о том, что примерно на трети пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений, имеются недостатки, устранение которых связано с незначительными финансовыми затратами, например – установка и замена дорожных знаков, нанесение горизонтальной дорожной разметки. Вместе с тем, примерно столько же пешеходных переходов вблизи образовательных организаций требуют значительных финансовых затрат – строительство линий искусственного освещения, тротуаров или пешеходных дорожек, светофорных объектов, ограждений и искусственных неровностей.

[Gades]

Цитата от Долина в тему )))
"Из ГОСТ Р 55706-2013: Раздел 5.3. "Освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать пешеходам безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия." - Про достоверное обнаружение водителем пешехода даже в общем виде нет ничего! Далее читаем "Для обозначения зоны перехода применяют источники света с цветностью, контрастной по отношению к цветности источников света основного освещения улицы." - Авторы ГОСТа написали эту галиматью с какой целью? Ну и в дополнение: "Размещают ОП перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя." Я в Московском регионе не видел НИ РАЗУ такой установки! Про нормы через освещенность - Авторы ГОСТа и тут накосячили."

[Smol]

Сообщение от Gades

Цитата от Долина в тему )))
"Из ГОСТ Р 55706-2013: Раздел 5.3. "Освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать пешеходам безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия." - Про достоверное обнаружение водителем пешехода даже в общем виде нет ничего! Далее читаем "Для обозначения зоны перехода применяют источники света с цветностью, контрастной по отношению к цветности источников света основного освещения улицы." - Авторы ГОСТа написали эту галиматью с какой целью? Ну и в дополнение: "Размещают ОП перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя." Я в Московском регионе не видел НИ РАЗУ такой установки! Про нормы через освещенность - Авторы ГОСТа и тут накосячили."

===========================================++
Вы не совсем правы.
Чтобы водитель видел пешехода ГОСТ требует, чтобы свет был со стороны водителя. То, что Вы не видели в Московском регионе такого - это вопрос к региону и к Вам самому, а не к ГОСТ. Это вопрос также к ФКУ программы по безопасности, которое показывает пример "модернизации", при котором натриевый светильник расположен за переходом и светит в глаз водителю. (СМ. фото ниже).

В ГОСТ правильно обозначена необходимость светового и цветового контраста, чтобы водитель видел пешехода, а не его ботинки.Если пешеход одет в темное, то сегодня это камикадзе....

Проблема не в том, что ГОСТ - галиматья, а в том, что даже то убогое финансирование, которое выделено, не доходит до пешеходных переходов, а разбазаривается на безграмотные поделки, причем чиновная публика предпочитает повесить знаки и раскрасить дорогу, но не осветить пешеходные переходы. Спросите у Surrpas, как тащил пол года в Н.Новгород на проспект Гагарина светильники специализированные для пешеходных переходов.
Читайте "За рулем" последние номера и что думает народ про светофорчики с автономным питанием (в городской то черте !), на которые расщедрились за чужой счет управленцы, а освещение пусть дядя делает...
И результат сами сфотографировали... (офицерская вдова сама себя...) (См. вторую фото).

Президент поручением ПР-27 от 20 февраля с.г. озаботился, чтобы хотя бы образовательные учреждение привели в норму по национальным стандартам, так ФКУ в тендерной документации выбросило из схем, списанных у ГИБДД, освещение.... Надо бы пригласить диванных деятелей и сказать "Смотрите на дело рук своих..."


Еще раз по теме освещения пешеходных переходов.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Кстати, народ пишет, у нас в поселке нет тротуаров...

[Smol]

Обновленная ссылка

Жертвы-невидимки: как пешеходам выйти из тени

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Gades]

А вот [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] пофиг на все наши высокомудрые рассуждения! Интересно, сколько переходов они смогут пробить/оборудовать? )))