Учимся светодизайну в 3ds Max

[1kvt]

Уважаемые коллеги!

Как вы думаете должен профессиональный светодизайнер работать в 3D MAX?

Конечно ДА!

3D MAX DESIGN считает свет не хуже DIALux.

ЭТО ПРОВЕРЕНО 100%!

И для того чтобы самому в этом убедиться я начал учиться 3D MAX.

Процесс этот конечно скучный. Книги, видеоуроки. Всё это так скучно.

МНЕ НУЖЕН РЕЗУЛЬТАТ ПРЯМО СЕЙЧАС!

И я его нашёл.

Я записался на онлайн семинар (уроки).
Три недели, каждый день, живое онлайн обучение 3ds max.
Каждый день домашнее задание. И параллельно я работаю на работе.
Да безусловно тяжело.
Но у меня уже есть результаты.
Я начал учится 3D MAX с полного нуля
И я уже умею, всего за одну неделю, построить стены, прорубить окна, наполнить объект моделями, расставить IES светильники (светильники нужные мне, а не стандартные), и всё это отрендерить в Vray.
ДА ДА именно в Vray. Не в ментал рей (в стандартном рендере) а именно в Vray.
И всё это за одну неделю с полного нуля. И тренинг ещё продолжается, ещё три недели.
И нечего страшного в максе нет. Он афигительно гапкий.
Сейчас я уже неделю прохожу "Интерьерную коммерческую визуализацию"

Пять лет я работаю в ДИАЛЕ. Про диал, часами могу говорить ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. Но всегда когда я начинаю делать проект в диале мне хочется егоже сделать в максе. Но всегда находилась причина этого не делать. Мол он тяжёлый, надо много времени и так далее.

НО ВСЁ ЭТО ЧУХНЯ!

Тренинг ведёт Alex Skidell. Ведёт отлично, просто супер. Очень положиельный парень. С максом знаком ещё с самого начала развития макса.
Лишней инфой он не грузит даёт самое нужное, то что работает и прямо сейчас. И те инструменты которые дают результат прямо сейчас.

РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

С уважением Валентин Калион светодизайнер, ученик тренинга "Интерьерная коммерческая визуализация"
открыта до 23:59 19 августа2011

Тренинг начался 22.09.2011 по 12.10.2011

[camii dobrii]

Уважаемые друзья...

Безусловно этот инструмент важен и я не имею ничего против...
Но пока Вы будете строить сцену освещения в максе, боюсь что я 50 раз посчитаю ее в диалюксе и нарисую в фотошопе... Даже с моими скромными познаниями фотошопа... ну или на крайняк в лайтскейпе...

При этом, мой рисунок будет ближе к жизни чем 3d max.

А вообще да... софт хороший, тренинг наверное тоже не плохой.

Помнится мы с Петром на двух компах в лайтскейпе построили систему освещения целого комплекса зданий за 2 дня... =0)
Эх веселуха была... =)
Если бы в максе - рендеринг пару недель занял бы =))

[msvet]

Сообщение от Самый добрый

Но пока Вы будете строить сцену освещения в максе, боюсь что я 50 раз посчитаю ее в диалюксе и нарисую в фотошопе... Даже с моими скромными познаниями фотошопа... ну или на крайняк в лайтскейпе...

При этом, мой рисунок будет ближе к жизни чем 3d max.

1. Зависит от умения и опыта работы. Сравнивать Dialux и 3ds max — это по меньшей мере странно. Возможности и назначение совершенно разное.

Сообщение от Самый добрый

А вообще да... софт хороший, тренинг наверное тоже не плохой.

2. Только один совет тренирующимся — рассчитывайте, что на изучение базовых возможностей (без анимации) 3ds max потребуется от 150 академ. часов.

Сообщение от Самый добрый

Помнится мы с Петром на двух компах в лайтскейпе построили систему освещения целого комплекса зданий за 2 дня...
Если бы в максе - рендеринг пару недель занял бы =))

3. Последнее заявление не соответствует действительности — рендер-движков (mentalray, renderman, brazil, vray и д. р.) огромное множество, а скорость их работы зависит от тонны настроек и собственно сцены.

[Alexiy]

Сообщение от 1kvt

3D MAX DESIGN считает свет не хуже DIALux.

ЭТО ПРОВЕРЕНО 100%!

Сначала покажите мне световой эффект на поверхности в 0,5 м от линейного светильника в 3D MAX DESIGN (светильник на потолке параллельно стене), а после мы с вами поговорим...

[Bomzh]

Сообщение от Alexiy

Сначала покажите мне световой эффект на поверхности в 0,5 м от линейного светильника в 3D MAX DESIGN (светильник на потолке параллельно стене), а после мы с вами поговорим...

3D MAX DESIGN 2011.
Mentalray renderer.

Светильник


КСС


Расстояние от параллельной стены 120мм.
15 минут на построение и настройки.
Рендер не лишен некоторых багов, вызванных необычной конструкцией светильника (то темное пятно на стене на уровне середины лампы).
Честно говоря, я бы вообще такой светильник в 3Д проекте сделал из источника с формой Cylinder и вместо КСС - юниформ сферикал с указанием потока.

Рендер:

[Alexiy]

Сообщение от Bomzh

Mentalray renderer.
Рендер не лишен некоторых багов...

А другие рендеры вообще рассматривают линейный источник как точечный в лучшем случае, также не анализируется расположение плоскостей С0 и С90 (вдоль/поперёк) в КСС светильника...

да ещё 15 минут на расчёт! Я бы повесился...

так что не надо кричать, что

3D MAX DESIGN считает свет не хуже DIALux.

ЭТО ПРОВЕРЕНО 100%!

[Pashtik]

Для архитектурного освещения главное как это все выглядит на картинке. В диалюксе нет возможности качественно накладывать текстуры. Так что 3DMax рулит в определенных случаях.

[Alexiy]

Да, рисует несравненно лучше DIALux'а, а, вот считает...
Именно для технических расчётов следует использовать специальный инструмент.

[Bomzh]

Сообщение от Alexiy

Да, рисует несравненно лучше DIALux'а, а, вот считает...
Именно для технических расчётов следует использовать специальный инструмент.

Так именно для картинки его и юзаю.
Хотя в максе тоже есть расчет освещенности/яркости с результатами в виде фиктивных цветов. Но и в таком случае он считать будет долго

[Savage aquarius]

Вопрос.

Какие светотехнические расчетные функции, если так можно выразиться, есть в Диалюксе и в тоже время отсутствуют в Максе?

На мой взгляд при наличии достаточного запасного времени и определенных навыков в 3dsMax Design 2010 версии и выше, данный софт может является универсальным и лучшим инструментом для решения светотехнических задач от простого расчета до финального фоторендера.

А как показывает мой скромный профессиональный опыт, то правильный рендер в максе это 90% (утрируя) успеха в продаже проекта с дорогим оборудованием, что собственно и окупает затраты на моделлинг. И фирма имеющая в своем штате светодизайнера, использующего такой мощный инструмент как 3дМакс имеет достаточно весомое преимущество над другими, не имеющими в своем распоряжении оного =)

А вы как думаете?

[alkrymov]

У меня прямо противоположное мнение.
1. Сколько Макс будет считать торговый центр на, квадратов так 1500-2000, если диалюкс справляется за 5-10 минут?
2. Мой опыт говорит (сегменты автосалоны и крупноформатный ритейл), что заказчику побоку визуализация не зависимо от стоимости оборудования. Он доверяет проектировщику.

[Savage aquarius]

Не знаю сколько, я с такой задачей не сталкивался еще и не решал её в Максе, но думаю что не больше, скорее меньше даже, при наличии производительного компьютера (а на другие особого смысла нет ставить этот продукт). Не говоря уже о скорости построения геометрии, тем более если она с какими-то особыми загогулинами.

Я согласен если нужен только расчет да еще и быстрый тогда только Диалюкс, собственно в этом его предназначение насколько я понимаю.

А как насчет ландшафтного освещения, архитектурной подсветки, допустим еще офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше? Будет ли являться предложение разработанное в Диалюксе (простоту или сложность исполнения опускаем) конкурентоспособным? Ведь чем больше куш тем больше желающих поживиться.

Опять же повторюсь о сегменте светильников: средний и выше. Если в проект уже намечается что-то типо "Световых технологий" или какой-то "китаец-европеец" тогда смысла нет делать выточенную визуализацию.

Визуализация это всего часть проекта, иногда в ней нет нужды. Однако в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет, и обоснование решения и оборудование под выбранную концепцию ---- и все это на высшем уровне. Это планка. Макс может решить задачу расчета и визуализации на нужном уровне, Dialux может выполнить только задачу расчета ничуть не лучше (освещенность, яркость, другие показатели тоже опустим), визуализации в Pov-Ray это извращение=) . Вывод очевиден "дорогой" проект - Макс, "не очень дорогой" - Диалюкс. Вы с каким предпочитаете работать? =) Могут быть исключения само собой, но в целом я представляю именно эту картину.

[Alexiy]

Сообщение от Savage aquarius

как насчет ... офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше...
в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

[twkisa]

По своему опыту общения с Заказчиком (уже более 14 лет) скажу так:

-если Заказчик вообще плохо разбирается в светотехнике и не понимает, что он хочет вообще (как правило это неопытный Заказчик в том плане, что он реально мало выполнял объектов) то он требует визуализацию, причем его требования(исходные данные и его пожелания) частенько меняются. Ничего хорошего из этого не получается. Увы, и отрицательного опыта у меня достаточно.

-если Заказчик вполне реальный и вменяемый - то он уже, как правило, не новичек в этом деле и визуализации нафиг не нужны, а крайне необходима грамотная расстановка верно подобранных светильников - ведь именно это является конечной целью. Вот с такими последнее время и работаем. Скажу честно, даже не всегда делаем расчеты в наружной подсветке, а подбираем оборудование исходя из опыта (это при работе с грамотным архитектором, который знает, что он хочет.) Таким вот способом недавно перевели задумку нашего постоянного клиента (члена архитекторов России) по освещению главного офиса Сбербанка РФ в Воронеже (оригинальное высотное здание, спроектированное и построенное испанцами) на реальное световое оборудование. (PS. сроки очень поджимали.) Результат всем очень понравился.
- А в некоторых случаях было необходимо и достаточно экономического обоснования переоборудования даже без световых расчетов. Это предприятия.

[Savage aquarius]

Сообщение от Alexiy

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

В Вашем понимании офисное освещение это исключительно растровые светильники? А стильный дорогой светильник в переговорной , в кабинете у начальства и тд (торшер какой-нибудь, брашки да и подвесная система Flos или соответственной ценовой категории) Да и растры тоже бывают разные, которые нужно уметь предложить и изолюксы с табличками из Диалюкса здесь не будут аргументом) Разного "пошива" офисы бывают.

Я же написал, что офисы со "Световыми технологиями" не рассматриваются =)

И коэффициент дискомфорта предложил опустить, ссылаясь только на яркость и освещенность.

Да нет никакого спора) Собственно тема-то о функциональности 3дмакса как инструмента в руках светоДИЗАЙНЕРА. И этот инструмент нужно осваивать и усваивать и принимать за основной - следствием чего будет и повышение производительности и соответсвенный уровень выходного результата. А Диалюкс оставить только для коэффициента ослепленности в требуемых для этого случаях =)

[alkrymov]

Для дизайнера понятно дело, что диалюкс ни к чему. Ему же главное красивую картинку показать. А вот проектировщикам потом приходится изворачиваться, чтобы и нормы, и пожелания заказчика и задумку дизайнера соблюсти.

[DmitriyZ]

инженер-светотехник и светодизайнер это две разные работы, которые необходимы для выполнения разных целей.
светодизайнер вряд ли былв энергонадзоре, согласовывал проекты (или их даже делал!)
А когда будут проверку делать, штрафанут за нарушение техрегламента зданий и сооружений на цать или тьсот тысяч рублей вспомнятся классные визуализашки!

[camii dobrii]

1) В среде светотехников, слово "светодизайнер" считается матерным.
2) Нельзя заменять диалюкс 3dmaxом

Светотехники, занимающиеся визуализацией (а не светодизайнеры = упыри), обычно просчитывают уровни яркости и освещенности в dialux на построенной в максе модели (просто на всякий случай).
А потом уже настраивают картинку в максе и доводят в фотошопе - для получения "ФОТОРЕАЛИСТИЧНОЙ" картинки.

Безусловно 3Dmax - нужная и мощная програма, которая позволяет "рисовать" и интерьеры и фасады и т.д. с другой стороны, при попытке использовать настоящие ies файлы она начинает очень долго считать и делает это неадекватно.

Про "быстро".

Вставьте ies сделанный хотя бы с шагом 1 градус во всех плоскостях... Ну и таких светильников штучек эдак 100...

После чего можете ждать неделю даже на самых мощных машинах.

А... ради прикола нужно еще пару зеркальных поверхностей поставить... Ну чтоб совсем всё понятно стало...

[Alexiy]

Давайте я подведу итог:
1. Светодизайнеру для успешной работы 3-D Max знать надо.
2. Для реализации полноценного реального проекта освещения знания и использования одного лишь 3-D Max - не достаточно.

[Savage aquarius]

Сообщение от DmitriyZ

инженер-светотехник и светодизайнер это две разные работы, которые необходимы для выполнения разных целей.
светодизайнер вряд ли былв энергонадзоре, согласовывал проекты (или их даже делал!)
А когда будут проверку делать, штрафанут за нарушение техрегламента зданий и сооружений на цать или тьсот тысяч рублей вспомнятся классные визуализашки!

То есть суть профессии инженер-светотехник заключается в согласовании проектов?) Вы очень громко сказали, что это две "разные" работы. По сути это одна работа, которая может видоизменяться в зависимости от обозначенных задач и целей. Не может инженер-светотехник сделать правильный проект не имея эстетического восприятия окружающей среды. По сути функция искусственного освещения не только в соблюдении норм за которые могут оштрафовать " на цать или тьсот тысяч рублей ", а в создании светотехнического решения, которое удовлетворит потребности и по нормам, и по эстетике, и по энергоэффективности. Тоже самое и светодизайнер без чувства света, знания прикладных основ максимум потянет на название "художник-визуализатор".

Теоретически светодизайнер должен знать и применять все, что знает инженер-светотехник в той же самой отрасли светотехники. А вот инженер-светотехник далеко не обязан , да и конечно не владеет всеми инструментами светодизайнера. А теперь подумайте о функциональности такого специалиста как описанный мной "светодизайнер" и "инженер-светотехник" и их назначения по сути. То, что делает инженер-светотехник в светотехнических проектах сможет без проблем сделать тот же самый инженер-электротехник чуть переквалифицировавшись без особых трудностей.

И еще хочу на счет согласований и "визуализашек". При согласовании у главного архитектора ,каким образом вы будете описывать свою концепцию освещения памятника архитектуры имеющего историческую ценность , ну или просто здания в центре города без этих самых "визуализашек"? (алгоритм согласования проекта мне не известен в Вашем городе, возможно у вас без главного архитектора обходятся)

[Savage aquarius]

Сообщение от Самый добрый

1) В среде светотехников, слово "светодизайнер" считается матерным.
2) Нельзя заменять диалюкс 3dmaxом

Светотехники, занимающиеся визуализацией (а не светодизайнеры = упыри), обычно просчитывают уровни яркости и освещенности в dialux на построенной в максе модели (просто на всякий случай).
А потом уже настраивают картинку в максе и доводят в фотошопе - для получения "ФОТОРЕАЛИСТИЧНОЙ" картинки.

Безусловно 3Dmax - нужная и мощная програма, которая позволяет "рисовать" и интерьеры и фасады и т.д. с другой стороны, при попытке использовать настоящие ies файлы она начинает очень долго считать и делает это неадекватно.

Про "быстро".

Вставьте ies сделанный хотя бы с шагом 1 градус во всех плоскостях... Ну и таких светильников штучек эдак 100...

После чего можете ждать неделю даже на самых мощных машинах.

А... ради прикола нужно еще пару зеркальных поверхностей поставить... Ну чтоб совсем всё понятно стало...

Эва как )
В украинском классификаторе нет такой профессии "светодизайнер", подразумеваю что и в России тоже. Это все полемика. Я чувствую эту профессию по-своему, п0-своему и понимаю её. Но однозначные реплики по этому поводу я считаю, что недопустимы) Особенно когда отождествляется это понятие с матом.

Откуда сведения, что 3дМакс считает ies неадекватно?

На счет времени просчета, я Вам вот что отвечу. В процессе освоения данного продукта время просчета при одинаковых задачах каждый раз уменьшалось по мере освоения )

Не особо понял про задачу со 100 светильниками) Время просчета зависит не столько от количества светильников, сколько от взаимодействия света с поверхностями(отражение, преломление), соответственно от количества полигонов и свойств поверхности, а так же желаемого качества визуализации.

Для примера сцена на 25 000 000 полигонов и с 600 ies светильниками на средних настройках у меня рендерилась 8-10 часов. (Комп i-core 5 8 гигов оперативы, у визуализаторов машины куда серьознее) Что я считаю нормальным. А с такой геометрией в Диалюкс даже не засунете объект не говоря уже о просчете .


"Светотехники, занимающиеся визуализацией" лично Вас в ваших словах ничего не смущает?)

[Savage aquarius]

Сообщение от Alexiy

Давайте я подведу итог:
1. Светодизайнеру для успешной работы 3-D Max знать надо.
2. Для реализации полноценного реального проекта освещения знания и использования одного лишь 3-D Max - не достаточно.

Я с Вами полностью Согласен. Даже не только надо, а необходимо=)

[camii dobrii]

Сообщение от Savage aquarius

То есть суть профессии инженер-светотехник заключается в согласовании проектов?) Вы очень громко сказали, что это две "разные" работы. По сути это одна работа, которая может видоизменяться в зависимости от обозначенных задач и целей. Не может инженер-светотехник сделать правильный проект не имея эстетического восприятия окружающей среды. По сути функция искусственного освещения не только в соблюдении норм за которые могут оштрафовать " на цать или тьсот тысяч рублей ", а в создании светотехнического решения, которое удовлетворит потребности и по нормам, и по эстетике, и по энергоэффективности. Тоже самое и светодизайнер без чувства света, знания прикладных основ максимум потянет на название "художник-визуализатор".

Теоретически светодизайнер должен знать и применять все, что знает инженер-светотехник в той же самой отрасли светотехники. А вот инженер-светотехник далеко не обязан , да и конечно не владеет всеми инструментами светодизайнера. А теперь подумайте о функциональности такого специалиста как описанный мной "светодизайнер" и "инженер-светотехник" и их назначения по сути. То, что делает инженер-светотехник в светотехнических проектах сможет без проблем сделать тот же самый инженер-электротехник чуть переквалифицировавшись без особых трудностей.

И еще хочу на счет согласований и "визуализашек". При согласовании у главного архитектора ,каким образом вы будете описывать свою концепцию освещения памятника архитектуры имеющего историческую ценность , ну или просто здания в центре города без этих самых "визуализашек"? (алгоритм согласования проекта мне не известен в Вашем городе, возможно у вас без главного архитектора обходятся)

Ышо раз...

Я ходил на заседания ГлавАПУ Москомархитектуры... К главному арх. Москвы (хотя он редкий гость на этих заседаниях, обычно зам.)

К слову сказать, там требуют результаты расчетов яркости по фасадам.
Словоблудию можно научиться по 1-2 книжкам описывающим основные арх. формы.
Но все обсуждение окончивается на фразах "нравится/не нравится". И никто не будет с Вами беседовать о неудачной заливке пилястр.


Электрики не могут переквалифицироваться в полноценных светотехников (как собственно и наоборот). А уж "дизайнеры", не технари - тем более не могут переквалифицироваться... Мозг у них не заточен...

Может быть хорошая школа жизни - которая научит "как делать" основные задачи, но физика процесса "таинство" останется за гранью.

По поводу эстетики... Она далеко не всегда нужна... Объекты энергетики, уличное освещение, промышленность, 90% офисов...

О тех случаях которые обсуждаете Вы:

Тупо - нужно 3 специалиста, дизайнер - наводит красоту, светотехник - кунает дизайнера в г и говорит "так сделать нельзя, давай лучше так" и электрик - который кунает и материт обоих и говорит что так делать запрещает ПУЭ!

[Savage aquarius]

Ну можно и так сказать.

В текущих проектах и намечающихся, глав. архитектора на данном этапе волнует подача предложения. Рисунки в фотошопе не катят. Без фотореалистичной визуализации разговор о подсветки пилястр даже не доходит, не говоря уже о яркости на фасаде ) Само собой разумеется просто красивую картинку продавать никто не будет - дорого потом можно ответить. Просто и сделать её надо уметь. Я пишу об тендеции, которую наблюдаю сейчас сам.

Раздел называется "светодизайн" где как не здесь обсуждать программное обеспечение.

Начали с Dialux'a заканчиваем согласованием проектов)

[Alexiy]

начали с 3ds Max, вообще-то, а про DIALux - это всё offtopic.
Это всё равно, что спорить - что лучше - гаечный ключ или отвёртка для забивания гвоздей - и всё это в теме про обучение пользованию отвёрткой!

[camii dobrii]

Сообщение от Alexiy

начали с 3ds Max, вообще-то, а про DIALux - это всё offtopic.
Это всё равно, что спорить - что лучше - гаечный ключ или отвёртка для забивания гвоздей - и всё это в теме про обучение пользованию отвёрткой!

Ну меня это собственно и возмутило )...

А вообще да... оффтоп...

Макс лишь инструмент... Его можно использовать поразному.

[Lilu_SG]

Какая тут полемика пошла, как же пройти мимо

Вообще, аналогии светодизайна, можно проводить с пром дизайном. Принципы и технология подхода к работе, технологии состава персонала, во многом совпадают. Кто знает как в Европе придумывают новую машину, тот поймёт.

Сразу скажу свето-дизайнер, относится больше к экстерьерному освещению. Не нужно мешать экстерьер и интерьер, это 2 разные вещи.
В интерьере весь свет, в массе, в 99% решается, работой дизайнера этого интерьера, проектировщиком и визуализатором.
А суть свето-дизайнера экстерьеров придумывать концепцию. Я конечно понимаю, что есть масса людей которые считают что потыкать светильники в фасад каждый дурак может, но собственно суть дизайнера это концепт. Плавно перетекающий в обязанность наглядной подачи, защиты идеи.
В массе он опирается на свой опыт и рисует картинки, на глаз. Честность картинки прямо-зависимо от опыта работы. С другой стороны, я молчу про то, что большая часть проектов, в том или ином смысле шаблоны и избитые ходы в свете.
Сам я, никогда не считал в диале фасады (только для себя, спорные моменты), от меня не требовали этого в защите, хорошо это или плохо не знаю. У меня было около 100 проектов, и больше 20-ти реализовано под ключ.. за 6 лет работы в сфере.

А так в чём он их рисует, это второй вопрос. То в каком ценовом сегменте оборудования сидишь, тоже сказывается на выборе пакета.
Лично я работаю в связке макс+вирей.. и нормально он тащит картинки, нормально тянет 1500-2000 светильников на фасад. Про то, что там будет считать запредельно долго, зависит только от рук.. Это умение делать визуализацию и знания рабочего пакета, к свето-дизайну это не относится. Просто многие не знают пакет, как проф. визуализаторы, поэтому и холиварят

А ещё хорошо бы из себя изживать эту тенденцию.. мастер-ломастер на все руки и направления. Хорошо знать обо всём, но сидеть и заниматься нужно своим узко-профильным направлением. А то можно быстро припомнить менеджерскую составляющую, которое убивает всю суть свето-дизайна, когда твоя задача стоит и сводится к тому чтоб "впарить", поэтому привыкший так работать, попадая в нормальный европейский или просто нормальный тендер, тут же от туда вылетает со своей "качественной" работой и отношением

[Bomzh]

Сообщение от Самый добрый

Тупо - нужно 3 специалиста, дизайнер - наводит красоту, светотехник - кунает дизайнера в г и говорит "так сделать нельзя, давай лучше так" и электрик - который кунает и материт обоих и говорит что так делать запрещает ПУЭ!

Это в мемориз . Прописная истина, но как подана!
Хочу от себя добавить - светотехник или светодизайнер - это даже не вопрос. Меня и так и эдак называют. Мне лично все равно, главное свое дело сделать.
Русскоязычные используют оба термина, причем в зависимости от назначения помещения ты либо светодизайнер (отели, архитектура и т.д.), либо светотехник (склады, заводы и т.п.).
Англоязычные - в основном только Lighting Designer. Например в австралии меня только так и называют.
Поэтому и свое отношение к этому слову давно изменил.
Вообще и в целом - читаем [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]. Я бы еще посоветовал прочесть англ. вариант этой статьи. Там более точно описано.

Сообщение от Savage aquarius

Вопрос.
Какие светотехнические расчетные функции, если так можно выразиться, есть в Диалюксе и в тоже время отсутствуют в Максе?

В максе ЕСТЬ горизонтальная освещенность (в цифрах и фиктивными цветами) и яркость (только фиктивные).
В максе НЕТУ - вертикальной, цилиндрической, полуцилиндрической, сферической, средней (по крайней мере не находил) освещенности, среднего значения яркости на фасаде или его элементе, нету расчетных точек, нету UGR и GR, нету результатов по неравномерности на рабочей плоскости.

В сухом остатке:
Диал лично применяю для определения точных характеристик ОУ. С прямыми руками можно получить достойный виз и в пов-рее (при необходимости). Но это долго.
Макс использую для проектов с имеющейся готовой 3д моделью объекта. Результаты в таком случае все равно картинка + полный светотехнический проект в диале.
За владение фотошопом и максом - надбавка к зарплате +20%. По крайней мере я себе такую требую.

Хочу еще от себя добавить, что Savage aquarius из Киева. Не забывайте что Украина это суровая страна со специфическими условиями рынка.
Здесь если говорят у заказчика "сейчас мы Вас познакомим с нашим техническим директором (или инженером, или электриком)", то нужно отдавать себе отчет в том, что этот человек может оказаться по образованию вообще музыкантом, а на пол ставки еще и родственником заказчика...
Законы логики в нашей стране отключены напрочь. Как и законы в целом. Зачастую нормы приходится выполнять только для собственной совести. Хотя бывают и приятные исключения.
Если встретите на просторах интернетов фотографию красивого здания с освещением тусклой RGB-светодинамикой, то не думайте что светодизайнер без вкуса, а светотехник не знает норм...
Заказчик/владелец просто тыкает пальцем "вон туда поставь вот этот светильник" и все. На слепых рабочих или разрушенный образ городского пространства ему плевать с окна третьего этажа загородного особняка или мерса последней модели.

Наофтопил тут немножко... Прошу прощения, накипело чуток.