LED и стандартные МГЛ, ДНАТ, ЛН

[manager]

Сообщение от eis

На самом деле в этом угле и проблема!!! У светодиода Угол 120 град и в поперечной и в продольной области. Если в поперечной вы его используете, можно допустить, что полностью, то в продольной при ширине дороги 7 м Вы используете только 30 град из 120 возможных, а при ширине 12 м - 45 град (не более 40 % от угла раскрытия).

Считаю Ваши рассуждения не корректны, так как Вы берёте конкретную задачу.... может кому то надо другую площадь осветить.... например идеальный круг? что в таком случае скажете?

Сообщение от eis

Как же здесь можно получить коэффициент использования 0,85???

Имеется в виду что излучаемый свет падает на освещаемую поверхность. А не улетает куда то в небо или в глаза водителю или пешеходам...

[eis]

Сообщение от manager

Считаю Ваши рассуждения не корректны, так как Вы берёте конкретную задачу.... может кому то надо другую площадь осветить.... например идеальный круг? что в таком случае скажете?

Если светильники типа... с кривой типа Д (т.е. светодиоды расположены в одной плоскости без линз или с кругло симметричными линзами) будут применяться только для освещения идеальных кругов, то считаю коэффициент использования 0,85 в Вашем ТЭО обоснованным. Но тогда в ТЭО необходимо оговорить, что оно разработано для случая освещения цирков из под купола, круглых фонтанов с подвеса в центре и других "идеально круглых" площадей...
и дописать, что ТЭО не распространяется на улицы дороги всех категорий, площади с прямоугольной, квадратной и более сложными формами поверхности....

Сообщение от manager

Имеется в виду что излучаемый свет падает на освещаемую поверхность. А не улетает куда то в небо или в глаза водителю или пешеходам...

А в уличном светильнике (не фонарного типа) с газоразрядной лампой разве свет улетает в небо???
А насчет в глаза водителю и пешеходам, то никуда не денешься. Чтобы вообще по глазам не попадало уйдите с траектории светильник-освещаемая поверхность, т.е. подальше в лес...

Уважаемый, Алекс Н.
"В этой теме уже все обсудили по несколько раз одно и тоже. Трем и трем с разных ракурсов. Одним так -другим не так. Приводишь чужие примеры и расчеты -тоже не так -типа ошибки и не светит, не работает, рано и дорого, все под мухлевали, не честный маркетинг и т.п. Все отстаивают свою точку зрения без доказательств и им верят на слово, как касается светодиодов -так тут сразу ниче не работает -цифры вранье"

Трем и трем во многом из-за упрямства в непоколебимости своей позиций обоих сторон, а не только газоразрядников. Это форум здесь собрались, чтобы обсудить, найти подходящее, выбрать из конкурентов, послушать замечания тех, кто уже внедрил.
Много цифр касающихся светодиодных светильников, например, конечная световая отдача светодиода в светильнике и срок службы ставятся вполне разумно под сомнения. Но в первую очередь эти цифры ставят под сомнения сами же производители светодиодной продукции (например, такие замечания были в сообщениях от @lligator, как я понимаю специалист, который непосредственно разрабатывает это оборудование на Xlight).
Больше сегодня ставятся под сомнения цифры, которые приводятся в ТЭО и касаются как раз газоразрядных ламп. Не могу спорить по сроку службы лампы ДРЛ, но мне кажется 3 раза в год при времени работы 2920 ч, т.е. через 973 ч!!! - это действительно не очень реально - ОТЗЫВ ЛУКОЙЛа.
С уверенностью могу сказать про потребляемую мощность светильником с лампой ДРЛ, так как часто эту величину измеряю. Вот результаты последнего опыта напряжение 221,2 В, мощность 271 Вт. Дроссель российского производства, к сожалению не переписал модель, но думаю не самый лучший, так как его представил на испытания продавец УПРУ, чтобы доказать, что с этим дросселем светильник потребляет намного больше. В отзыве Лукойла мощность потребляемая светильником - 330 Вт, в отзыве на сайте [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - 320 Вт, в недавно представленном нам отзыве от manager -396 Вт (сообщение 42). Возможно эти значения на конечный срок окупаемости особо не влияют, но то что они завышены газоразрядников возмущает и все ищут, я что в ТЭО еще завышено или занижено.
Замечаний по ТЭО пока еще много. Здесь и собрались, чтобы сделать ТЭО, в котором цифры будут устраивать большинство специалистов.

Уважаемый модератор!
Думаю, что надо продолжить.

Давайте продолжим, не против, действительно надо к чему-то подвести конечном.
Ну потребляемая мощность 315-320, мы тоже данные не с неба взяли -тоже мерили и не мы одни -и не раз. Видите у некоторых даже больше получается 396. Люди не глупые -мерить и считать научились. Лукойл -это конечно не показатель, но говорю же есть замеры и испытания других организаций и лабораторий.
По ДРЛ получает даже не 3 раза в год меняют, а все 5 (а некоторые и 20 раз меняют)-по практике многих клиентов. Электричество раньше стоило 2.30 (расчеты старые уже) ща подорожало, и увы этот процесс подорожания будет продолжаться. (динамика роста в год на 30%).
Вот хотелось бы от вас получить статистические данные и расчеты по газоразряду, от какой -нибудь организации (к примеру)-как у них долго все это работает и как Вы говорите столько мало потребляет 271 Вт и что лампы так часто не меняют -вот тогда и сопоставить будет что. И разговоров будет меньше и сравним.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] -вот еще расчеты, которые делал сам клиент -покупали в конце 2007г (светодиоды 80лм/Вт -тока появились в серии у производителей) -объект с нуля -существует выгода применения светодиодного освещения -есть желание можно будет посмотреть. Замену и прочее здесь не считали.
Есть к примру еще один крупный склад (расчеты и название сообщим и вывалим позже) 1500 шт усс-70 -клиент очень серьезный и грамотный -они тестировали на 4 складах разные светильники: ДРЛ , ДНаТ, Дназ и наши усс -в течении нескольких месяцев (до массовой покупки) -у них шли постоянные замеры по освещенности, потребляемой мощности и .т.п. УСС -победил в этом конкурсе. Склад "Шерленд" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] -делал тоже самое - там к примеру 600 изделий усс -расчетов они свои не прислали, но если покупают еще на другие объекты -значит выгодно. Покупать не понятно что за нормальные деньги, дураки не будут -они частные компании -деньги считают.
Есть еще и куча и других складов и предприятий по всей стране -пришлют свои данные -обязательно покажу. Заключения госструктур показать пока не могу -данные положительные по светодиодном продуктам (по нашим по крайне мере точно) -там и конкуренты испытывали свои изделия -но ..... По РЖД [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] -здесь цифры экономии получились еще меньше и выгоднее, положительный опыт получился -про конкурентов говорить ничего не буду.

[r250400]

Потреблялка у ЖКУ-150 = 180 вт в максимуме.
у ЖКУ 250 = 285 вт .
Ламп ДРЛ у нас к сожалению почти нет, хотя периодичность замены их действительно равна ок 3 раз в год.
Может кто то решиться выложить ТЭО на замену ЖКУ- LED.....
Алекс Н : если хотите расширить рынок сбыта присылайте в адрес администрации городского округа и нашей организации предложение по внедрению с ТЭО и т д.... Приезжайте на круглый стол.

[ally]

Алекс Н!!!

Вы видимо не видите мой вопрос, а скорее видите, но очень не желаете на него реагировать.


Что там сравнивали Ваши покупатели на склады не понятно? Исходя из Вашей предвзятости не удивлюсь если ваш Заказчик сравнивал показатели в таблице предоставленной вашей компанией.

Пока что на своей практике не встречал шибко продвинутых строителей или девелоперов великолепно разбирающихся в светотехнике. Поэтому зачастую, при отсутствии оппозиции, это легкая добыча для впаривателей задача которых продать, то что нужно продать, а не то что необходимо купить Заказчику. Да к тому же взяв во внимание схемы уважаемые специалистами по снабжению (не все конечно, да простят меня за это обобщение не приветствующие такой подход) меня не нисколько не удивляет эта продажа, НО сама по себе эта продажа не говорит о ПРАВИЛЬНОМ ВЫБОРЕ.

В третий раз повторяю))

Где цены? Давайте цены на изделие и будет объективное сравнение, пока что Ваши доводы лично меня не впечатляют.