Освещение пешеходных переходов

[tam_odin]

Как уважаемые участники форума смотрят на то, чтобы направить свет на пешеходов не просто сверху, а немного от водителя, чтобы водитель мог видеть отраженный от пешехода свет?

Сообщение от govoruhin87

Мой расчетик, прошу покритиковать..

1. что за фонари брал?
2. какова ширина проезжей части?
3. 100люкс достаточно?

[Alexiy]

Сообщение от tam_odin

...направить свет на пешеходов не просто сверху, а немного от водителя, чтобы водитель мог видеть отраженный от пешехода свет?

если одежда пешехода светлая, то его будет видно, а если тёмная - сольётся с асфальтом.
Поэтому пешеходов лучше различают при направлении света навстречу водителю из-за пешехода - хорошо виден тёмный силуэт на фоне освещённого асфальта вне зависимости от цвета одежды.

[tam_odin]

Сообщение от Alexiy

если одежда пешехода светлая, то его будет видно, а если тёмная - сольётся с асфальтом.
Поэтому пешеходов лучше различают при направлении света навстречу водителю из-за пешехода - хорошо виден тёмный силуэт на фоне освещённого асфальта вне зависимости от цвета одежды.

как раз наоборот не лучше, судя по опыту вождения, ибо встречный свет слепит водителя.
Например, свет встречных автомобилей очень негативно влияет на обзор на пешеходных переходах.
Представь двухполосную дорогу (по одной полосе в каждую сторону) в темное время суток. Когда идет плотный поток встречных автомобилей, то свет фар очень мешает обзору, даже при наличии освещения перехода

А чтобы не сливался красить зону за переходом белой краской. Если это противоречит стандартам, то увеличивать длину полос зебры или как тут предлагали использовать в зонах пешеходных переходов марки светлых асфальтов.
Немаловажно так же освещать обочины, что бы видеть пешехода на подходе к переходу, а не когда он ступает на "зебру", иногда прямо под колеса

[Alexiy]

Сообщение от tam_odin

как раз наоборот не лучше, судя по опыту вождения, ибо встречный свет слепит водителя.
Например, свет встречных автомобилей очень негативно влияет на обзор на пешеходных переходах.
Представь двухполосную дорогу (по одной полосе в каждую сторону) в темное время суток. Когда идет плотный поток встречных автомобилей, то свет фар очень мешает обзору, даже при наличии освещения перехода

это не я придумал - меня так учили.

Сообщение от tam_odin

А чтобы не сливался красить зону за переходом белой краской. Если это противоречит стандартам, то увеличивать длину полос зебры или как тут предлагали использовать в зонах пешеходных переходов марки светлых асфальтов.

Именно так. Свет падает на поверхность дороги и отражается в сторону водителя. Вопрос - источник света должен быть расположен впереди (навстречу) или сзади (сонаправленно) водителя?
Поэтому расчёт дорожного полотна производится не по освещённости, а по яркости. Яркость выше в том направлении, куда отражаются лучи. Логично?

[tam_odin]

Сообщение от Alexiy

Поэтому расчёт дорожного полотна производится не по освещённости, а по яркости. Яркость выше в том направлении, куда отражаются лучи. Логично?

абсолютно логично! поэтому я как бы и предложил направить свет от водителя. Во-первых, он не будет водителя слепить, а во-вторых будет отражать свет от пешехода и, тем самым, сделает пешехода заметней.

Возможно я не прав, готов выслушать возражения

[DmitriyZ]

Штатного света фар машин будет достаточно, чтобы силуэт увидеть на освещённой дороге.
Поэтому больше заморочки.

Существует другая больная тема. В Приморском крае да и в Дальневосточном регионе и даже на территории Сибири очень много праворульных машин.
Штатная оптика предназначена для левостороннего движения (Япония, Великобритания, Гонконг). Световой пучок направлен на обочину. В нашем случае он слепит, реально слепит водителей., потомучто слева не обочина, а встречная полоса.
И эта проблема очень серьёзная. И к сожалению случаются ситуации, когда именно ослепление водителя светом фар встречного автомобиля приводит к возникновению ДТП.


Как должно быть:

Но проблема лежит в плоскости тотальной коррупции. При прохождении ТО честно это является поводом "задробить" и повымогать. Но чаще всего проходят не честно без проблем и хлопот.
Сейчас передали ТО страховщикам и вопрос по сути остался не решённым.
Машины с неправильным светом фар допускают к эксплуатации.

P.S. в своей машине "проворачивал" лампочку и свет вписывается в нормы.

[tam_odin]

Сообщение от DmitriyZ

Штатного света фар машин будет достаточно, чтобы силуэт увидеть на освещённой дороге.
Поэтому больше заморочки.

А вот нихрена подобного! На мокрой дороге с черными обочинами человека в черной одежде очень легко не увидеть.
Фары осветят конечно, но когда расстояние до него будет меньше тормозного пути на скорости 50-60 км/ч

[Alexiy]

Сообщение от DmitriyZ

Штатного света фар машин будет достаточно, чтобы силуэт увидеть на освещённой дороге.

На освещённой дороге и фары-то особо не нужны, а на неосвещённой - это 20-30 м, если не с дальним светом ехать (ближний свет фар по определению не выше полметра должен светить, чтоб впередиидущих водителей через зеркало заднего вида не слепить! Так что фары ближного света не особо-то сильно помогают различать случайные препятствия на неосвещённой дороге при высокой скорости.

Поэтому для развития комфортной скорости светиться отражённым светом должно дорожное полотно, а не объекты на дороге

[Alexiy]

Сообщение от Alexiy

Яркость выше в том направлении, куда отражаются лучи. Логично?

При падении света на поверхность под непрямым углом куда свет отражается - в сторону источника или в противоположную от источника половину пространства?

Сообщение от tam_odin

абсолютно логично! поэтому я как бы и предложил направить свет от водителя.

и где логика?

[tam_odin]

Сообщение от Alexiy

и где логика?

логика в отражении света от пешехода

[govoruhin87]

Сообщение от tam_odin

Как уважаемые участники форума смотрят на то, чтобы направить свет на пешеходов не просто сверху, а немного от водителя, чтобы водитель мог видеть отраженный от пешехода свет?
1. что за фонари брал?
2. какова ширина проезжей части?
3. 100люкс достаточно?

1.Светодиодные, 50 Вт.
2.14м
3.Для А1 на пешеходном и 67,5лк средней освещенности достаточно, зачем 100?
На пешеходном не только яркость, освещенность нужны но и равномерность, поэтому мой расчетик неправильный=) Хотя почему-то про это никто не написал... Сейчас уже путем долгих просчетов подобрали-таки более-менее подходящую оптику. Но под все пеш. переходы она конечно же не подойдет ибо вариантов геометрии большое разнообразие.

[tam_odin]

Сообщение от govoruhin87

1.Светодиодные, 50 Вт.
2.14м
3.Для А1 на пешеходном и 67,5лк средней освещенности достаточно, зачем 100?
На пешеходном не только яркость, освещенность нужны но и равномерность, поэтому мой расчетик неправильный=) Хотя почему-то про это никто не написал... Сейчас уже путем долгих просчетов подобрали-таки более-менее подходящую оптику. Но под все пеш. переходы она конечно же не подойдет ибо вариантов геометрии большое разнообразие.

плохо, что зона перед пешеходным переходом зона не освещена

[govoruhin87]

Сообщение от tam_odin

плохо, что зона перед пешеходным переходом зона не освещена

Это конечно плохо и про это уже сказал Самый Добрый, и это уже исправлено

[tam_odin]

Сообщение от govoruhin87

Это конечно плохо и про это уже сказал Самый Добрый, и это уже исправлено

выложи новый скрин с диалюкса для сравнения, плиз.

[camii dobrii]

Сообщение от govoruhin87

Это конечно плохо и про это уже сказал Самый Добрый, и это уже исправлено

Да возьмите вы страду DW и не парьте мозг =0)

Всё будет пинг-понг.

[govoruhin87]

Сообщение от Самый добрый

Да возьмите вы страду DW и не парьте мозг =0)
Всё будет пинг-понг.

DW подходящая линзочка, но одной ей не обойтись, нужно конструктор собирать

[camii dobrii]

Сообщение от govoruhin87

DW подходящая линзочка, но одной ей не обойтись, нужно конструктор собирать

=) Знаем - проходили...

Ещё у китаез видел оригинальное решение - "мультиотражатель".
КПД не очень, зато кривые получаются неплохие.

Думаю может быть дешевле чем заказ мультилинзы или извращения с "единичками" от ледила.