Вредность ДНаТ

Конкретно, дискомфорт для глаз. Яркий желтый мерцающий свет натрия, по сравнению со старыми ДРЛ реально доставляет неудобства, и я не один такой привередливый. Одно дело, когда едешь по дороге, другое дело у себя дома. Мой вопрос в том, существуют ли ограничения на установку натрия в жилых массивах, в местах скопления людей и т. д. Насколько я понял из материалов форума, нормативная база по уличному освещению пока еще в зачаточном состоянии. Если в европе натрий запрещен, видимо на это есть основание, к тому же у натрия существует масса альтернатив. Прошу совета.

[DmitriyZ]

Ничего не слышал про запрет натрия в Европе!
Конечно, можно ставить МГЛ лампы, но срок службы меньше, да и эффективность.
ДРЛ в Европе вероятнее всего запрещены, а вот натрий едва ли.
Если он пульсирует, значит могут проблемы быть с ПРА или с питанием.

У Вас дома света от натриевых ламп вообще быть не должно

[Alexiy]

Сообщение от DmitriyZ

Или происходит засветка окон жилых домов? Тогда это нарушение СанПиН

Сообщение от DmitriyZ

У Вас дома света от натриевых ламп вообще быть не должно

а конкретнее:

СП 52.13330.2011

7.82 Уровни суммарной вертикальной освещенности на окнах жилых зданий, создаваемые всеми видами установок наружного освещения, включая уличное, архитектурное, рекламное и витринное, не должны превышать значений, приведенных в таблице 27.
Таблица 27 - Нормируемые значения вертикальной освещенности на окнах жилых зданий

Нормируемый показатель освещения проезжей части

Средняя освещенность, лк/Вертикальная освещенность на окнах жилых зданий, лк, не более

6/7

15-20/10

20-30/20

7.83 На пешеходных улицах вне общественного центра, на внутридворовых территориях, а так-же на любых улицах, прилегающих к спальным корпусам больниц и лечебно-курортных учреждений, вертикальная освещенность на окнах квартир жилых зданий и палат спальных корпусов не должна превышать 5 лк.

Вообще-то натрий не запрещён и запрета его не будет. Пока есть задумки в концепции светового оформления города Москвы, где есть пожелание перевести часть улиц на белый свет, но пока это только в воображении.

[DmitriyZ]

Значит нарушение не одно.
ПУЭ

6.1.10. Нормы освещенности, ограничения слепящего действия светильников, пульсаций освещенности и другие качественные показатели осветительных установок, виды и системы освещения должны приниматься согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и другим нормативным документам, утвержденным или согласованным с Госстроем (Минстроем) РФ и министерствами и ведомствами Российской Федерации в установленном порядке.

СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искуственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий

3.3.4. Уровни суммарной засветки окон жилых зданий, палат лечебных учреждений, палат и спальных комнат объектов социального обеспечения световыми приборами наружного освещения не должны превышать следующих значений средней вертикальной освещенности:
- 7 лк - при норме средней яркости проезжей части 0,4 кд/м2;
- 10 лк - при норме средней яркости проезжей части 0,6 - 1,0 кд/м2;
- 20 лк - при норме средней яркости проезжей части 1,2 - 1,6 кд/м2.
3.3.5. Уровни суммарной засветки окон жилых зданий, палат лечебных учреждений, палат и спальных комнат объектов социального обеспечения от архитектурного, рекламного освещения, а также установок освещения строительных площадок не должны превышать более чем на 10% величин, указанных в п. 3.3.4.

Т.е. по КоАП нарушение ПУЭ и санитарных норм и правил.

[Alexiy]

Сообщение от DmitriyZ

СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03
3.3.4...
3.3.5.

то же самое в СП 52, только в более жёсткой форме.

Только мы ещё не выяснили - нарушается ли там что-то или после установки новых светильников гоп-стопом по ночам во дворах заниматься стало неуютно...

[Alexvas]

Кстати, а как быть с нашумевшим проектом по освещению московских дворов в 2012 - 2013 году? Кто-нибудь знает какие-либо подробности? Дело в том, что там по 1 млн. рублей на двор выделено. В ГУП "Моссвет" сначала намекнули, что это слишком мало, поэтому в дворах будут ставить практически исключительно ДНаТ, т.е., в московских реалиях, менять ДРЛ, которые у нас по дворам стоят, на ДНаТ. Но недавно Собянин в интерью телеканалу "Москва 24", сказал, что светильники будут менять на светодиодные. Кстати, на 1 млн. руб. на двор купить светодиодные светильники, даже фирменные, вполне реально.

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

Кстати, а как быть с нашумевшим проектом по освещению московских дворов в 2012 - 2013 году? Кто-нибудь знает какие-либо подробности? Дело в том, что там по 1 млн. рублей на двор выделено. В ГУП "Моссвет" сначала намекнули, что это слишком мало, поэтому в дворах будут ставить практически исключительно ДНаТ, т.е., в московских реалиях, менять ДРЛ, которые у нас по дворам стоят, на ДНаТ. Но недавно Собянин в интерью телеканалу "Москва 24", сказал, что светильники будут менять на светодиодные. Кстати, на 1 млн. руб. на двор купить светодиодные светильники, даже фирменные, вполне реально.

Вы знаете сколько светильник поставить стоит???

Ух... Раз в 20 больше чем любой LED светильник... Так что Ваш мульен - фигня...

[immortal]

Сообщение от Alexvas

сказал, что светильники будут менять на светодиодные. Кстати, на 1 млн. руб. на двор купить светодиодные светильники, даже фирменные, вполне реально.

Обман.
ДРЛ: 60-80 люменов на ватт
ДНАТ: 150 люменов на ватт
светодиоды: 80-150 люменов на ватт, причем 150 люменов дают пока только холодный свет (6500К), если надо теплый (2700К - 4000К), то процентов на 10-20 меньше.

Отсюда можно сделать вывод: установка светодиодов вместо ДНАТ экономически не оправдана, сегодня в уличных светодиодных светильниках используют светодиоды 80 люмен на ватт или 120 люмен на ватт максимум, пусть даже на ДНАТ потери на ЭПРА плюс потери в отражателе всё равно светодиодные светильники не дают существенной экономии в данном случае.

посему вывод: использование светодиодов экономически оправдано только в освещении помещений, максимум дворовое освещение с датчиком движения.

[Alexvas]

Сообщение от Alexiy

а конкретнее:
Вообще-то натрий не запрещён и запрета его не будет. Пока есть задумки в концепции светового оформления города Москвы, где есть пожелание перевести часть улиц на белый свет, но пока это только в воображении.

А у Вас по новой концепции в части перевода на белый свет есть какая-то информация?

[Alexiy]

Сообщение от Alexvas

А у Вас по новой концепции в части перевода на белый свет есть какая-то информация?

нет у меня ничего нового. Есть текст самой концепции - почитайте, если интересно. Я-таки прочитал...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Alexvas]

Сообщение от Alexiy

нет у меня ничего нового. Есть текст самой концепции - почитайте, если интересно. Я-таки прочитал...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

То-то я смотрю, что во многих местах города, где не ставят светодиоды, все на МГЛ переводят.

[Pashtik]

Сообщение от Damien

Если в европе натрий запрещен, видимо на это есть основание, к тому же у натрия существует масса альтернатив. Прошу совета.

В европе везде стоят натриевые лампы.

[Alexvas]

В Европе натриевые лампы используются еще чаще, чем у нас. Например, у нас такие лампы запрещены на железных дорогах, а в Польше используют.
Мало того. У нас используют натриевые лампы высокого давления, они еще ничего по спектру, а в Бельгии, например, широко используют натриевые лампы низкого давления, у которых оттенок свечения еще более желтый, зато они более экономичные. Причем не только во дворах, а еще и на международных шоссе (Брюссель-Амстердам, сам видел). Другой вопрос, что у них это нормально, потому что культура вождения выше, все ездят по правилам, поэтому более точного различения цветов и мелких деталей на дороге не требуется.
Я вам больше скажу. Мы вот все киваем на Запад, а в Берлине по-прежнему для освещения используется более 40000 газовых фонарей. Некоторые из них имеют вполне современный дизайн, но внутри стоят газовые горелки. Спрашивал у немцев, почему они используют газовое освещение, они пожимают плечами и говорят - ведь работает же, еще не выработало свой ресурс, зачем менять? Проложили газовую магистраль, она работает, зачем тратить деньги на прокладку электрического кабеля, уже и новые светильники тоже к газу подключают. А вы говорите - Европа...

[alkrymov]

Типичный пример, что ко всему надо подходить с умом. А у нас - лишь бы кусок пожирнее оттяпать.

[Alex_x]

Сообщение от Damien

Конкретно, дискомфорт для глаз. Яркий желтый мерцающий свет натрия.

Не помню где, но это была статья про зрение, точнее связь состояния зрительного восприятия к определенному спектру света, там говорилось, что желтый наиболее дружелюбен по природе, а вот раздражение от теплых тонов - повод присмотреться к своему психическому состоянию... Тяга к "холодному спектру" - тоже должно настораживать...

Я европу вижу по телеку, а вот хозяева магазина там регулярно бывают, заставляют прилегающую территорию СД светильниками упаковывать - типа вся европа переходит, и москва тоже на СД уличники садится...

[alkrymov]

Не помню где, но это была статья про зрение, точнее связь состояния зрительного восприятия к определенному спектру света, там говорилось, что желтый наиболее дружелюбен по природе

Конечно дружелюбен, ведь сколько времени единственным источником света был огонь.

[Alexiy]

к тому же, холодный свет соответствует яркому полуденному свету, а утренний/вечерний свет (средней яркости) всегда более тёплый.
Лунный свет (на пороге зрительной чувствительности) - опять холодный.

Поэтому человеку комфортно когда неяркий рабочий свет имеет именно тёплый оттенок

[Alexiy]

Сообщение от Damien

Яркий желтый мерцающий свет натрия, по сравнению со старыми ДРЛ реально доставляет неудобства

То есть, ДРЛ не мерцает?! Вы, наверное, плохо помните ДРЛ, которые в СССР использовались... Вот где рожи-то зелёные на фотках получались, если удавалось среди мрака кого-то разглядеть!

Сейчас прогресс далеко уже ускакал - широко применяются ЭПРА на ДНАТ - 300 Гц практически незаметно пульсит.

[Ira9_]

Сообщение от Damien

Конкретно, дискомфорт для глаз. Яркий желтый мерцающий свет натрия, по сравнению со старыми ДРЛ реально доставляет неудобства, и я не один такой привередливый. Одно дело, когда едешь по дороге, другое дело у себя дома. Мой вопрос в том, существуют ли ограничения на установку натрия в жилых массивах, в местах скопления людей и т. д. Насколько я понял из материалов форума, нормативная база по уличному освещению пока еще в зачаточном состоянии. Если в европе натрий запрещен, видимо на это есть основание, к тому же у натрия существует масса альтернатив. Прошу совета.

Ну, что можно посоветовать? При индивидуальной непереносимости - единственный выход вернуться к проверенным ДРЛ, думаю, не стоит экспериментировать с "массой альтернатив", вопрос то все-таки серьёзный - зрение, да и городского бюджета, боюсь не хватит на эксперемены, вдруг опять что выйдет не так?... )))

[Ira9_]

Да, кстати, уважаемый Damien, может быть вы согласитесь указать, о каком проекте идёт речь? А, то, не имея информации и не понимая, что конкретно было "до" и что стало "после" как-то "некамильфо" давать оценку проекту... С ув., )

[Valletos]

Сообщение от Ira9_

Да, кстати, уважаемый Damien, может быть вы согласитесь указать, о каком проекте идёт речь? А, то, не имея информации и не понимая, что конкретно было "до" и что стало "после" как-то "некамильфо" давать оценку проекту... С ув., )

это было сообщение 2012 года

[Ira9_]

Сообщение от Valletos

это было сообщение 2012 года

Спасибо!!! Ясно)))) думала -свежая тема (выделена) ))), було скучно, подумала - дай отвечу))), буду внимательнее)))) ещё раз спасибо)