Светодиодные уличные светильники: да или нет ? - Страница 4 - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

alkrymov · 02.12.2010, 19:53

Колись, что пишут

Twin · 17.01.2011, 18:49

Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

545 · 17.01.2011, 21:48

Цитата:

Сообщение от Twin

Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
кому он нужен (замена ДРЛ-250) за 32000 руб.?

@lligator · 18.01.2011, 10:20

Цитата:

Сообщение от Twin

Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Возвращение ЦЕРСа чтоли?

я не понимаю - КАК можно было сертифицировать светильник, который априори слепит? причем очень сильно? у него защитных углов нет и быть не может!!!

Twin · 18.01.2011, 11:57

Цитата:

Сообщение от @lligator

Возвращение ЦЕРСа чтоли?

я не понимаю - КАК можно было сертифицировать светильник, который априори слепит? причем очень сильно? у него защитных углов нет и быть не может!!!

значит выполняет требования необходимых норм.
Защитные углы это для лампочек, светодиоды имеют направленный поток, что делает их более гибкими в применении.

Alexiy · 18.01.2011, 12:04

Цитата:

Сообщение от Twin

светодиоды имеют направленный поток

в этом-то и проблема.

Twin · 18.01.2011, 12:07

Цитата:

Сообщение от Alexiy

в этом-то и проблема.

это не проблема, а огромный плюс!

Alexiy · 18.01.2011, 12:16

Светящееся тело в прямой видимости - это плюс для гарантированного возникновения ослеплённости. 90-120° - это направленный поток?!
Тут далеко не всё так однозначно!

Twin · 18.01.2011, 12:37

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Светящееся тело в прямой видимости - это плюс для гарантированного возникновения ослеплённости. 90-120° - это направленный поток?!
Тут далеко не всё так однозначно!

360° - вот это ненаправленный поток. поправьте, если я не прав.

Alexiy · 18.01.2011, 12:51

Не придирайся.
Вопрос в том, какой защитный угол у конкретных светильников, а не о потенциальном преимуществе одних источников света над другими.

Twin · 18.01.2011, 13:04

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Не придирайся.
Вопрос в том, какой защитный угол у конкретных светильников, а не о потенциальном преимуществе одних источников света над другими.

Защитный угол светильника - максимальный угол, при котором источник света еще не находится в прямой видимости (в поле зрения) человека.
Максимальный световой поток светодиода с КСС типа Д, расположен по центру, вот его можно принимать за основу. Все, что по "краям" КСС имеет меньший световой поток и соответственно не слепит так как, если бы это была лампа со своей КСС.

Alexiy · 18.01.2011, 13:08

Цитата:

Сообщение от Twin

Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.

Цитата:

Светодиодные светильники Альтаир покоряют Европу
Светодиодный светильник «Альтаир» прошел сертификацию электротехнического испытательного института Чехии.

Европа - "как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нём отозвалось"! Мой старенький перфоратор советского образца, сделанный в Латвии, тоже на коробке имеет гордую надпись "сделано в Европе"

Фирма по продаже оборудования для звука и связи изобрела светильник, чешские электрики его сертифицировали. Необычно. Но будем иметь его в виду.

Alexiy · 18.01.2011, 13:11

Цитата:

Сообщение от Twin

...не слепит так как, если бы это была лампа со своей КСС.

а как? Есть конкретные цифры? Или голословных рассуждений будет достаточно, чтобы убедить заказчика?

Twin · 18.01.2011, 13:14

Цитата:

Сообщение от Alexiy

а как? Есть конкретные цифры? Или голословных рассуждений будет достаточно, чтобы убедить заказчика?

Нужны протоколы испытаний? Пишите в личку

Alexiy · 18.01.2011, 13:24

Протоколы испытаний не интересуют - интересует защитный угол. Обычно этот угол указывается производителем в каталогах.

vm_1281 · 18.01.2011, 14:48

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Протоколы испытаний не интересуют - интересует защитный угол. Обычно этот угол указывается производителем в каталогах.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

где указан защитный угол (ксс не интересует)

Alexiy · 18.01.2011, 15:28

Хорошо. Хватит и КСС и указанных "углов раскрытия"... Всё ясно с защитным углом - нету его (вернее есть, но отрицательный). А пп. 7.18, 7.45-4.50 СНиП 23-05-95 его регламентируют.

Фактически, этот светильник можно смоделировать двумя отдельными прожекторами, направленными в разные стороны под углом к поверхности.

Для создания яркости дорожного покрытия - это оптимально, а по освещённости и ослеплённости - не лучший вариант. В связи со всем этим закономерно возникает вопрос о комфортности такого освещения. Как оно будет в реальности - опыта использования конкретно этих светильников нет. Посчитать ослеплённость и в DIALux совсем не сложно. Другой вопрос - насколько расчёт будет соответствовать субъективным ощущениям наблюдателей в процессе эксплуатации. Отсюда и некоторый скепсис. Утверждать что именно этот светильник хуже других нельзя, но он явно отличается от традиционного форм-фактора.

Кстати, к GALADу примерно тот же вопрос по их светодиодным светильникам уличного освещения.

К тому же, спopное утверждение:

Цитата:

Уличный антивандальный светодиодный светильник служит дольше еще и благодаря тому, что такой тип приборов не подвергается хищениям по причине отсутствия в нём лампы.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Rubicon · 18.01.2011, 23:13

Да, 28 светодиодов XRE, включенных на 1 ампер, конечно, впечатляют. Как итоговой ценой продукта, так и оптимизмом разработчиков относительно потребляемой мощности. Падение светодиода на таком токе составляет около 3,7 вольта, что простым перемножением дает нам как раз искомые 104 ватта. Очевидно, что источник питания имеет КПД 100% - это тоже большой плюс разработчикам. Отсутствие вторичной оптики делает из светильника замечательный маяк - его видно издалека, но что-либо освещать он не призван. Не, ну сертифицировать конечно можно - по электробезопасности, например...

Alexiy · 19.01.2011, 10:55

Цитата:

Сообщение от Rubicon

Не, ну сертифицировать конечно можно - по электробезопасности, например...

Ваще- то т[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]. Недоумение вызывает лишь - неужели в России уже ни одной нормальной сертификационной лаборатории нет? Там дешевле и респектабельнее сертифицироваться?

Twin · 19.01.2011, 11:46

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Ваще- то т[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]. Недоумение вызывает лишь - неужели в России уже ни одной нормальной сертификационной лаборатории нет? Там дешевле и респектабельнее сертифицироваться?

Так они прошли сертификацию на Украине в ЦВЭЛ г.Полтава.
Протоколы испытаний ЦВЭЛ признаются Российскими органами по сертификации АНО «СветоС», [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] , г. Москва и ИЛ ЭЛСИ ОАО "Лисма-ВНИИИС имени А.Н.Лодыгина", [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] , г. Саранск.

Alexiy · 19.01.2011, 12:27

Не, всё точно. Вот: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Или речь о других светильниках?

Это как бы в продолжение темы [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Если мы (Россия, Украина) до европейского уровня сертификации не доросли, тогда понятно. Чехия со Словакией доросли - великие державы!

eu8 · 19.01.2011, 12:28

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Ваще- то т[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]. Недоумение вызывает лишь - неужели в России уже ни одной нормальной сертификационной лаборатории нет? Там дешевле и респектабельнее сертифицироваться?

Вероятнее всего речь идёт о "CE mark".Мы , например,к словакам обращались.

02.12.2010, 19:53	#91
alkrymov Высший разум Регистрация: 06.03.2009 Адрес: Москва Сообщений: 1,312 Вес репутации: 683	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Колись, что пишут __________________ НИТПУ, кафедра Лазерной и Световой Техники В России уровень маразма, превышает уровень жизни!!!

17.01.2011, 18:49	#92
Twin Мастер Регистрация: 20.08.2009 Адрес: Москва Сообщений: 108 Вес репутации: 74	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

18.01.2011, 12:16	#98
Alexiy GOD Регистрация: 10.03.2009 Адрес: Москва и область Сообщений: 2,678 Вес репутации: 1001	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Светящееся тело в прямой видимости - это плюс для гарантированного возникновения ослеплённости. 90-120° - это направленный поток?! Тут далеко не всё так однозначно!

18.01.2011, 12:51	#100
Alexiy GOD Регистрация: 10.03.2009 Адрес: Москва и область Сообщений: 2,678 Вес репутации: 1001	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Не придирайся. Вопрос в том, какой защитный угол у конкретных светильников, а не о потенциальном преимуществе одних источников света над другими.

18.01.2011, 13:24	#105
Alexiy GOD Регистрация: 10.03.2009 Адрес: Москва и область Сообщений: 2,678 Вес репутации: 1001	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Протоколы испытаний не интересуют - интересует защитный угол. Обычно этот угол указывается производителем в каталогах. Последний раз редактировалось Alexiy; 18.01.2011 в 13:27.

18.01.2011, 23:13	#108
Rubicon Гуру Регистрация: 24.11.2009 Адрес: Барнаул Сообщений: 343 Вес репутации: 248	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Да, 28 светодиодов XRE, включенных на 1 ампер, конечно, впечатляют. Как итоговой ценой продукта, так и оптимизмом разработчиков относительно потребляемой мощности. Падение светодиода на таком токе составляет около 3,7 вольта, что простым перемножением дает нам как раз искомые 104 ватта. Очевидно, что источник питания имеет КПД 100% - это тоже большой плюс разработчикам. Отсутствие вторичной оптики делает из светильника замечательный маяк - его видно издалека, но что-либо освещать он не призван. Не, ну сертифицировать конечно можно - по электробезопасности, например... __________________ <\| In led we trust ! \|>

19.01.2011, 12:27	#111
Alexiy GOD Регистрация: 10.03.2009 Адрес: Москва и область Сообщений: 2,678 Вес репутации: 1001	Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ? Не, всё точно. Вот: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Или речь о других светильниках? Это как бы в продолжение темы [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Если мы (Россия, Украина) до европейского уровня сертификации не доросли, тогда понятно. Чехия со Словакией доросли - великие державы! Последний раз редактировалось Alexiy; 19.01.2011 в 12:44.