Натриевые лампы высокого давления и светодиоды. Разница параметров.

[Skylex_Pro]

Это как раз и показано на диаграмме Круитхоффа. Чем выше освещённость, тем более высокие Тцв начинают восприниматься, как комфортный белый

А можно небольшое уточнение по этому вопросу?
Ведь ДНаТ излучает такой желтовато-зеленоватый оттенок, а на диаграмме говорится про белый свет? Как тогда можно объяснить, что рядовому жителю больше по душе желтоватые тона..? Или я что-то все-таки упустил?

[Gades]

Сообщение от Skylex_Pro

А можно небольшое уточнение по этому вопросу?
Ведь ДНаТ излучает такой желтовато-зеленоватый оттенок, а на диаграмме говорится про белый свет? Как тогда можно объяснить, что рядовому жителю больше по душе желтоватые тона..? Или я что-то все-таки упустил?

В случае источников света, отличных от Абсолютно Чёрного Тела и дающих непохожий спектр (ДНаТ, СД, МГЛ), мы вынуждены пользоваться понятием "коррелированной цветовой температуры". Она указывает примерное соответствие Тцв источника белого света (АЧТ) и рассматриваемого псевдобелого. Вот и получается, что желтовато-зелёный ДНаТ примерно соответствует Тцв=2200К, а сине-жёлтый тёплый светодиод - 3000К.

[camiidobrii]

Уважаемый Автор.
Я рекомендую начать с чтения раздела дорожного освещения справочной книги по светотехнике под ред. Айзенберга.
Короче чем там, основы изложить невозможно.

К сожаления, физиология зрения до сих пор изучена слабо, и нет однозначного мнения относительно "что такое хорошо и что такое плохо".

ДНаТ отличный источник света с точки зрения эффективности и светового контраста.
Именно контраст помогает нам различать объекты.
Однако Ra около 25 и Кп около 80%! Что вызывает утомление.

LED имеют свои преимущества и недостатки.

В общем - если уровни яркости и ее равномерности на LED и ДНаТ будут одинаковые, то LED будет комфортнее.

[Alexiy]

Сообщение от Skylex_Pro

Чем можно объяснить такое более приятное восприятие натриевых лампами, нежели СИД?

Заблуждаетесь. Натриевые лампы дают весьма неприятный свет. Как уже было справедливо отмечено (см. предыдущее сообщение СамогоДоброго) - у ДНаТ жуткий коэффициент пульсаций, заметный невооружённым глазом (особенно при использовании традиционного электромагнитного ПРА) и ужасная цветопередача (даже у серий ДНаТ с улучшенной цветопередачей).
Поэтому при прочих равных условиях с помощью светодиодов можно достигнуть такого качества освещения (по всем параметрам), которое практически невозможно достичь при использовании ДНаТ.

Сообщение от Skylex_Pro

Какие преимущества могут быть у ДНаТ по сравнению со светодиодами, кроме ценников?

ДНаТ как ГЛВД имеет высокую собственную рабочую температуру и потому внешняя температура среды в 100 градусов не будет для неё чем-то сверхъестественным. Реализовать же эффективный светодиодный светильник для работы в таких условиях практически невозможно.
Также простота конструкции и ремонтопригодность ламповых светильников выгодно отличают их от светодиодных.

[Skylex_Pro]

Сообщение от camiidobrii

Уважаемый Автор.
Я рекомендую начать с чтения раздела дорожного освещения справочной книги по светотехнике под ред. Айзенберга.
Короче чем там, основы изложить невозможно.

К сожаления, физиология зрения до сих пор изучена слабо, и нет однозначного мнения относительно "что такое хорошо и что такое плохо".

ДНаТ отличный источник света с точки зрения эффективности и светового контраста.
Именно контраст помогает нам различать объекты.
Однако Ra около 25 и Кп около 80%! Что вызывает утомление.

LED имеют свои преимущества и недостатки.

В общем - если уровни яркости и ее равномерности на LED и ДНаТ будут одинаковые, то LED будет комфортнее.

Спасибо огромное за книгу, обязательно попытаюсь найти и что-то вынести из нее.
Единственное, что прочитал Ваш пост и пост товарища с ником Alexiy и немного запутался. Он утверждает, что ДНаТ имеет худшую цветопередачу. Я ведь верно понимаю, что цветопередача и чем ближе он к 1, тем более верно переданы цвета?
Так вот, худшая цветопередача, но при этом Вы оба соглашаетесь, что большее влияние оказывает контрастность яркости объектов.
И Вы утверждаете, что эффективность у ДНаТ будет лучше в обычных условиях? Но что такое обычные условия?
Грубо говоря с позиции меня, как обывателя в данном вопросе, который уяснил кое-какие позиции в освещении для себя, Все это выглядит следующим образом.

Есть в городе лампы ДНаТ и СИД. Вот смотрю я на лампу СИД, с Тцв 5000К в темное время суток. Она имеет синеватый оттенок в освещении, который немного неприятен для восприятия, на самом деле не так критично. Смотрю на лампу ДНаТ , естественно не на саму лампу, на свет, который она распростроняет . И заключаю, для себя, что он более приятен, хотя судя по опросу горожан, которые проводились, мое мнение преобладает, а это примерно 80% респонедентов.
Следую дальше. Вот беру в качестве примера еще кривую круитхофа. И сравниваю показатели светодиодов и ДНаТ при одной и той же освещенности, но разных Тцв. И вижу, что в эту область 20-30лк попадает лишь ДНаТ с 2000К. А сид с 5000к будет восприниматься так же только при освещенности в 200лк. Это ли есть равные условия?
Я понимаю, что брать кривую, которая сделана на основе опроса глупо, да тем более опыты по которой были явно в помещении.

И еще. Один из самых первых отписавшихся написал, что непосредственно меняется цветовая температура. Вечером она должна быть в районе 2250к и поэтому ДНаТ воспринимается лучше.
Помогите соотнести Ваши доводы и доводы другого форумчанина.

[camiidobrii]

Сообщение от Skylex_Pro

Спасибо огромное за книгу, обязательно попытаюсь найти и что-то вынести из нее.
Единственное, что прочитал Ваш пост и пост товарища с ником Alexiy и немного запутался. Он утверждает, что ДНаТ имеет худшую цветопередачу. Я ведь верно понимаю, что цветопередача и чем ближе он к 1, тем более верно переданы цвета?
Так вот, худшая цветопередача, но при этом Вы оба соглашаетесь, что большее влияние оказывает контрастность яркости объектов.
И Вы утверждаете, что эффективность у ДНаТ будет лучше в обычных условиях? Но что такое обычные условия?
Грубо говоря с позиции меня, как обывателя в данном вопросе, который уяснил кое-какие позиции в освещении для себя, Все это выглядит следующим образом.

Есть в городе лампы ДНаТ и СИД. Вот смотрю я на лампу СИД, с Тцв 5000К в темное время суток. Она имеет синеватый оттенок в освещении, который немного неприятен для восприятия, на самом деле не так критично. Смотрю на лампу ДНаТ , естественно не на саму лампу, на свет, который она распростроняет . И заключаю, для себя, что он более приятен, хотя судя по опросу горожан, которые проводились, мое мнение преобладает, а это примерно 80% респонедентов.
Следую дальше. Вот беру в качестве примера еще кривую круитхофа. И сравниваю показатели светодиодов и ДНаТ при одной и той же освещенности, но разных Тцв. И вижу, что в эту область 20-30лк попадает лишь ДНаТ с 2000К. А сид с 5000к будет восприниматься так же только при освещенности в 200лк. Это ли есть равные условия?
Я понимаю, что брать кривую, которая сделана на основе опроса глупо, да тем более опыты по которой были явно в помещении.

И еще. Один из самых первых отписавшихся написал, что непосредственно меняется цветовая температура. Вечером она должна быть в районе 2250к и поэтому ДНаТ воспринимается лучше.
Помогите соотнести Ваши доводы и доводы другого форумчанина.

Книжку прочитайте!
Ra измеряется в относительных единицах. Максимум 100. 25 - это ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ Ra!

Контраст бывает цветовой и световой. С заявлением Алексея я согласится не могу, ночью мы живем не в ночном зрении. При уровнях 5лк+ у нас либо переходное либо дневное зрение.
Т.к. речь идет именно о городе, и там уровни везде должны быть 5+, говорить о сумеречном зрении с максимумом чувствительности сдвинутым в синюю область (не так уж и сильно), не верно.
Световой "яркое на фоне менее яркого" Цветовой "оранжевое на фоне черного".
Эффективность у ДНаТ не лучше, она высокая. Это разные вещи.

Вы сравниваете ведро и тазик. В ведре удобнее воду носить, в тазике мыть посуду удобнее. Что лучше?
Так и здесь. Разные источники света. То что Вам поставили не подходящие светильники - это проблема, но это не проблема источника света "Светодиод".

В вашем случае, скорее всего, заменили ДНаТ 250 на СИД 80Вт и получили снижение освещенности в 2-3 раза. Естественно Вам будет некомфортно. Да еще и КСС выбрали неверно, из-за этого глаз постоянно адаптируется то на темные, то на светлые участки, от чего мозг начинает "утомляться". (почитайте книжку!).

Забудьте Крюитгофа. ))) Не про то он график рисовал.
Про Тцв Вам все верно написали.
Чем ниже Тцв+выше Ra - тем комфортнее на низких уровнях освещенности.
Особое внимание на +!

Что касается истории развития белых источников света, у них Тцв постоянно растет.
Огонь-Газ-ЛН-ГЛН-"Разрядная лампа"-Светодиод.
В светодиоде научились делать разную Тцв, но у "теплых" светодиодов эффективность значительно ниже чем у холодных.
4000-5000 компромисс. И эффективность достойная и Тцв не очень высокая.

Отвечая конкретно на Ваши вопросы:

"Чем можно объяснить такое более приятное восприятие натриевых лампами, нежели СИД?"
Светильники с СИД выбраны не верно. (либо мощность маленькая, либо распределение не подходящее)

"Я так понимаю, что при разной освещенности, человеком будет восприниматься и по разному цветовая температура, верно?"
Для Вас прямой зависимости нет.
"Как определить и в какую сторону цветовая температура смещается в различных условиях освещенности?"
В общем случае - нужен теплый белый свет с высоким Ra.