Светильник светодиодный Elgo ADVISION

[Rubicon]

Боюсь, вы меня не поняли. Линза - это вообще понятие как бы постороннее и слишком неопределенное. Применительно к светодиодам вы , видимо, имеете в виду все-таки коллиматоры. Так вот коллиматор подразумевает сбор всего света с диода и передачу в нужное место с нужной диаграммой. Потери при этом гораздо меньше, чем при использовании для отражения пластика, пусть и с покрытием. Учитывая, как установлены светодиоды в рассматриваемом светильнике - коллиматоры были бы оптимальным решением. К чему тратить свет на отражении - не понимаю. Причем признаюсь в своей некомпетентности - про преимущества коллиматоров в целом - знаю, а про преимущества отражателей по сравнению с коллиматорами - в данном случае - нет. Но, видимо, они есть, раз производитель их применяет.

[Rubicon]

Сообщение от Незарегистрированный

При световом потоке около 5000 лм радиатор, может быть, и не нужен. И потом, радиатор - это не прихоть конструкторов. Гладкая поверхность теплоотвода - это меньшая эффективность, возможно, даже меньше, чем у радиатора, частично забитого мусором. В принципе, можно работать и при гладкой поверхности теплоотвода, но это перегрев светодиодов, неоптимальный режим работы и т.п. со всеми вытекающими последствиями.

С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"

Если светильник подобной конструкции с таким количеством светодиодов излучает 5000 люмен - радиатор нужен вдвойне Ведь это значит, что светоотдача диодов ниже и бОльшая часть потребляемой мощности рассеивается в тепло.

[MDenis]

Сообщение от msvet

Будем стараться, спасибо.
Лучшей благодарностью будет рассказ о нас знакомым и коллегам и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

Возмите китайский светильник на тестирование: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Интересно знать мнение профессионалов.

[recolt]

Сообщение от Rubicon

Ну, раз уж продолжаем, то ладно
1. Порошковое покрытие - самое эргономичное из существующих промышленных способов окраски, потому и выбрано. И дешевое.
Но вот с точки зрения рассеивания тепла - не очень.Лучше бы анодировали уж тогда.

Видимо дело в том, что корпус отлит не из алюминия - а из силумина, а он не анодируется. Кроме того цветное анодное покрытие алюминия очень плохо переносит УФ, и для уличного применения требует покрытия лаком - а это "масло масленное"

[vladmark]

Что ж, пожалуй это первый нормальный отчет по уличному светильнику.
К тому же еще пример всем без исключения компаниям - как надо фотографировать и подавать свою продукцию.

По поводу всего, что читал до этого: приходится каждое предложение отсеивать маркетинг, перепроверять каждую цифру, каждое слово, каждый заявленный параметр. Команде msvet респект. Молодцы!

[vladmark]

Сообщение от Незарегистрированный

параметры проверяют в лабораториях и на заключения и протоколах можно строить заключения. на фото этого сделать нельзя.

Дочитайте статью до конца, особенно последнее предложение.

[vladmark]

...Особенно вспоминается статья-отчет по светодиодному светильнику всеми нами любимой компании, с умозаключениями про UGR, оцененной по засветке пикселей матрицы фотокамеры.

Очень понравилось название статьи про ЕЛГОвский светильник. Вчитайтесь

[Alexvas]

Сообщение от Rubicon

Если светильник подобной конструкции с таким количеством светодиодов излучает 5000 люмен - радиатор нужен вдвойне Ведь это значит, что светоотдача диодов ниже и бОльшая часть потребляемой мощности рассеивается в тепло.

Но там и потребляемая мощность меньше. При всем моем уважении к компании "РЭК" и ее продукции, надо отметить, что сравнение ее светильника и Elgo Advision некорректно. Зайдите на сайт "РЭК", скачайте "Руководство по эксплуатации", посмотрите на диаграмму распределения света и вам станет все понятно. Это совершенно другая сфера применения.

[Twin]

Сообщение от Alexvas

Но там и потребляемая мощность меньше. При всем моем уважении к компании "РЭК" и ее продукции, надо отметить, что сравнение ее светильника и Elgo Advision некорректно. Зайдите на сайт "РЭК", скачайте "Руководство по эксплуатации", посмотрите на диаграмму распределения света и вам станет все понятно. Это совершенно другая сфера применения.

согласен. я говорил лишь про радиатор.

[Alexvas]

Насчет порошкового покрытия. При использовании краски на растворителях покрытие получается пористым. При использовании порошкового нанесения пористость практически отсутствует, к тому же, гораздо реже появляются микротрещины. Соответственно, к порошковому покрытию грязь меньше прилипает.
Что касается засорения радиатора. Мы этот вопрос специально не исследовали. Давать же какие-то общие рассуждения, исходя просто из визуального осмотра радиатора - это дилетантство, а мы все-таки позиционируем себя, как серьезное, авторитетное издание. Из этого обсуждения ясно, что данная проблема волнует многих. Значит, мы будем думать о том, чтобы специально подготовить отдельную статью, посвященную конструкции радиаторов светодиодных светильников, их загрязнению и тому, как их чистить. Но это будет серьезный материал, где будут мнения экспертов и данные о реальном опыте эксплуатации. Если вы хотите, чтобы эта и другие темы появились в "Магазине свет", пишите свои мнения также и в форум нашего издания.

[Alexvas]

Сообщение от vladmark

Что ж, пожалуй это первый нормальный отчет по уличному светильнику.
К тому же еще пример всем без исключения компаниям - как надо фотографировать и подавать свою продукцию.

По поводу всего, что читал до этого: приходится каждое предложение отсеивать маркетинг, перепроверять каждую цифру, каждое слово, каждый заявленный параметр. Команде msvet респект. Молодцы!

Спасибо за высокую оценку нашей работы!

[Alexvas]

Сообщение от Rubicon

Боюсь, вы меня не поняли. Линза - это вообще понятие как бы постороннее и слишком неопределенное. Применительно к светодиодам вы , видимо, имеете в виду все-таки коллиматоры. Так вот коллиматор подразумевает сбор всего света с диода и передачу в нужное место с нужной диаграммой. Потери при этом гораздо меньше, чем при использовании для отражения пластика, пусть и с покрытием. Учитывая, как установлены светодиоды в рассматриваемом светильнике - коллиматоры были бы оптимальным решением. К чему тратить свет на отражении - не понимаю. Причем признаюсь в своей некомпетентности - про преимущества коллиматоров в целом - знаю, а про преимущества отражателей по сравнению с коллиматорами - в данном случае - нет. Но, видимо, они есть, раз производитель их применяет.

Коллиматор дает пучки параллельных лучей. Что касается используемых отражателей, то они дают световой поток с более сложной диаграммой.

[KALAN]

Сообщение от Alexvas

Коллиматор дает пучки параллельных лучей. Что касается используемых отражателей, то они дают световой поток с более сложной диаграммой.

Извините, не понял. Почему коллиматор "дает пучки параллельных лучей"?
Наверное суть в определениии слова "коллиматор" (можно говорить прожектор).
И почему "коллиматор" - "собиратель" и распределитель излучения (в данном случе оптическокого)
дает только паралельные пучки лучей?
В оптике КОНДЕНСОРЫ формируют параллельные пучки.

[Alexvas]

Сообщение от KALAN

Извините, не понял. Почему коллиматор "дает пучки параллельных лучей"?
Наверное суть в определениии слова "коллиматор" (можно говорить прожектор).
И почему "коллиматор" - "собиратель" и распределитель излучения (в данном случе оптическокого)
дает только паралельные пучки лучей?
В оптике КОНДЕНСОРЫ формируют параллельные пучки.

Классическое определение коллиматора: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
В инженерных применениях, согласен, это определение трактуется в более широком смысле. Но причем здесь конденсор, не понимаю?

[Alexvas]

Сообщение от Незарегистрированный

сеул стоит, дешевый светильник. сеул на серию З дает 35000 часов, но как показывает практика они живут гораздо меньше. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] радиатор сборище грязи, следовательно гарантирован локальный нагрев. драйвер расположен таким образом, что огромная вероятность того, что попадет влага, следовательно сгорит он. литой корпус дорогая технология. отражатели как в китайских прожекторах стояли 3 года назад. светильник убог, хотя что можно ждать от поляков?

Производитель предлагает разные модификации светильника, со светодиодами как сеула, так и Cree. В тех светильниках, где используются сеуловские светодиоды, стоит серия 4, это совершенно точные данные. Там уже 50000 часов работы. Хотя светодиоды обоих серий и имеют одинаковый внешний вид.

[recolt]

Сообщение от Незарегистрированный

п4 лайфтайм... [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Деградация на 30% 35000
с сеулом общаемся плотно...

Но это при температуре 90гр. В правильном светильнике такой температуры быть не должно.

[recolt]

Сообщение от Незарегистрированный

норм темп до 125

Если Вы допустите ТАКУЮ температуру, то световой поток СД снизится на половину и светильник экономически станет совсем бессмысленным.
Горячо Вами любимая NICHIA даже графики до такой температуры не рисует.

[Rubicon]

Сообщение от Alexvas

Коллиматор дает пучки параллельных лучей. Что касается используемых отражателей, то они дают световой поток с более сложной диаграммой.

Видимо, вам стоит подержать в руках и попробовать стандартные коллиматоры для светодиодов. Они не имеют ничего общего с приведенной вами ссылкой. Применительно к светодиодам коллиматор - это пластиковая линза сложной формы, собирающая свет с излучающей поверхности светодиода и направляющая его в нужную вам сторону. Ни о какой параллельности говорить не приходится уже на выходе из коллиматора, так как свету свойственно расходиться в стороны, как бы вы не старались добиться обратного. Изготовить коллиматор с углом расхождения меньше 6 градусов - задача не из легких даже для специалистов. К тому же излучающий кристалл производит фотоны достаточно хаотично, чтобы ваше определение вообще имело значение в данном случае.

[Rubicon]

Сообщение от Alexvas

Производитель предлагает разные модификации светильника, со светодиодами как сеула, так и Cree. В тех светильниках, где используются сеуловские светодиоды, стоит серия 4, это совершенно точные данные. Там уже 50000 часов работы. Хотя светодиоды обоих серий и имеют одинаковый внешний вид.

Что 35 000, что 50 000 - такие цифры немногого стоят, так как получены методом экстраполяции, не имеющим ничего общего с эксплуатацией в реальных условиях. Призываю не повторять чужую ложь. Говорите "срок службы" - прибавляйте - "ориентировочный".

[Alexvas]

Сообщение от Rubicon

Что 35 000, что 50 000 - такие цифры немногого стоят, так как получены методом экстраполяции, не имеющим ничего общего с эксплуатацией в реальных условиях. Призываю не повторять чужую ложь. Говорите "срок службы" - прибавляйте - "ориентировочный".

Речь идет о цифрах, заявленных производителем, это совершенно стандартная практика. Если внимательно прочли статью, то там написано "Технические характеристики, заявленные производителем".

[Alexvas]

Сообщение от Rubicon

Видимо, вам стоит подержать в руках и попробовать стандартные коллиматоры для светодиодов. Они не имеют ничего общего с приведенной вами ссылкой. Применительно к светодиодам коллиматор - это пластиковая линза сложной формы, собирающая свет с излучающей поверхности светодиода и направляющая его в нужную вам сторону. Ни о какой параллельности говорить не приходится уже на выходе из коллиматора, так как свету свойственно расходиться в стороны, как бы вы не старались добиться обратного. Изготовить коллиматор с углом расхождения меньше 6 градусов - задача не из легких даже для специалистов. К тому же излучающий кристалл производит фотоны достаточно хаотично, чтобы ваше определение вообще имело значение в данном случае.

Как раз в этом и дело - линза изготовлена из пластика. Вы можете делать линзы сколь угодно сложной формы, но пластмасса дает свои ограничения. А вот рефлектор дает более широкие возможности, параметры оптической системы не связаны с коэффициентом преломления. Да, если бы линзы делались из дорогостоящего оптического стекла с большим коэффициентом преломления, то можно было бы достичь такой диаграммы распределения света, как у протестированного нами Elgo Advision. Но тогда бы светильник стоил бы очень дорого. А так, рефлектор позволяет добиться нужного эффекта при небольших затратах.

[eu8]

Сообщение от Alexvas

Как раз в этом и дело - линза изготовлена из пластика. Вы можете делать линзы сколь угодно сложной формы, но пластмасса дает свои ограничения. А вот рефлектор дает более широкие возможности, параметры оптической системы не связаны с коэффициентом преломления. Да, если бы линзы делались из дорогостоящего оптического стекла с большим коэффициентом преломления, то можно было бы достичь такой диаграммы распределения света, как у протестированного нами Elgo Advision. Но тогда бы светильник стоил бы очень дорого. А так, рефлектор позволяет добиться нужного эффекта при небольших затратах.

Я бы еще добавил : качественный рефлектор с коэф. отражения ....

[reDScorpion]

Поясните, пожалуйста.
В результатах лабораторных исследований КПД = 22,587% - это не опечатка? Может это какое-то "хитрое" кпд, потому что 22% - да нахрен он такой неэффективный нужен.

[vladmark]

На мой взгляд весьма интересная статья, опубликованная в №1 за 2010 нашего журнала "Коэффициент использования светового потока уличных Led-светильников". Выкладываю с личного разрешения автора.

Там по многим светодиодным уличным светильникам прошлись, в том числе и по Elgo ADVISION.

[Twin]

Сообщение от Alexvas

Как раз в этом и дело - линза изготовлена из пластика. Вы можете делать линзы сколь угодно сложной формы, но пластмасса дает свои ограничения. А вот рефлектор дает более широкие возможности, параметры оптической системы не связаны с коэффициентом преломления. Да, если бы линзы делались из дорогостоящего оптического стекла с большим коэффициентом преломления, то можно было бы достичь такой диаграммы распределения света, как у протестированного нами Elgo Advision. Но тогда бы светильник стоил бы очень дорого. А так, рефлектор позволяет добиться нужного эффекта при небольших затратах.

У того же Elgo Advisiona есть модель с линзами с индексом L.
Это в Вашей же статье написано
Кстати, стоимость светильника одинаковая, что с линзами, что с рефлекторами.

[Alexvas]

Сообщение от Twin

У того же Elgo Advisiona есть модель с линзами с индексом L.
Это в Вашей же статье написано
Кстати, стоимость светильника одинаковая, что с линзами, что с рефлекторами.

Правильно. В этом и есть смысл - цена та же, а параметры у системы с рефлектором лучше. В светильнике с модификацией L используются линзы из пластика, поэтому он стоит как светильник с рефлекторами. Но КСС у модификации с линзами более простой и обеспечивает меньшую равномерность - можете зайти на сайт Elgo и скачать PDF с описанием, там есть и заявленная производителем КСС. Будь там линзы из оптического стекла, КСС можно было бы сделать более сложной, но стоил бы светильник тогда очень дорого.

[Alexvas]

Сообщение от reDScorpion

Поясните, пожалуйста.
В результатах лабораторных исследований КПД = 22,587% - это не опечатка? Может это какое-то "хитрое" кпд, потому что 22% - да нахрен он такой неэффективный нужен.

Речь идет о КПД всей системы. И показатель этот очень хороший. Судите сами, в идеальных условиях КПД современного светодиода около 35%, эффективность оптической системы 80%. Итого мы получаем КПД 28%. А ведь есть еще потери в блоке питания, снижение КПД из-за неоптимальной работы светодиодов и т.п. Для сравнения, КПД натриевой лампы составляет около 30%, КПД оптической системы светильника - около 70 - 80 %, итого получаем КПД 21 - 24% - вполне сопоставимые цифры. И это без учета других потерь. А ведь натриевые светильники считаются лидерами по энергоэффективности.

[Alexvas]

Сообщение от vladmark

На мой взгляд весьма интересная статья, опубликованная в №1 за 2010 нашего журнала "Коэффициент использования светового потока уличных Led-светильников". Выкладываю с личного разрешения автора.

Там по многим светодиодным уличным светильникам прошлись, в том числе и по Elgo ADVISION.

Статья интересная, но с выводами я не согласен. Автор собрал некую общую статистику по светодиодным светильникам. При этом в статистку вошли как и хорошие модели, так и откровенный хлам. Выборка была по весьма субъективным решениям. Вы точно уверены, что использование светильника в каком-то проекте - это признание его выдающихся характеристик или следствие других факторов? Дальше декларируется, что 29 - 47% исследованных светильников заявленные производителем данные об эффективности светового потока завышены. Кстати, откуда такой разброс, если использовалось определенное количество светильников и однозначно можно понять, где завышается, а где нет, там должна получаться точная цифра? Дальше делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами. В то же время, среди выбранных для обзора светильников есть и такие, которые имеют высокую эффективность светового потока. И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.

[vladmark]

Сообщение от Alexvas

И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.

Ну... как-то неловко мне было указывать автору, на чем именно ему следовало делать акцент))
В статье черным по белому написано, какой из светильников по мнению автора наилучший.

Другой момент: показывается, что преимущество светодиодных изделий по сравнению с традиционными светильниками для освещения дорог на данном этапе есть, но оно не столь очевидное и прямая замена не всегда сможет принести ожидаемую экономическую выгоду

[Twin]

Сообщение от vladmark

Ну... как-то неловко мне было указывать автору, на чем именно ему следовало делать акцент))
В статье черным по белому написано, какой из светильников по мнению автора наилучший.

Другой момент: показывается, что преимущество светодиодных изделий по сравнению с традиционными светильниками для освещения дорог на данном этапе есть, но оно не столь очевидное и прямая замена не всегда сможет принести ожидаемую экономическую выгоду

"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.