Как теперь быть с коэфф.пульсации у светильников с ЭПРА?

[Serge]

Вернее, с проверками "компетентных органов".

Раньше действовали методические указания, в которых говорилось что для светильников с ЭПРА коэффициент пульсации замерять не требуется.
Проверяльщики удовлетворялись этим, расстраивались и уходили.

Теперь, вышла [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] методических указаний, из неё вышеупомянутая фраза исчезла.
Как теперь быть с проверяющими?

[Litesvet.ru]

А теперь откупаться...тьфу...тьфу...вы� �олнять требования....

[alexwolga]

Сообщение от Serge

Как теперь быть с проверяющими?

Думаю, надо писать в Димону! Он всех проверяющих приструнит. Ну не делать же нормальный свет людишкам!

[camii dobrii]

Ну как бы да...

Делать и покупать нормальные светильники и нормальную измерительную аппаратуру.

[Serge]

Сообщение от alexwolga

Ну не делать же нормальный свет людишкам!

т.е. Вы считаете, что после исчезновения пары слов из методических указаний, светильники с ЭПРА вдруг стали наносить непоправимый вред здоровью людей?

Сообщение от Самый добрый

Ну как бы да...

Делать и покупать нормальные светильники и нормальную измерительную аппаратуру.

Да светильники то как были, так и остались нормальными,
а измерительная аппаратура у проверяльщиков своя и показывает на высоких частотах по прежнему неизвестно что (поскольку не рассчитана на подобные измерения)

[camii dobrii]

Аппаратура показывает пульсации на частотах которые глазик уже не видит.
Но эти пульсации всё равно могут оказывать воздействие на человека.
(их можно увидеть на осциллографе)
Убрать эти пульсации тяжелее, но можно.

Ну и второй вопрос к измерительной аппаратуре, это отдельный вопрос, который стоит задать производителям. Я считаю что пульсации на ЭПРА - тоже надо нормировать. ЭПРА ведь можно разные вещи называть.

[Serge]

Сообщение от Самый добрый

Я считаю что пульсации на ЭПРА - тоже надо нормировать. ЭПРА ведь можно разные вещи называть.

так всё и нормировалось:

В СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» указывается, что коэффициент пульсаций освещённости рабочей поверхности рабочего места не должны превышать 10% - 20% (в зависимости от степени напряжённости работы), при этом нормируются только те пульсации, частота которых ниже 300Гц.

В ГОСТ 17677-82 «Светильники. Общие технические условия» приведены требования к рабочей частоте пускорегулирующей аппаратуры (ПРА) светильников с люминесцентными лампами. Она должна быть не ниже 400Гц.

В СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» указывается, что коэффициент пульсаций освещения при работе на ПЭВМ не должен превышать 5%.

Пульсации с частотой выше 300Гц. уже не только глазками, но и мозгом перестают восприниматься.

А теперь все эти уточнения вроде как исчезли.

[alexwolga]

Сообщение от Serge

т.е. Вы считаете, что после исчезновения пары слов из методических указаний, светильники с ЭПРА вдруг стали наносить непоправимый вред здоровью людей?

Эти слова дали широкий ход для производителей некачественной продукции, заветное слова "ЭПРА", давали возможность официально ничего не делать.
Нормирование пульсации дает хоть какой-то барьер для горе-производителей.
Кстати, МУК 4.3.2812-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест» , действует независимо от МУ 2.2.4.706-98 «Методические указания. Оценка освещенности рабочих мест».
Самое интересное, что СанПиНу и СНиПу фиолетово к требованию МУКа, как измерять, есть норматив и точка.

[camii dobrii]

Должна быть и "есть" - две разные вещи.

Проверять надо.

Видел ЭПРА с частотой 100Гц, 200Гц и 300Гц. Но назывались вполне себе ЭПРА.

Причем от очень крупных брендов (называть не буду)

[Gades]

Вопрос с отсечкой пульсаций по частотам при измерении уже поднимался - но ничем не закончился. На данный момент прибор покажет пульсации на всек частотах, которые попадают в частоту дискретизации АЦП (около 1 кГц для ТКА). Чтобы отсеивать высокочастотные пульсации, надо вводить преобразование Фурье, что аппаратно сделать не сложно, но должно сначала в ГОСТе появиться. На мой взгляд, можно ничего не менять. Нормальный светильник, если его измерять прибором из реестра, и так пульсировать не будет... Если у проферяющих есть чудо-прибор, в результатах измерения которого Вы сомневаетесь - имеет смысл иметь свой, обязательно поверенный. У меня были несколько раз споры при сличении показаний разных приборов - так вот штамп о действующей поверке всегда решал.

[Alexvas]

Сообщение от Самый добрый

Должна быть и "есть" - две разные вещи.

Проверять надо.

Видел ЭПРА с частотой 100Гц, 200Гц и 300Гц. Но назывались вполне себе ЭПРА.

Причем от очень крупных брендов (называть не буду)

Это были ЭПРА для МГЛ или ДНаТ, наверное? ГОСТ регламентирует частоту для люминесцентных ламп.

[Alexiy]

да, 300 Гц - это для ГЛВД.

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

Это были ЭПРА для МГЛ или ДНаТ, наверное? ГОСТ регламентирует частоту для люминесцентных ламп.

Это были МГЛ, LED и ЛЛ )) (правда Т8)
Действительно для МГЛ/ДНаТ - 300Гц норм.
Но 100 и 200 - явно маловато.

Так что селяви...

Вообще оптимум для ЛЛ - около 6-10 кГц.
Так что считаю что можно верить ТКА и если пульсации до 1кГц есть - не использовать такой прибор.

[Alexiy]

Сообщение от Самый добрый

Вообще оптимум для ЛЛ - около 6-10 кГц.

Мне всё больше в каталогах 20-40 кГц для ЛЛ встречалось. Это, наверное, и есть оптимум.
6-10 кГц - это звуковая частота - нафиг надо такого комара над ухом вешать!

[Gades]

Сообщение от Alexiy

Мне всё больше в каталогах 20-40 кГц для ЛЛ встречалось. Это, наверное, и есть оптимум.

Палка о двух концах: задираешь частоту - пропадают пульсации - вылезает ЭМС )))

[camii dobrii]

Сообщение от Gades

Палка о двух концах: задираешь частоту - пропадают пульсации - вылезает ЭМС )))

Ага!!!! )))

Ну а звуковая - для этого делают кожух и иногда даже эпоксидкой заливают.

[Alexiy]

а провода от ПРА к лампе сюравно излучают...

[camii dobrii]

Нет идеала в этом мире...

Сплошные недостатки ((((

[alexwolga]

Сообщение от Alexiy

а провода от ПРА к лампе сюравно излучают...

Излучать излучают, но безопасный норматив не превышают, это я пишу про нормальные ЭПРА.

[Alexvas]

Сообщение от Самый добрый

Это были МГЛ, LED и ЛЛ )) (правда Т8)
Действительно для МГЛ/ДНаТ - 300Гц норм.
Но 100 и 200 - явно маловато.

Так что селяви...

Вообще оптимум для ЛЛ - около 6-10 кГц.
Так что считаю что можно верить ТКА и если пульсации до 1кГц есть - не использовать такой прибор.

Вообще-то оптимальная частота для ДНаТ составляет около 120 Гц. При такой частоте, кстати, ДНаТ можно диммировать. А, вообще, низкочастотные ЭПРА создавать куда сложнее, чем высокочастотные - требуются дроссели с большей индуктивностью и высоковольтные конденсаторы большой емкости.

[Alexiy]

Сообщение от Alexvas

120 Гц. При такой частоте, кстати, ДНаТ можно диммировать.

А при 300 Гц нельзя?

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

Вообще-то оптимальная частота для ДНаТ составляет около 120 Гц. При такой частоте, кстати, ДНаТ можно диммировать. А, вообще, низкочастотные ЭПРА создавать куда сложнее, чем высокочастотные - требуются дроссели с большей индуктивностью и высоковольтные конденсаторы большой емкости.

В чем сложность? В том что они больше по габаритам?
Так в этом и есть кайф от высокочастотки - компоненты получаются меньше по габаритами )).

Вобщем спорное заявление насчёт "сложности".

Ну а ДНаТ диммят "шимом", главное чтобы частота ниже 50Гц не опустилась, иначе погаснет. Поэтому что 120 что 300 что 2000 - побарабану.

[pcmag]

Что значит своя? Она должна быть сертифицирована и поверена. Наиболее распространенные в РФ люксметры, с возможностью измерения пульсаций, серии ТКА. Я много раз мерил пульсации. Если св-к с ЭПРА, то редка выходит за 1%.

Сообщение от Serge

а измерительная аппаратура у проверяльщиков своя и показывает на высоких частотах по прежнему неизвестно что