Светильник ПОБЕДА

[camiidobrii]

1) Тут преподносится дроссель как меганадежное изделие, и из этого строятся все остальные утверждения.
Господа, вообще с дросселем может случится масса всего интересного в реальной жизни, особенно в случае если он не имеет корпуса, эксплуатируется на открытом воздухе в протяженных сетях, в которых бывают импульсные помехи...

2) Конденсатор... Пристали к выбору номинала методом подбора...
Да он всегда методом подбора считается. Существует, достаточно сложная, но понятная мат. модель выбора пары "дроссель/конденсатор", при решении этой системы уравнений у Вас получается немеренная матрица решений, после этого требуется её оценить с учетом допусков на параметры элементов и режимы эксплуатации. И сделать это бывает гораздо сложнее чем решить сами уравнения или "подобрать" конденсатор.

Ну да бог с ним.

3) Как бы сказать чтобы не обидеть действительно уважаемую мной компанию? Уважаемые господа, а когда вы решите проблему УФ старения вашего поликарбоната? Чтобы убедиться в существовании проблемы, достаточно посмотреть на любую дорогу, где светильник висит больше года!

4) Там же можно увидеть "герметичность" оптического блока подобных светильников. (это камень в сторону "ненужности" клапана).

5) Климатика. Смелые утверждения "а фигли ему будет при -70, этож дроссель?!" Там кроме дросселя масса интересных моментов, начиная от разности коэффициентов температурного расширения и заканчивая высокой материей из серии "магнитной проницаемости", про электролиты уж молчу. Мне бы Вашу уверенность!

Скажу честно, у меня очень большой скепсис к данному решению, основанный на личном опыте взаимодействия с заказчиками, которые "внедрили" нечто подобное.
С другой стороны, я не могу себе представить что Галад выпустит сырой продукт и "опозорится" на весь светотехнический рынок.
Поэтому буду с нетерпением ждать результатов внедрения. Оценить мы их сможем только через 1-2 года.

[phiZik1990]

Сообщение от camiidobrii

3) Как бы сказать чтобы не обидеть действительно уважаемую мной компанию? Уважаемые господа, а когда вы решите проблему УФ старения вашего поликарбоната? Чтобы убедиться в существовании проблемы, достаточно посмотреть на любую дорогу, где светильник висит больше года!

По поводу УФ старения поликарбоната я могу ответить только одно - мы используем лучший поликарбонат, который смогли найти на рыке. И все-равно, со временем он желтеет. Но все-таки говорить, что желтеет он за 1 год - это преувеличение. Недавно общался с Управлением Дорог в Челябинске, они называли сроки от 1 до 5-6 лет, в зависимости от места эксплуатации светильников.

Если данный фактор критичен для потребителя, то у нас есть широкая линейка светильников с закаленным стеклом (как светодиодных, так и с лампами). Конкретно светильник Победа, о котором в теме идет речь, выпускается со стеклом из ПММА. Есть планы сделать модификацию со стеклом из поликарбоната.

[camiidobrii]

Сообщение от phiZik1990

И все-равно, со временем он желтеет. Но все-таки говорить, что желтеет он за 1 год - это преувеличение. Недавно общался с Управлением Дорог в Челябинске, они называли сроки от 1 до 5-6 лет, в зависимости от места эксплуатации светильников.

Он не только желтеет, но и мутнеет, становится хрупким и только потом желтым.
Насчет срока 1-5 лет склонен согласится, все зависит от активности солнца, количества "абразива" в воздухе и той химии которая летает.
Если мы говорим про крупные московские дороги. 1-2 года.

Сообщение от phiZik1990

Конкретно светильник Победа, о котором в теме идет речь, выпускается со стеклом из ПММА. Есть планы сделать модификацию со стеклом из поликарбоната.

ПММА еще менее стоек к УФ чем поликарбонат.

[NEMO]

Сообщение от camiidobrii

Он не только желтеет, но и мутнеет, становится хрупким и только потом желтым.
Насчет срока 1-5 лет склонен согласится, все зависит от активности солнца, количества "абразива" в воздухе и той химии которая летает.
Если мы говорим про крупные московские дороги. 1-2 года.



ПММА еще менее стоек к УФ чем поликарбонат.

Вообще ПММА более стоек к УФ и к абразиву чем РС, не зря из него делают остекление в авиации.

[camiidobrii]

Сообщение от NEMO

Вообще ПММА более стоек к УФ и к абразиву чем РС, не зря из него делают остекление в авиации.

Возможно и ошибаюсь. А из чего там оптику то у нас льют лидеры?

[camiidobrii]

Стекло - наше всё. (ИМХО).
На самолетиках "компромисс". Стекло тяжелое слишком получится.
Сейчас уже и крылья из композитов начинают делать для снижения массы.

[White_Light]

Сообщение от camiidobrii

Возможно и ошибаюсь. А из чего там оптику то у нас льют лидеры?

+1 к Вячеславу, ПММА стоек к УФ по умолчанию, просто потому, что пропускает его)

у LEDIL процентов 60 - ПММА, из ПК чуть меньше 40 соответственно.

[Gades]

Сообщение от White_Light

+1 к Вячеславу, ПММА стоек к УФ по умолчанию, просто потому, что пропускает его)

у LEDIL процентов 60 - ПММА, из ПК чуть меньше 40 соответственно.

А линзы под УФ - вообще из силикона льют ) У ПММА окно прозрачности на 390 нм заканчивается. Так что от более жёсткого УФ ему должно нехорошо делаться. Но он всё равно устойчивее, чем ПК.