Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика  

Вернуться   Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика > Светотехника, светодизайн и коммерция > Светотехника

Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.02.2017, 09:10   #1
govoruhin87
Гуру
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 237
govoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to behold
По умолчанию СП 256.1325800.2016

Всем доброго времени суток!
Кто-нибудь изучал стандарт СП 256.1325800.2016?
В данном стандарте в пункте 5.3.7 довольно четко указано:
5.3.7 Источники света для общего освещения помещений общественных зданий в зависимости от разряда зрительных работ и требований к цветоразличению следует выбирать в соответствии с приложением И СП 52.13330.2011.
Для общего освещения учреждений дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (включая компактные) лампы и лампы накаливания, в том числе галогенные. Применение светодиодных источников света в указанных помещениях не допускается
govoruhin87 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 10:17   #2
Мачей
Мастер
 
Регистрация: 09.12.2015
Сообщений: 146
Вес репутации: 186
Мачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to beholdМачей is a splendid one to behold
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от govoruhin87 Посмотреть сообщение
Всем доброго времени суток!
Кто-нибудь изучал стандарт СП 256.1325800.2016?
В данном стандарте в пункте 5.3.7 довольно четко указано:
5.3.7 Источники света для общего освещения помещений общественных зданий в зависимости от разряда зрительных работ и требований к цветоразличению следует выбирать в соответствии с приложением И СП 52.13330.2011.
Для общего освещения учреждений дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (включая компактные) лампы и лампы накаливания, в том числе галогенные. Применение светодиодных источников света в указанных помещениях не допускается
Тут ничего страшного нет СП 256 (СНиП 31-100-2003) в нормативную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Согласно:

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 1047-р
ПЕРЕЧЕНЬ
НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ
(ЧАСТЕЙ ТАКИХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ), В РЕЗУЛЬТАТЕ
ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ
СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ТЕХНИЧЕСКИЙ
РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"

п.п 63

Рулит СНиП 23-05-95 ( СП 52.13330.2016) а он в п.п. 7.3.1. светодиоды тоже запретил.

А 256-й СП является рекомендательным.
Мачей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 12:13   #3
camiidobrii
Высший разум
 
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 1,308
Вес репутации: 816
camiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Коллеги, подождите... Мы пока живем в мире СП52 старой редакции.
Ну и что вам школы дались? Их не так много.
PS и светодиодку туда действительно лучше не ставить.
По крайней мере в классы.

Последний раз редактировалось camiidobrii; 10.02.2017 в 12:27.
camiidobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 13:56   #4
Smol
Оракул
 
Регистрация: 20.06.2013
Сообщений: 772
Вес репутации: 687
Smol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant future
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от camiidobrii Посмотреть сообщение
Коллеги, подождите... Мы пока живем в мире СП52 старой редакции.
Ну и что вам школы дались? Их не так много.
PS и светодиодку туда действительно лучше не ставить.
По крайней мере в классы.
Очень много мнений и, к сожалению, мало четкой аргументации. Что тут делать?
Не только школы. Там много объектов близкого плана. И там правильное светодиодное освещение не помешает. Но его нужно разумно делать, а не пытаться поставить общий крест на этом деле. Для кого то, как только скажут светодиодка, наступает ступор
Кто-то понимает, что он что-то решает. А это не всегда так.
Было бы лучше, чтобы вместе с мнениями приводилась аргументация, разъясняющая что к чему. Нужны аргументы, а не авторитеты. И понятные, чтобы можно было разобраться, а не молиться на очередной сомнительный СП.... , который по 10 му разу переписывают взад и вперед.

Последний раз редактировалось Smol; 10.02.2017 в 14:08.
Smol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 15:34   #5
camiidobrii
Высший разум
 
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 1,308
Вес репутации: 816
camiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от Smol Посмотреть сообщение
Очень много мнений и, к сожалению, мало четкой аргументации. Что тут делать?
Не только школы. Там много объектов близкого плана. И там правильное светодиодное освещение не помешает. Но его нужно разумно делать, а не пытаться поставить общий крест на этом деле. Для кого то, как только скажут светодиодка, наступает ступор
Кто-то понимает, что он что-то решает. А это не всегда так.
Было бы лучше, чтобы вместе с мнениями приводилась аргументация, разъясняющая что к чему. Нужны аргументы, а не авторитеты. И понятные, чтобы можно было разобраться, а не молиться на очередной сомнительный СП.... , который по 10 му разу переписывают взад и вперед.
Для начала нужен цивилизованный рынок светотехники а не 10 000 "производителей" с характеристиками с потолка и наплевательским отношением к пользователю.

В этом случае проще запретить в детских учреждениях чем привести рынок в порядок.
camiidobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 18:35   #6
Smol
Оракул
 
Регистрация: 20.06.2013
Сообщений: 772
Вес репутации: 687
Smol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant futureSmol has a brilliant future
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от camiidobrii Посмотреть сообщение
Для начала нужен цивилизованный рынок светотехники а не 10 000 "производителей" с характеристиками с потолка и наплевательским отношением к пользователю.

В этом случае проще запретить в детских учреждениях, чем привести рынок в порядок.
Я Вас понял! И его [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] тоже....

Последний раз редактировалось Smol; 10.02.2017 в 18:45.
Smol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 14:02   #7
govoruhin87
Гуру
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 237
govoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to behold
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от Мачей Посмотреть сообщение
Рулит СНиП 23-05-95 ( СП 52.13330.2016) а он в п.п. 7.3.1. светодиоды тоже запретил.
Новая редакция вышла? Я по 2011 живу, там нет п.п.7.3.1.
Цитата:
Сообщение от camiidobrii Посмотреть сообщение
Коллеги, подождите... Мы пока живем в мире СП52 старой редакции.
Ну и что вам школы дались? Их не так много.
PS и светодиодку туда действительно лучше не ставить.
По крайней мере в классы.
Люминесцентое освещение для школ это тоже не выход.
govoruhin87 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2017, 19:08   #8
r13
Мудрец
 
Регистрация: 11.07.2013
Сообщений: 406
Вес репутации: 499
r13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant future
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от govoruhin87 Посмотреть сообщение
Новая редакция вышла? Я по 2011 живу, там нет п.п.7.3.1.

Люминесцентое освещение для школ это тоже не выход.
В каком смысле? Плохой свет?
r13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2017, 13:11   #9
Alexvas
Высший разум
 
Регистрация: 25.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,082
Вес репутации: 1148
Alexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Вообще-то, для школы люмки T5 были бы в самый раз, но... Там габаритная яркость больше, чем у люмок T8 из-за меньшего диаметра. B итоге, если неправильно сделать светильник, что в России применительно к таким лампам происходит повсеместно, то это еще большой вопрос, что будет хуже - светодиоды или люмки T5. Да, кстати, светильники на люмках T5, если их делать по всем правилам, оказываются дороже светодиодных, это факт.
Alexvas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2017, 22:57   #10
r13
Мудрец
 
Регистрация: 11.07.2013
Сообщений: 406
Вес репутации: 499
r13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant future
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

а что по вашему значит "...неправильно сделать светильник..."?
Типа рассеиватель не предусмотреть, или еще что-то?
А за счет чего они дороже становятся? И с какими светодиодками их по цене сравниваете?

Последний раз редактировалось alkrymov; 15.02.2017 в 15:16.
r13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2017, 15:54   #11
govoruhin87
Гуру
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 237
govoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to beholdgovoruhin87 is a splendid one to behold
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от r13 Посмотреть сообщение
В каком смысле? Плохой свет?
Пытаются запретить использование СД освещения в школах и дошкольных уч-ях только по одной причине - всплеск в области синего спектра. У детей светопропускаемость кристаллика в области синего цвета в два раза больше взрослого человека. Поэтому есть опасность поражения кристаллика.
Но прошу не забывать, что спектр люминесцентных ламп еще более неравномерный, чем у СД. И имеет 3-4 всплеска, один из которых так же находится в области синего цвета.
Я не утверждаю, что СД - идеальный источник света, но если выбирать между СД и ЛЛ - лучше уж СД.
Изображения
Тип файла: jpg Gist.jpg (46.4 Кб, 17 просмотров)

Последний раз редактировалось govoruhin87; 22.02.2017 в 16:04.
govoruhin87 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2017, 21:38   #12
r13
Мудрец
 
Регистрация: 11.07.2013
Сообщений: 406
Вес репутации: 499
r13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant future
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от govoruhin87 Посмотреть сообщение
Но прошу не забывать, что спектр люминесцентных ламп еще более неравномерный, чем у СД. И имеет 3-4 всплеска, один из которых так же находится в области синего цвета.
Я не утверждаю, что СД - идеальный источник света, но если выбирать между СД и ЛЛ - лучше уж СД.
я не спец. в светотехнике, поэтому вопрос - а других люминофоров не бывает, кроме вашего примера?
Может у них этот всплеск меньше? Или все в одной категории...
r13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2017, 01:39   #13
Electrolamp
Ученик
 
Регистрация: 22.07.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 13
Вес репутации: 73
Electrolamp Мозговой центрElectrolamp Мозговой центрElectrolamp Мозговой центрElectrolamp Мозговой центрElectrolamp Мозговой центрElectrolamp Мозговой центр
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Коллеги!
Почему все забывают об СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», который запрещает светодиоды в школах. Это документ обязательного использования.
Пункт 3.1.5 (пятый абзац) пока никто не отменял.
"В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания."
Electrolamp вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2017, 11:38   #14
pvm
Знаток
 
Регистрация: 23.01.2009
Сообщений: 41
Вес репутации: 71
pvm Свой человек в светотехникеpvm Свой человек в светотехникеpvm Свой человек в светотехнике
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от Electrolamp Посмотреть сообщение
Коллеги!
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», который запрещает светодиоды в школах.
На этот СанПиН есть СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями на 25 декабря 2013 года). и письмо Руководителя Роспотребнадзора Г.Г.Онищенко от 01.10.2012 № 01/11157-12-32 «Об организации санитарного надзора за использованием энергосберегающих источников света», разрешающие применение светодиодов....
В общем в РФ как всегда...
pvm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.03.2017, 01:09   #15
Alexvas
Высший разум
 
Регистрация: 25.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,082
Вес репутации: 1148
Alexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

На самом деле, нормы СП, СанПИН и ГОСТ уже давно не всегда обязательны к исполнению, в ряде случаев обязательны лишь отдельные пункты. Для ответа на вопрос "Можно ли использовать светодиодное освещение в школах", следует найти соответствующий технический регламент РФ и посмотреть, какие там перечисляются обязательные к исполнению документы и пункты в них. Невыполнение технического регламента - уголовное дело. А вот если пункт СанПИН не обязателен к исполнению, то за это не посадят, но... Если родители затеют судебный процесс о возмещении ущерба здоровья их детям, возникшего в результате некачественного освещения, очень даже могут опереться на необязательные нормы СанПИН.
Alexvas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.03.2017, 13:29   #16
r13
Мудрец
 
Регистрация: 11.07.2013
Сообщений: 406
Вес репутации: 499
r13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant futurer13 has a brilliant future
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Цитата:
Сообщение от Alexvas Посмотреть сообщение
На самом деле, нормы СП, СанПИН и ГОСТ уже давно не всегда обязательны к исполнению, в ряде случаев обязательны лишь отдельные пункты. Для ответа на вопрос "Можно ли использовать светодиодное освещение в школах", следует найти соответствующий технический регламент РФ и посмотреть, какие там перечисляются обязательные к исполнению документы и пункты в них. Невыполнение технического регламента - уголовное дело. А вот если пункт СанПИН не обязателен к исполнению, то за это не посадят, но... Если родители затеют судебный процесс о возмещении ущерба здоровья их детям, возникшего в результате некачественного освещения, очень даже могут опереться на необязательные нормы СанПИН.
Наверное тоже не стоит Ваше "субъективное" мнение по поводу обязательности и ответственности озвучивать как аксиому. Много было обсуждений и мнений на этом ресурсе и на других.
например - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Вот для себя лично можно однозначно определиться.
r13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.04.2017, 11:25   #17
rip87
Ученик
 
Регистрация: 24.06.2015
Адрес: Ижевск
Сообщений: 26
Вес репутации: 56
rip87 Любимец - говорит делоrip87 Любимец - говорит делоrip87 Любимец - говорит делоrip87 Любимец - говорит дело
По умолчанию Re: СП 256.1325800.2016

Наконец то черным по белому написали, что светодиоды в таких зданиях ЗАПРЕЩЕНЫ. Ура.
rip87 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:19. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru