Помогите! Нормы освещённости в классе начальной школы

[Bomzh]

Мне кажется лучше было бы использовать полностью призматический рассеиватель, чтобы и потолок подсвечивало.
И UGR был бы еще ниже, и насыщенность помещения светом возросла бы.

[avdey]

Lightyear, спасибо за участие.

Сообщение от Lightyear

2х28 (полузеркальная оптика D6)

Очень похожи на светильники фирмы Philips.
Правильно ли я понимаю, лампа будет открыта.
На собрании приняли решение - светильники только закрытого типа.

Уважаемые специалисты, посоветуйте с выбором из двух вариантов (вопрос стоимости для родителей всегда важен) :
AOT.OPL 2x36 HF (Световые технологии - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]) или ЛПО46-013 2х36 Luxe (Ардатовский светотехнический завод - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!])
По возможности, прошу выбор аргументировать (может быть у кого-то есть опыт использования).

[Bomzh]

Лучше [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] с электронным ПРА.
Я себе такие заказывал в лабораторию вакуумной техники, правда приехали просто [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - отдел снабжения налажал. В принципе освещенность не хуже, но расчетный UGR выше, да и потолок мрачноватый.
Если решитесь брать AOT.OPL - учитывайте что при схожей КСС с AOT.PRS, КПД у опалового будет ниже. Призматик все же лучше. Обязательно ЭПРА.

[avdey]

Сообщение от Bomzh

Если решитесь брать AOT.OPL - учитывайте что при схожей КСС с AOT.PRS, КПД у опалового будет ниже. Призматик все же лучше. Обязательно ЭПРА.

Bomzh, спасибо за участие.
Выбираем AOT.OPL с опаловым рассеивателем исключительно из-за "светового комфорта" в классе ("более рассеяный" свет, нет слепящего эффекта при взгляде на светильник, лампы тоже не видно) - возможно не правы, подскажите.

[Bomzh]

Как сказал ранее:

Сообщение от Bomzh

КПД у опалового будет ниже

А так вроде ничего не мешает. Только UGR посчитайте, чтоб наверняка не слепило.

[dip^Antonio]

Сообщение от avdey

Bomzh, спасибо за участие.
Выбираем AOT.OPL с опаловым рассеивателем исключительно из-за "светового комфорта" в классе ("более рассеяный" свет, нет слепящего эффекта при взгляде на светильник, лампы тоже не видно) - возможно не правы, подскажите.

Посчитал вариант с призматическим рассеивателем, можно будет поставить на 2 светильника меньше (убрать в центральном ряду 2 светильника, которые ближе к центру). UGR макс. 17 у призматического - ниже по расчетам, чем у опалового - макс. 19. Так что это тоже хороший вариант.
Прикрепить расчет почему то не получается.

Учитывая экономию электроэнергии - я соглашусь с Bomzh, хотя мне лично больше нравятся опаловые, если говорить о комфорте

П.С. Кстати, мы забыли о светильнике для освещения доски, у Вас он висит сейчас в классе? Если нет, то хорошо бы повесить. Можно это сделать после установки основного освещения, возможно и без него будет комфортно.

[Gades]

Сообщение от dip^Antonio

Прикрепить расчет почему то не получается.

Иногда помогает упаковать прилагаемый файл в zip... Ну, мне помогало.

[dip^Antonio]

Сообщение от dip^Antonio

Посчитал вариант с призматическим рассеивателем, можно будет поставить на 2 светильника меньше (убрать в центральном ряду 2 светильника, которые ближе к центру). UGR макс. 17 у призматического - ниже по расчетам, чем у опалового - макс. 19. Так что это тоже хороший вариант.
Прикрепить расчет почему то не получается.

Учитывая экономию электроэнергии - я соглашусь с Bomzh, хотя мне лично больше нравятся опаловые, если говорить о комфорте

П.С. Кстати, мы забыли о светильнике для освещения доски, у Вас он висит сейчас в классе? Если нет, то хорошо бы повесить. Можно это сделать после установки основного освещения, возможно и без него будет комфортно.

Добавил расчет для призматического (спасибо gades за подсказку)

[avdey]

Светильники над доской установлены.
Экономить электроэнергию не собираемся.
Посмотрев полученный результат, прихожу к мысли, а нужен ли вообще третий ряд светильников, тот что в середине класса?
Были варианты в этой теме с двумя рядами светильников. Тря ряда, на первый взгляд, надежнее, но переплачивать и "пересвечивать" средний ряд не хочется.
Если кто-то встречался со светильниками ЛПО46-013 2х36 Luxe (Ардатовский светотехнический завод - ссылку давал выше) прокомментируйте, пожалуйста.

[dip^Antonio]

Сообщение от avdey

Светильники над доской установлены.
Экономить электроэнергию не собираемся.
Посмотрев полученный результат, прихожу к мысли, а нужен ли вообще третий ряд светильников, тот что в середине класса?
Были варианты в этой теме с двумя рядами светильников. Тря ряда, на первый взгляд, надежнее, но переплачивать и "пересвечивать" средний ряд не хочется.
Если кто-то встречался со светильниками ЛПО46-013 2х36 Luxe (Ардатовский светотехнический завод - ссылку давал выше) прокомментируйте, пожалуйста.

Без третьего ряда 236 opl не будет достигнута нормируемая освещенность. В последнем варианте с 236 opl никакого "пересвета" в центре нет - в центре стоят парты и их надо хорошо осветить).

Если пытаться обойтись двумя рядами, то надо подбирать другой светильник - более мощный 2х58. Может кто-нибудь захочет подобрать для вас такой вариант.

[avdey]

dip^Antonio, спасибо за комментарий.
По поводу среднего ряда понятно.
Про светильники 2х58 в два ряда в этой теме уже было, может быть у кого-то остался "пример решения"?

[Alexvas]

Сообщение от dip^Antonio

Без третьего ряда 236 opl не будет достигнута нормируемая освещенность. В последнем варианте с 236 opl никакого "пересвета" в центре нет - в центре стоят парты и их надо хорошо осветить).

Если пытаться обойтись двумя рядами, то надо подбирать другой светильник - более мощный 2х58. Может кто-нибудь захочет подобрать для вас такой вариант.

При использовании светильников 2x58 в два ряда будет большая неравномерность освещения даже при опаловых рассеивателях. Не забывайте, это же маленькие дети в классе находятся.

[avdey]

Уважаемые специалисты!
Подскажите, пожалуйста, для классной комнаты определяем освещенность на рабочей поверхности (парта) в 400 лк, а есть ли "верхний порог" освещенности, при которой происходит быстрая утомляемость у детей?
Где об этом можно почитать, кто встречался дайте ссылочку.

[alexwolga]

Сообщение от avdey

Подскажите, пожалуйста, для классной комнаты определяем освещенность на рабочей поверхности (парта) в 400 лк, а есть ли "верхний порог" освещенности, при которой происходит быстрая утомляемость у детей?

400 люкс это минимальная освещенность, можно и больше, но при условии выдержать норматив по пульсации, обеспечить равномерность освещения, защитить от прямой и отраженной блесткости, (показатель дискомфорта не более 40), индекс цветопередачи поболее, хотя бы не менее 80. Тогда будет счастье. Потому-что утомляемость наступает из-за зрительного дискомфорта при обилии прямой и отраженной блесткости, большой неравномерности освещения в поле зрения, пульсации. Насколько я помню, на севере (крайнем) в школах есть выделенные классы в которых освещенность делают не менее 1000 люкс. в таких классах проводят занятия и они служат для нормализации циркадных ритмов в связи с полярной ночью.

[Alexiy]

совершенно верно - 400 лк это минимальная освещённость в самой тёмной точке рабочей поверхности.
В иностранных нормативах нормируется не минимальная освещённость, а средняя и там аналогичная норма - 500 лк (средняя)

отсюда вывод: Делайте 500+-100 лк - это оптимальный уровень освещённости для офисной/школьной деятельности.

Верхний порог, насколько мне известно, никто не изучал, ибо это не имеет экономического смысла (в отличие от нижнего порога), но при 1000-1200 лк работоспособность действительно повышается (и по некоторой информации многие опрошенные отметили, что им такой уровень освещённости комфортен), а затем, через несколько часов проявляется утомление нервной и зрительной систем. У детей утомление наступит на порядок раньше.

[Gades]

Сообщение от Alexiy

Верхний порог, насколько мне известно, никто не изучал, ибо это не имеет экономического смысла (в отличие от нижнего порога), но при 1000-1200 лк работоспособность действительно повышается (и по некоторой информации многие опрошенные отметили, что им такой уровень освещённости комфортен), а затем, через несколько часов проявляется утомление нервной и зрительной систем. У детей утомление наступит на порядок раньше.

Тут много тонкостей. Знаю одного большого начальника, которому в кабинете его службы сделали 1200 лк на дорогом столе из тёмного материала. Работает он на нём с белыми бумагами. От контраста через пол-часа глазки вываливаются и башка трещать начинает...

[alexwolga]

Сообщение от Alexiy

при 1000-1200 лк работоспособность действительно повышается (и по некоторой информации многие опрошенные отметили, что им такой уровень освещённости комфортен), а затем, через несколько часов проявляется утомление нервной и зрительной систем. У детей утомление наступит на порядок раньше.

Все так, только наоборот! Глаза могут устать от сильной пульсации и яркостного дискомфорта. Даже при низком уровне освещения можно ослепить человека блесткостью. А глаза и голова устают о постоянной адаптации к разной яркости.
Уже практически три года работаю с освещением 1100-1200 люкс на рабочем столе. Минимальное освещение 800 люкс в противоположном углу комнаты. Все от общего освещения. Работоспособность не падает, глаза "песком" к концу дня не засыпает, голова не болит. Более того, рачительный хозяин из соседнего офиса, сделал освещение по образцу нашему, все довольны, девушки в восторге, особенно кто очки носит. А ведь даже думали ставить светодиодное освещение - вовремя отговорил!

[avdey]

Собственно, откуда вопрос возник. Посмотрел на днях программу Dialux - при вводе данных используется коэффициент, равный отношению 1/Kз=0,71, где
Кз=1,4 согласно СНиП 23-05-95 (см. Таблица 3, п. 3б) - об этом писал уважаемый Alexiy.
Таким образом, при новых светильниках проектировщик сознательно ("согласно норм") занижает освещенность на 40% ("для запаса на будущее").
Т.е. при Кз=1,4 получаем освещенность 400-500 лк, то при К3=1 и тех же светильниках получаем 560-700 лк.
Собственно при неудачно выбранном количестве и месте расположении светильников легко получить освещенность более 1000 лк, т.е. превышающую требуемую в 2 раза.
Поправте меня, пожалуйста, уважаемые эксперты, если не прав, т.к. по образованию не светотехник.

[Alexiy]

Сообщение от avdey

Т.е. при Кз=1,4 получаем освещенность 400-500 лк, то при К3=1 и тех же светильниках получаем 560-700 лк.
Собственно при неудачно выбранном количестве и месте расположении светильников легко получить освещенность более 1000 лк, т.е. превышающую требуемую в 2 раза.

Да, всё правильно. Это нормально. Именно так и должно быть.

[dip^Antonio]

Сообщение от avdey

Собственно, откуда вопрос возник. Посмотрел на днях программу Dialux - при вводе данных используется коэффициент, равный отношению 1/Kз=0,71, где
Кз=1,4 согласно СНиП 23-05-95 (см. Таблица 3, п. 3б) - об этом писал уважаемый Alexiy.
Таким образом, при новых светильниках проектировщик сознательно ("согласно норм") занижает освещенность на 40% ("для запаса на будущее").
Т.е. при Кз=1,4 получаем освещенность 400-500 лк, то при К3=1 и тех же светильниках получаем 560-700 лк.
Собственно при неудачно выбранном количестве и месте расположении светильников легко получить освещенность более 1000 лк, т.е. превышающую требуемую в 2 раза.
Поправте меня, пожалуйста, уважаемые эксперты, если не прав, т.к. по образованию не светотехник.

да, верно. Поэтому не надо неудачно выбирать кол-во и место расположения светильников

Как уже заметили выше, если ослепленность\блескость и равномерность освещения в порядке, то освещенность 1000 лк во время рабочего\учебного времени ничего страшного из себя не представляет.

[avdey]

Подскажите, пожалуйста, какая температура может быть внутри светильника с ЛЛ 2х36? И можно ли прокладыватьсиловые кабели "транзитом" внутри светильника от одного к другому?

[alkrymov]

Как вы себе это представляете? Для этого существуют светильники со сквозной проводкой.

[avdey]

Сообщение от alkrymov

Как вы себе это представляете? Для этого существуют светильники со сквозной проводкой.

Вы сами ответили на свой вопрос. По аналогии со светильниками со сквозной проводкой. Проблема, на мой взгляд, только в кабеле - разрушение изоляции от температуры и "света". Слышал, что внутри светильника с ЛЛ должен быть кабель в светостабилизированной оболочке и рабочей температурой 90 С. Так ли это?

[Alexvas]

Сообщение от avdey

Вы сами ответили на свой вопрос. По аналогии со светильниками со сквозной проводкой. Проблема, на мой взгляд, только в кабеле - разрушение изоляции от температуры и "света". Слышал, что внутри светильника с ЛЛ должен быть кабель в светостабилизированной оболочке и рабочей температурой 90 С. Так ли это?

Это зависит от конструкции светильника. Но, вообще-то, практически во всех офисных светильниках кабель проходит через специальную камеру, расположенную за отражателем, там никакого света нет.
Требования по температуре для кабеля, проходящего через эту камеру, нужно смотреть в описании светильника. Но, вообще, в нормальном люминесцентном светильнике нечему разогреваться до 90 градусов, это же не галогенный светильник. Поэтому любые кабели, соответствующие современным требованиям по электробезопасности, подойдут.

[kuzyaspb]

Знатоки, подскажите, пожалуйста! есть ли нормы, которые регламентируют расстояние между светильниками в зависимости от высоты их подвеса. Есть рекомендации исходя из наивыгоднейшего расположения светильников, но обязательных норм мне не встречалось

[Alexiy]

Сообщение от kuzyaspb

расстояние между светильниками в зависимости от высоты их подвеса.

в нормативах это не прописано, но, например, по опыту в офисе при потолках 2,5-3 м вешайте ARS 418 "квадратно-гнездовым" с шагом 1,2-1,8 м и получите 400-600 лк на столах.

[kuzyaspb]

Сообщение от Alexiy

в нормативах это не прописано, но, например, по опыту в офисе при потолках 2,5-3 м вешайте ARS 418 "квадратно-гнездовым" с шагом 1,2-1,8 м и получите 400-600 лк на столах.

спасибо! "по опыту"-это согласна, просто краем уха услышала,что для подвесных светильников есть нормы-с каким подвесом какое расстояние между светильниками брать и докапываются до моего проекта-мол,для подвесных светильников все должно быть по нормам

[Alexiy]

Сообщение от kuzyaspb

для подвесных светильников есть нормы-с каким подвесом какое расстояние между светильниками брать

врут. Может и есть какие ВСН, в которых приведены некоторые примерные данные, но считать-то мы должны в соответствии с:
1. СП 52.13330.2011
2. СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278–03
3. МГСН 2.06-99 (для Москвы)
В перечисленных нормативах нормируется только освещённость, ослеплённость и т.п. параметры, а рекомендаций по количеству светильников на квадратный метр там нет нигде. Очевидно, что разные светильники будут давать разное освещение и выработать некие стандарты по количеству невозможно.

[kuzyaspb]

Сообщение от Alexiy

врут. Может и есть какие ВСН, в которых приведены некоторые примерные данные, но считать-то мы должны в соответствии с:
1. СП 52.13330.2011
2. СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278–03
3. МГСН 2.06-99 (для Москвы)
В перечисленных нормативах нормируется только освещённость, ослеплённость и т.п. параметры, а рекомендаций по количеству светильников на квадратный метр там нет нигде. Очевидно, что разные светильники будут давать разное освещение и выработать некие стандарты по количеству невозможно.

Alexiy, спасибо, успокоили! тогда все оставляю, как есть

[SKAZZI]

Сообщение от kuzyaspb

для подвесных светильников есть нормы-с каким подвесом какое расстояние между светильниками брать и докапываются до моего проекта-мол,для подвесных светильников все должно быть по нормам

Часто в каталогах производителей осветительных приборов можно видеть указание на рекомендуемое производителем минимальное расстояние до освещаемой поверхности. Также иногда встречаются рекомендации по расстоянию между светильниками. Но это лишь рекомендации производителя, а не фиксированные нормы. Как уже сказали - сделать единые стандарты по даннымх характеристикам невозможно. Если вашим заказчикам нужна именно бумажка, советую обратиться с письменным запросом к производителю осветительных приборов (если это возможно), которые Вы используете в проекте. Я думаю что письменный ответ производителя вполне удовлетворит Вашего заказчика и к проекту докапываться больше не будут =)