Энергосервисный контракт по переосвещению города

[Surrpas]

Поскольку вопросы уже начали присылать, выложу более подробную информацию сюда, а также дам некоторые пояснения или же корректировку фраз, которые исказили журналисты при подготовке своих репортажей.

Собственно о чем речь:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Теперь чуть больше деталей.

Что поставили:
1) Светильники Schreder :
Общее кол-во установленных светильников:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] – 1270 шт.
Ambar-2/ патрон Е40/ отражатель 2005/ под лампу ДНаT 100W – 6850 шт.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] – 6340 шт.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] – 86 шт.
Medio 70w – 8 шт.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] – 220 шт.


2) Лампы Philips - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Ключевой фактор при выборе ламп - срок службы 40'000 часов (50% выхода из строя, ну или что более интересно 28'000 часов - 5% отказов)

3) Финансирование (владельцы контракта) - КЭС-холдинг (частично свои деньги, частично привлеченные банковские кредиты)

Гарантия на все (и на лампы и на светильники) предоставлена на все время действия энергосервисного контракта - на 3 года.

Фото с пресс-тура: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Экономия электроэнергии - >60%
Заменяли только светильники с ртутными лампами (консольные светильники) и "шарики" с натриевыми лампами (торшеры) с понижением мощности (со 150Вт до 70Вт).

Срок реализации: подписан договор был в конце ноября 2011. Первый грузовик ушел с нашего завода в 09.12.2011; последний – 10.04.2012. Монтаж начался в январе 2012 и был закончен в июне. Замена освещения была сделана как в самом Кирове, так и близлежайших поселениях, которые также находятся под управлением города.

Есть ряд моментов, которые в данном проекте к сожалению не было возможности реализовать, но это бы дало дополнительный эффект по энергосбережению
Это в первую очередь, что нам не было разрешено сокращать кол-во светильников, т.е. замены были 1:1. На целом ряде двухполосных дорог в городе установленны светильники с двух сторон, хотя достаточно бы было установки с одной стороны и только 70-100 Вт в зависимости от класса дороги.

Вкратце вроде все - если есть вопросы - отвечу.

[Surrpas]

Ну и пара фотографий, которые делал сам:

[lampyr]

А как решили бюджетные заморочки по энергосервисным контрактам?

Мы пытались работать по энергосервисным контрактам, но при работе с бюджетными учреждениями есть одна фишка. Если вы в текущем году поставили оборудование и уменьшили энергопотребление, то в следующем году бюджет выделит средства на оплату электроэнергии с учётом меньшего потребления. И как будут тогда платить по энергосервисному контракту?

[Surrpas]

lampyr
могу приложить контракт, который с минимальными изменениями был подписан.

но ключевой момент - так или иначе это по-прежнему вариант кредитного контракта.

[camii dobrii]

Молодцы... Но фотка с Клюксами - ОГОНЬ! =0)

Амбар - отличный светильник, и помоему один из самых бюджетных у шредера.

Ну а так... Молодцы... Желаю Вам получить деньги...

[Surrpas]

Самый добрый
ну K-Lux'ы бы светили неплохо и при размещении по одному, а не по 4. Но зато в таком варианте хотя бы никто монтажникам не скажет фи по поводу черте какой ориентации светильников с дорожной оптикой

Амбар 2 - для мощностей 100-150 Вт - да, самый бюджетный, но оптике уделает многих и не сильно бюджетных (для 70Вт соответственно более бюджетный - Nano 1)

мы, как Schreder, уже все деньги получили, т.к. здесь отгрузки были на 100% предоплате.

а чтобы деньги получили в полном объеме - это нужно пожелать энергосервисной компании - что собственно им и мы тоже желаем =)

[nordsen]

Здравствуйте.
В моем городе тоже рассматривают подобную вещь. Подскажите пож. Вы взяли цену 3,82 руб кВт, у нас учет электроэнергии идет по 2-х зонному тарифу, там днем тариф один, а ночью другой. Вы цифру 3,82 вывели как некую среднюю или не стали заморачиваться и взяли 1 тарифную ставку. Также тариф у нас зависит от напряжения сети ВН СН1 СН2 НН, там тоже тариф на электроэнергию меняется. Вы это тоже не учитывали?
Правильно ли я понял по поводу расчетов с заказчиком.
Вы взяли цену за базовый год и три года платите так, как будто у Вас нет экономии. При этом из бюджета деньги выделяются в качестве целевых расходов по фактически израсходованной электроэнергии, а остальную часть Вы платите как то отдельно?
Рассматривали ли Вы вариант светодиодов в принципе? Они получаются еще экономичней, но не оправданно дороже. То есть срок окупаемости будет больше.
Учитывали ли Вы как то увеличение тарифов на электроэнергию?
Спасибо.

[camii dobrii]

Сообщение от nordsen

Здравствуйте.
В моем городе тоже рассматривают подобную вещь. Подскажите пож. Вы взяли цену 3,82 руб кВт, у нас учет электроэнергии идет по 2-х зонному тарифу, там днем тариф один, а ночью другой. Вы цифру 3,82 вывели как некую среднюю или не стали заморачиваться и взяли 1 тарифную ставку. Также тариф у нас зависит от напряжения сети ВН СН1 СН2 НН, там тоже тариф на электроэнергию меняется. Вы это тоже не учитывали?
Правильно ли я понял по поводу расчетов с заказчиком.
Вы взяли цену за базовый год и три года платите так, как будто у Вас нет экономии. При этом из бюджета деньги выделяются в качестве целевых расходов по фактически израсходованной электроэнергии, а остальную часть Вы платите как то отдельно?
Рассматривали ли Вы вариант светодиодов в принципе? Они получаются еще экономичней, но не оправданно дороже. То есть срок окупаемости будет больше.
Учитывали ли Вы как то увеличение тарифов на электроэнергию?
Спасибо.

1) Светильники светят ночью, поэтому тариф нужно брать ночной. Ну или посчитайте часы работы светильников и в процентном соотношении расчитаете стоимость.

2) Светильники питаются от низкого переменного напряжения 220/380

3) Светодиоды не получаются экономичнее... Натриевые лампы имеют световую отдачу до 160 лм/Вт. Светодиоды около 140 лм/Вт.


PS Схема расчётов красивая =)) Деньги вперёд, а дальше сами как хотите =)). Вот это понятная мне схема... А то я думал что шредер благотворительностью занялся.

[nordsen]

Сообщение от Самый добрый

2) Светильники питаются от низкого переменного напряжения 220/380

Ну да, так и есть, только нам в акте пишут примерно следующее Электроэнергия 1-ая ценовая категория НН от 4001 до 4500 кВт/ч
кол-во 70 кВт тариф 4,239928 сумма 296,79
Электроэнергия 1-ая ценовая категория СН2 от 4001 до 4500 кВт/ч
кол-во 307 кВт тариф 3,149268 сумма 966,83

И получается, что тариф для светильников сидящих на НН поболее.

По поводу расчетов реально не догоняю . Как платят поставщику?

[Аня]

Здравствуйте,
1) у меня есть такой вопрос по тех. документации:
При замене РКУ 250 на ЖКУ 150 (например), этот вид работ относится к текущему ремонту или все же реконструкции или кап.ремонту?
Если текущая эксплуатация- то все ок- просто вносятся изменения в исполнительную схему сетей наружного освещения города, а если реконструкция или кап.ремонт??? То необходимо (по градостроительному кодексу и ПТЭЭП) разработка проектной документации, а это еще приличная сумма ( в моем случаи пару миллионов, так как переоснащается целый город)? Как вы решили это вопрос ?
Натолкнула меня на эту мысль " Указания по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов" №120 от 12 мая 1988 г. раздел IV Текущий ремонт", где написано, что если мы единовременно заменяем более 20 % светильников - это ка.ремонт уже.
Очень волнует этот вопрос.
2)Еще вопрос финансовый :
Сумма энергосервисного контракта определяется как произведение потребления энергоресурса (в нашем случаи кВт*ч) на тариф (в руб. за кВт*ч) на момент заключения контракта и на срок заключения энергосервисного контракта. И ВСЕ! Это максимальная (!) цена контакта, получается , что рост тарифа за ЭЭ каждый год отнимает у энергосервисной компании прибыль? Так ли это? как вы решили этот вопрос?
3) Я столкнулась еще с одной проблемой, так как максимальная сумма контракта складывается в том числе из значения потребления за полный предыдущий год в (кВт*ч), а потребление в свою очередь складывается из установленной мощности (кВт) и времени эксплуатации осветительной установки (ч). То если администрация города недобросовестно эксплуатировали осветительную установку (выключали на ночь, позднее включали вечером и раньше отключали утром, вместо 9 часов горения установка работала 4 часа), потребление за предыдущий год в значительной степени меньше положенного ( например должно быть 850 000 кВт*ч, а по факту получается 280 000 кВт*ч). В таком случаи энергосервисный контракт изначально невыгоден и не реализуем. Сталкивались ли вы с такой проблемой? Ка решали?
4) Кто эксплуатирует осветительную установку ? Делится ли эксплуатация на обслуживание светильников отдельно и опоры, кронштейнов, линии, учета и системы управления?
Я же так понимаю, что пока не закончится контракт балансодержателем оборудования (светильников) является энергосервисная компания?
Или если вы передаете на баланс администрации города, то как вы несете ответственность за поставленное оборудование и его правильную эксплуатацию? От этого же зависит Ваша прибыль?
...Ну вроде пока все ))))) Наболело )))) Прорвало)))

[nordsen]

Сообщение от Аня

3) Я столкнулась еще с одной проблемой, так как максимальная сумма контракта складывается в том числе из значения потребления за полный предыдущий год в (кВт*ч), а потребление в свою очередь складывается из установленной мощности (кВт) и времени эксплуатации осветительной установки (ч). То если администрация города недобросовестно эксплуатировали осветительную установку (выключали на ночь, позднее включали вечером и раньше отключали утром, вместо 9 часов горения установка работала 4 часа), потребление за предыдущий год в значительной степени меньше положенного ( например должно быть 850 000 кВт*ч, а по факту получается 280 000 кВт*ч). В таком случаи энергосервисный контракт изначально невыгоден и не реализуем. Сталкивались ли вы с такой проблемой? Ка решали?

А у нас вообще на лето с 1-00 до 5-00 выключают, плюс еще ограничение 70%. Тут можно посчитать по фактической мощности. У Вас же есть общее кол-во фонарей. Посчитайте и сравните, что дает администрация.

Сообщение от Аня

4) Кто эксплуатирует осветительную установку ? Делится ли эксплуатация на обслуживание светильников отдельно и опоры, кронштейнов, линии, учета и системы управления?
...Ну вроде пока все ))))) Наболело )))) Прорвало)))

Здесь по моему однозначно придется делить. Они то только светильники поставили.

[camii dobrii]

Сообщение от nordsen

И получается, что тариф для светильников сидящих на НН поболее.

По поводу расчетов реально не догоняю . Как платят поставщику?

Это логично.

Потому что высокую превращают в низкую с потерями. Плюс потери на проводниках, плюс потери на реактивную составляющую...

Поэтому оно и дороже.

По поводу расчётов, схема выглядит следующим образом.

Поставщик продает светильники за деньги энергосервисной компании, энергосервисная компания берет кредит (под гос. гарантии) и платит деньги поставщику.

Потом в течении n лет энергосервисная компания выбивает бабло с государства и несёт в банк. После выплаты кредита энергосервисная получает b лет прибыль.

Ну или не всё бабло выбитое с государства несёт в банк, тогда прибыль с первого месяца.

[camii dobrii]

Сообщение от Аня

Здравствуйте,
1) у меня есть такой вопрос по тех. документации:
При замене РКУ 250 на ЖКУ 150 (например), этот вид работ относится к текущему ремонту или все же реконструкции или кап.ремонту?
Если текущая эксплуатация- то все ок- просто вносятся изменения в исполнительную схему сетей наружного освещения города, а если реконструкция или кап.ремонт??? То необходимо (по градостроительному кодексу и ПТЭЭП) разработка проектной документации, а это еще приличная сумма ( в моем случаи пару миллионов, так как переоснащается целый город)? Как вы решили это вопрос ?
Натолкнула меня на эту мысль " Указания по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов" №120 от 12 мая 1988 г. раздел IV Текущий ремонт", где написано, что если мы единовременно заменяем более 20 % светильников - это ка.ремонт уже.
Очень волнует этот вопрос.
2)Еще вопрос финансовый :
Сумма энергосервисного контракта определяется как произведение потребления энергоресурса (в нашем случаи кВт*ч) на тариф (в руб. за кВт*ч) на момент заключения контракта и на срок заключения энергосервисного контракта. И ВСЕ! Это максимальная (!) цена контакта, получается , что рост тарифа за ЭЭ каждый год отнимает у энергосервисной компании прибыль? Так ли это? как вы решили этот вопрос?
3) Я столкнулась еще с одной проблемой, так как максимальная сумма контракта складывается в том числе из значения потребления за полный предыдущий год в (кВт*ч), а потребление в свою очередь складывается из установленной мощности (кВт) и времени эксплуатации осветительной установки (ч). То если администрация города недобросовестно эксплуатировали осветительную установку (выключали на ночь, позднее включали вечером и раньше отключали утром, вместо 9 часов горения установка работала 4 часа), потребление за предыдущий год в значительной степени меньше положенного ( например должно быть 850 000 кВт*ч, а по факту получается 280 000 кВт*ч). В таком случаи энергосервисный контракт изначально невыгоден и не реализуем. Сталкивались ли вы с такой проблемой? Ка решали?
4) Кто эксплуатирует осветительную установку ? Делится ли эксплуатация на обслуживание светильников отдельно и опоры, кронштейнов, линии, учета и системы управления?
Я же так понимаю, что пока не закончится контракт балансодержателем оборудования (светильников) является энергосервисная компания?
Или если вы передаете на баланс администрации города, то как вы несете ответственность за поставленное оборудование и его правильную эксплуатацию? От этого же зависит Ваша прибыль?
...Ну вроде пока все ))))) Наболело )))) Прорвало)))

Всё ниже сказанное - мое мнение и взгляд на товарноденежные отношения:

1) Скорее к реконструкции. Вы должны верно выбрать светильник и обеспечить требуемые уровни освещенности. В идеале - проект. А так, см. ниже...

2/3/4) В нашей стране - как договоришься так и будет. Нужно самому посчитать сколько денег хочется, прибавить к этому 10-15%, и давать на согласование. Это я аккуратно написал. Эти 10-15% потому можно "скинуть".

И главное, не надо отбирать хлеб у эксплуатационных организаций. Они всё равно лучше Вас в этом разбираются и если им нагадить, потом сами не отмоетесь.

[Аня]

Сообщение от Самый добрый

1) Скорее к реконструкции. Вы должны верно выбрать светильник и обеспечить требуемые уровни освещенности. В идеале - проект. А так, см. ниже...

Т.е. к моим кап. затратам на оборудование и монтаж добавляется еще и проект , и мой срок окупаемости стремятся к сроку службы оборудования? это становится менее рентабельно

Сообщение от Самый добрый

2/3/4) В нашей стране - как договоришься так и будет. Нужно самому посчитать сколько денег хочется, прибавить к этому 10-15%, и давать на согласование. Это я аккуратно написал. Эти 10-15% потому можно "скинуть".

Боюсь что закон говорит мне о другом №94-ФЗ от 21 июля 2005 года
"О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ,
ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" ст. 56.1 п 3 " Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на энергосервис определяется с учетом фактических расходов, понесенных заказчиком по контрактам на поставки соответствующих видов энергетических ресурсов за прошлый год, и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 17 настоящей статьи."
То есть фактические расходы... а как быть если фактические расходы заведомо меньше тех, которые понесет энергосервисная компания при нормальной эксплуатации установки? Получается , что энергосервис в данной ситуации априори не рентабелен. Вот я и интересуюсь у людей, которые это реализовали.

Сообщение от Самый добрый

И главное, не надо отбирать хлеб у эксплуатационных организаций. Они всё равно лучше Вас в этом разбираются и если им нагадить, потом сами не отмоетесь.

Хлеб мне их более чем не нужен, но как осуществлять контроль за правильностью эксплуатации? Если от этого напрямую зависит твоя прибыль?

[camii dobrii]

Сообщение от Аня

...

Суровость наших законов компенсируется их неисполнением =0)...

Поэтому выделю жирным:

"Как договоритесь"

[Аня]

Сообщение от Самый добрый

Суровость наших законов компенсируется их неисполнением =0)...

Поэтому выделю жирным:

"Как договоритесь"

это бизнес

[Surrpas]

Так попробую ответить на целую кучу вопросов =)

Эксплуатацией занимается горсвет - т.е. та же организация что и ранее.
С нашей стороны мы обеспечиваем только гарантию на весь период дествия энергосервисного договора (Schreder - на светильники, а Philips - на лампы)

Касательно роста тарифов - учитывайте, что энергосервисной компанией в данном случае выступила компания, которая также продает и электроэнергию городу. И в изначальном варианте был разговор о возможности фиксирования тарифа на период действия договора. Осталось ли это в итоге - к сожалению, не знаю.
В других контрактах это оговаривается условиями договора - напомню что все таки это форма кредитного договора, а не полноценного энергосервисного - т.е. Выплаты прописаны в договоре.

Касательно расчета экономии электроэнергии - изначальный расчет учитывал только чистое сокращение потребления (на бумаге), далее в процессе переговоров учли и коэф. негорящих (неработающих) светильников (по России варьируется от 1 до 20%), а также типичный вариант экономии в городах - частичное выключение светильников (в Кирове это было через 1 или 2 в зависимости от улицы после 12 ночи). В итоге расчетная экономия с >80% пришла к экономии около 60%.

При этом обращаю внимание на то, что частичные выключения светильников на улицах являются нарушением существующих стандартов и все чаще за это либо жители города либо ГИБДД подают в суд на гор администрацию о неправомерности подобных действий. Следующим этапом начнут шпынять за неосвещение пешеходных переходов согласно действующим требованиям (к слову этот момент пока не выполняется нигде в россии).

Ну и само собой найденный общий язык с администрацией города и с эксплуатирующей организацией - это ключевой вопрос успешности реализации договора. Не забывайте, что выплаты начинаются после приемки установленного оборудования и каждый месяц задержки выходит энергосервисной компании в круглую сумму.


Что касается светодиодных светильников? Если мы говорим о замене 1:1 с выполнением норм освещения, то срок окупаемости светодиодных светильников уходит за 10 лет. Обращу внимание на срок службы используемой лампы - 40 тыс часов (а если взять 2х горелочные лампы, то там этот срок доходит до 56 тыс часов).

P.s. Получилось сумбурно, но может смог что-то прояснить. Если что также ответить на вопросы

[AndreyM]

Какие затраты вы закладывали на единицу продукции при расчете окупаемости проекта?? Если бы проект планировался и реализовывался в 2012 году то светодиодные светильники наверно могли бы конкурировать??

[svetotech]

Сообщение от AndreyM

Какие затраты вы закладывали на единицу продукции при расчете окупаемости проекта?? Если бы проект планировался и реализовывался в 2012 году то светодиодные светильники наверно могли бы конкурировать??

нет шансов у светодиодки окупиться. Только для освещения дворов можно еще что то посчитать, так как там можно дешевые и убогие ставить.
А нормальные LED светильники для освещения дорог А, В, С, особенно 8-полосные - будут стоить так, что инвестору не выгодно станет. Хотя...если вы найдете город, где освещают улицы лампами накаливания, то....

На поселках у нас любят экспериментировать со светодиодами... там не жалко)

[AndreyM]

нашел производителя LED светильников 50, 100, 150 вт по цене 7500, 12300 и 13900 соответственно на китайской и тайваньской элементной базе с очень серьезным входным контролем. Конечно дороже в два раза чем на тех же натриевых лампах, но снижение затрат на обслуживание и утилизацию может компенсировать на мой взгляд этот недостаток. Конечно для реализации энергосервисных контрактов срок окупаемости очень велик, но для нового строительства по моему может быть интересно.

[svetotech]

Сообщение от AndreyM

нашел производителя LED светильников 50, 100, 150 вт по цене 7500, 12300 и 13900 соответственно на китайской и тайваньской элементной базе с очень серьезным входным контролем. Конечно дороже в два раза чем на тех же натриевых лампах, но снижение затрат на обслуживание и утилизацию может компенсировать на мой взгляд этот недостаток. Конечно для реализации энергосервисных контрактов срок окупаемости очень велик, но для нового строительства по моему может быть интересно.

теперь дело за малым- найдите энергосервисную компанию с деньгами, убедите какой нибудь город вам поверить,...и и бегите с бабками подальше, потому то что через год, когда ваши светильники перестанут "экономить" - к вам придут большие дяди от вашего кинутого партнера и попросят компенсацию. Кому то наукой послужит...

и кстати, есть на 150вт Днат очень хорошие светильники, позволяющие менять хлам на 250вт ДНат (не ДРЛ даже) с программируемым эпра и ресурсом лампы под 40 000 ч. И не поверите - стоят дешевле 13900,00.

[Alexvas]

А вы при расчете окупаемости как-то учитываете, что, по новым нормам, отключать фонари через одного на улице нельзя, а вот диммировать светильники как раз можно? Даже в Европе с ее высокими ценами на электроэнергию, уличные светодиодные светильники окупаются главным образом за счет диммирования в то время, когда транспортный поток по улице очень маленький.

[eis]

Сообщение от Alexvas

А вы при расчете окупаемости как-то учитываете, что, по новым нормам, отключать фонари через одного на улице нельзя,

Где есть такой запрет?

[alkrymov]

Все тот же любимый СП52

7.44 Не допускается в ночное время частичное отключение светильников при однорядном их расположении и установке по одному светильнику на опоре, а также на пешеходных мостиках, автостоянках, пешеходных аллеях и дорогах, внутренних, служебно-хозяйственных и пожарных проездах, а также на улицах и дорогах сельских поселений.

[Alexvas]

В последнее время в Москве поприбавилось уличных светильников на МГЛ, проблема "концентрированности" МГЛ решена в них за счет фасеточных отражателей. Насколько такая тенденция имеет место или это локальное явление для нескольких районов города?

[Alexiy]

сейчас везде много говорят про концепцию освещения Москвы - там как раз высказано мнение, что белый свет - это хорошо. К сожалению, вся эта концепция - сплошное словоблудие без определённой чёткой идеи. Вот в рамках этой концепции и появляются МГЛ на улицах.
Если интересно - почитайте. Я тут выкладывал на форуме

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

В последнее время в Москве поприбавилось уличных светильников на МГЛ, проблема "концентрированности" МГЛ решена в них за счет фасеточных отражателей. Насколько такая тенденция имеет место или это локальное явление для нескольких районов города?

Вы как сказанете, так и хочется заблокировать к чертям...

Какая нафиг проблема "концентрированности" у мгл?
Откуда она взялась?

Ну а отражатели с применением "фасет" делают для увеличения площади отражателя и соответственно повышения КПД.

Действительно у "дорогих/качественных" уличных светильников "сложный" отражатель с фасетами. Но Вы путаете причинно следственную связь.

[Alexvas]

Скажем так, я не утверждал, что фасетный отражатель - средство решения проблемы. Я просто задал вопрос, т.к. увидел уличные светильники с МГЛ (чего раньше не было) с фасетным отражателем (чего тоже раньше не было). А потом узнал, что их выпускает Galad.
Раньше МГЛ никогда вот так просто в дорожные светильники не ставили, использовали системы отраженного света. Насчет "концентрированности" - я думаю, никто не будет спортить, что размер светящегося тела у МГЛ в среднем меньше, чем у ДНаТ с тем же световым потоком?

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

Насчет "концентрированности" - я думаю, никто не будет спортить, что размер светящегося тела у МГЛ в среднем меньше, чем у ДНаТ с тем же световым потоком?

Ну а где проблема то?
Наоборот!!! Чем меньше светящее тело, тем проще перераспределять поток. На про площадь поверхности - бабушка а двое...

[Alexiy]

Сообщение от Самый добрый

Чем меньше светящее тело, тем проще перераспределять поток.

Совершенно верно. Именно поэтому не получили распространения прожекторы на линейных люминесцентных лампах