![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 459 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Уважаемые, коллеги!
В последнее время часто начал встречать фразу "Угол половинной яркости, это угол, на котором сила света равна половине осевой". Интересует терминологически правильно ли построено это выражение? У меня сомнения вызвывает "угол половинной яркости" ведь яркость зависит от силы света и проекции площади источника света или рассеивателя. на мой взгляд. Вопрос не только теоретический... К примеру светильник УСС в Дубовой роще имел наибольший размер из проверяемых, что при одинаковой силе света снижало его яркость в направлении глаз наблюдателя. Это хорошо было видно на выставке. Чем меньше световое отверстие светильника со светодиодами, тем дольше я приходил в себя после его рассмотрения ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 | |
Ученик
Регистрация: 13.01.2009
Сообщений: 22
Вес репутации: 61 ![]() |
![]() Цитата:
как я по чайнически понимаю,максимум света -по центру от источника ,соответственно это ноль градусов(ось).В сторону от оси ,например 50 градусов 1/2максимума (половина силы света относительно оси).Еще есть понятие "двойной угол половинной яркости".Мне кажется,двойной потому,что умножаем градусы на два, если источник света светит симметрично.Не утверждаю,но мне так представляется. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Administrator
Регистрация: 07.06.2008
Адрес: Воронеж
Сообщений: 977
Вес репутации: 526 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Немноо отсканировал на эту тему.
__________________
Воронеж "АВС-электро" |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 459 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Спасибо за инфу.
Вижу понятие угла, при котором освещенность уменьшается на 50 %. и понятие угла, при котором сила света уменьшается на 50 %. И эти углы разные!!! Осталось найти понятие угла, при котором яркость уменьшается на 50 % (из области дисплеев и телевизоров прошу ссылки не приводить), и сопоставить это одинаковые понятия для осветительных приборов с понятием угла, характеризующимся силой света... (внутренне чувство подсказывает, что это различные понятия) Хотелось бы услышать мнение специалистов. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 726 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Есть понятие угла, соответствующего 0,5 от максимальной (чаще всего осевой) силы света. Или 0,1 от нее. Этими двумя углами чаще всего пытаются характеризовать степень "концентрированности" светового пучка. "Угол рассеяния" - это он и есть. Причем часто забывают указать, угол рассеяния соответствует все же 0,5 или 0,1 от максимальной силы света.
Что может характеризовать "угол половинной яркости", какой у него физический смысл? Слепящее действие? Так оно все равно является функцией многих переменных - все видимые ИС, фон и так далее. Ну, известен "угол половинной яркости", и что дает это знание? Мне параметр кажется вторичным (дублирующим то, что я написал) и потому бессмысленным. Опровергните, если я неправ. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 459 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
првичный вопрос звучал так "Угол половинной яркости, это угол, на котором сила света равна половине осевой". Интересует терминологически правильно ли построено это выражение? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 726 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Почему? Во-первых. Разберем выражение. Есть осевая сила света. Так? Так. Есть где-то половина от нее. Ей (половине) соответствует некий угол. Супер. И это получается "угол половинной яркости"? Половинной от чего - от максимальной яркости или от яркости осевой? Если от максимальной, то это полнейший бред. Если от осевой, то это далеко не очевидно, надо проверять в зависимости от геометрической формы оптического отверстия. Если даже вдруг окажется, что при определенных условиях некая зависимость есть, то нафига нужен такой сложный параметр? Во-вторых, выражение завязано на осевой силе света, а она, собственно, ничем не лучше любой другой. Имеет смысл ее выделять лишь в СП круглосимметричного или косинусного светораспределения, где осевая = максимальная, а все остальные связаны с ней определенной зависимостью. Тогда действительно, можно взять некий коэффициент, завязанный на максимум, и одной цифрой охарактеризовать кривую. Ну и в-третьих. Зачем делать параметр, увязывающий 2 разных величины неочевидной связью, причем даже из определения параметра специалистам непонятен его смысл? Резюме. Мне кажется, имеется в виду угол рассеяния, просто коряво названный. На бытовом уровне (для обычных людей) "яркость", "освещенность" и "сила света" - это все одно и то же, вот и объединили разные понятия в одной фразе. И В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ выражение не тянет на общую зависимость, а раз так, не имеет право на жизнь в таком виде - без оговорок, ограничивающих его действие. Согласен? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
********??? ********???
Регистрация: 22.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 881
Вес репутации: 419 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Вы правы! Если разложить "размазать" все по правилам через интегралы, то вопрос затронутый EIS не имеет определенного физического смысла. Предлагаю начать с определения источника исходного термина. Игорь, ссылку или несколько дайте!
__________________
Светотехник-инженер |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 459 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Но сначала, СПАСИБО, учредителям и руководителям проектов этих журналов за то, что они появились на свет. Есть, действительно, познавательные и занимательные статьи, которые советую почитать всем. Мне особенно понравились, "Системы естественного освещения: основные критерии, примеры внедрения и расчета" (особая благордарность Валерию Манушкину за перевод этой статьи, журнал "Современная светотехника"), "Пилотный проект Samsung LED в Санкт-Петербурге" ("Полупроводниковая светотехника" №2), "Электромагнитная совместимость светодиодных светильников: соблюдать или не соблюдать?" ("Полупроводниковая светотехника" №2) Да и остальные статьи стоит посмотреть. Ну, а теперь маленький бочонок дегтя в эту ложку меда ![]() Господа редакторы и иже с ними, есть пожелание, надо более внимательно отнестись к терминологии из светотехнической области и других смежных: "с высоким индексом светопередачи", "ДнаТ", "получаем экономию электроэнергии до 3 ГВт (это размерность мощности) в год", "Для симметричной оптики, когда пик светового потока приходится на середину кривой распределения света, угол половинной яркости (FWHM) определяется как угол, при котором интенсивность освещения падает на 50 % от максимального значения".... Есть еще одна занимательная статья в полупроводниковой светотехнике №2 "Особенности применения светодиодов Golden Dragon Oval Plus в уличном освещении" хорошо знакомый один из авторов Игорь Прохоров (Игорь с номерами). .... КСС светильника выстроена так, что основное световое пятно располагается отнюдь не по оси светильника, а при данной высоте подвеса смещено метра на четыре вперёд и назад (вилкой). Под самим светильником находится чуть более тёмная область. Соответственно, зона наибольшего ослепления и находится в этих местах. Но хитрость в том, что в этих местах сам светильник уже скрыт крышей автомобиля, и не виден водителю! Субъективно данный светильник практически не имеет эффекта ослепления, ощутимая разница есть и с натриевыми фонарями - последние слепят сильнее. ..." Интересно уважаемый Александр Белинский (Alxe) свой авторские за эту статью получил ![]() Последний раз редактировалось eis; 15.11.2009 в 16:30. |
|
![]() |
![]() |