Выбор освещения для мастерской

Здравствуйте!
Подскажите в вопросе перехода на новый тип ламп, т.е. на энергосберегающие. Работаю в мастерской, занимаюсь резьбой по дереву. Для хорошего освещения у нас применяются лампы накаливания. Две общие по 300 Вт и на каждом из трех рабочих мест по 100 Вт. Площадь помещения 18 кв.м.
Всех работников всё устраивает. Но руководство задумало поучаствовать в модном движении по установке энергосберегающих ламп. Встал острый вопрос по уходу с работы, т.к. все работники уверены в том, что освещения будет не хватать и будет портиться зрение. В работе необходимо четко видеть объекты размером около 0.5 мм. Есть негативный опыт работы при освещении лампами дневного света на дроселях. От них за год у некоторых работников портилось зрение и повышалось глазное давление. У остальных проявлялась сильная утомляемость. Понятно, что во всем виновато мерцание такой лампы с частотой 50 раз в секунду. На современных лампах такого мерцания конечно нет, но возникает вопрос, а будет ли хватать света для нормальной работы и какие лампы должны быть установленны? Желательно знать на что можно ссылаться в споре с начальством, т.к. в нашем хозяйстве на всем пытаются экономнить и есть подозрение, что лампы выберут не мощные, а просто обманчиво белые по ощущениям.

[Alexiy]

Может тут что полезное встретится:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Ernesto]

Спасибо за ссылочку. Но, честно говоря, остались вопросы. В целом то можно узнать, насколько подходят газоразрядные лампы, хотя бы и с электронным управлением, для освещения мастерской? Насколько они безопасны для зрения. Есть субъективное ощущение, что все эти энергосберегающие лампы не достаточно ярко светят. И годятся только для коридоров или для комнат, в которых никто не работает.

[Alexiy]

Именно для комнат, в которых работают - фактически, только люминесцентные лампы и подходят. Надо только грамотно их расставить, чтобы и освещённость получалась достаточная и в глаза не слепило, а это искусство и для этого существуют проектировщики-светотехники...

Это я пишу в офисе, освещённом люминесцентными лампами. Я его и проектировал Очень комфортное освещение! Рекомендую!

[Ernesto]

Ясно. Придется нам смириться. Я думал, что такие лампы по стандартам не предназначены для наших целей. Но раз так...
Обратите внимание, я не спорю, просто опишу свое субъективное ощущение. Приходилось мне работать в помещениях, где ЛЛ лампы и компьютер. Там где компьютер, там мне вообще всё равно, что светит, лишь бы не забивал свет изображение. А вот с мастерской другая история. Когда работаешь по 10-12 часов в день, причем не по комнате ходишь, а работаешь с напряжением для глаз, с мелочевкой, то через пол годика возникает утомление от одного вида этого люменисцентного освещения. Чего почему то не происходит с классическими ЛН. Сам этот мертвенный свет плюс то, что самые распростаненные лампы просто обманчиво ярки. А как начнешь работать... Вот к нам приходит человек, который озадачен заменой этих мегаэкономичных ламп. Втыкает эти сберегайки и сам восхищается своей работой, во как здорово! Только он под этими лампами не сидит с резаком, не работает и его не убедить, что глаза от них устают. Тут ещё не малую роль играет тот факт, что везде, где не меняют лампы по моде, всюду покупают nonаme и подешевле. Видимо исходя из того, что раз экономичные, значит надо на всем экономить, даже на качестве. Ни разу не видел, чтобы кто-то купил в организацию Philips, она стоит дюже дорого.
А по поводу разработки проекта, то был бы я начальником, то конечно обратился бы к специалистам. Но в реальности такое только в офисах городов практикуется, а в селе Архангельской области за такое предложение меня идиотом обзовут.
Здоровские лампы придумал эти ЛЛ, только никто под ними работать не хочет, если глаза напрягать надо. Я вот ради проверки себя отдавал такие замечательные лампы, снимая со своего рабочего места, тем работникам, которые заходили из других мастерских и видели этот белый свет. Только в замен предлагал отдать мне свои старые 150 ваттки. В результате эксперимента, через несколько дней их назад приносят и меняются на свои старые ЛН. Т.е. получается пока не начал с напрягом для глаз работать они вроде и здорово смотрят

[camii dobrii]

Сообщение от Ernesto

...

Тут рецепт простой... Опишите минимальный размер объекта с которым работате, (если читаете то это толщина штриха буквы - далее проводите анологию).

По этим параметрам выбирается освещенность.

Дальше общепрактические вещи.

Берем светильники с ЭПРА (это чтобы глазики не уставали) и расставляем светильники с учетом отсутствия их в поле зрения при проведении работ, смотрим чтобы работник не затенял место работы, и о ЧУДО - Вам комфортно работать!!!

Ну и самый простой способ на который все почему то забивают - никто не отменял "местное освещение" т.е. настольную лампу, в которую Вы можете вкрутить хоть черта лысого...

Все источники света хороши при правильном использовании.

Самая большая энергоэкономия - нанять профессионального проектировщика светотехника!

[Ernesto]

Спасибо за разъяснения. Не будем мы тогда спорить с начальством, а попробуем, как Вы говорите, просто в качестве только местного освещения ЛН. Может без этих старых дросельных ламп будет лучше ситуация с нагрузкой на глаза.

[Alexiy]

Люминесцентный свет напрягает в 2 случаях:
1. пульсация с частотой 100 Гц из-за использования дешёвого ПРА (пуско-регулирующий аппарат). ПРА может быть электро-магнитным (ЭмПРА) - это обычный с дросселем и стартёром, либо же электронным (ЭПРА). ЭПРА может быть качественным, а может быть таким же отвратительным, как и ЭмПРА. В компактных энергосберегающих лампах из-за их компактных размеров ЭПРА как правило самый низкосортный. Светильник с качественным ЭПРА не мерцает, не гудит, не портит лампы, устойчиво работает при отклонениях питающего напряжения.
2. индекс цветопередачи далек от идеала. За цветопередачу и за цвет свечения отвечает люминофор лампы. В этом случае те цвета, которые отсутствуют в спектре свечения люминофора лампы видятся глазом как просто серые. Если прибавить к этому индекс цветовой температуры далёкий от белого - получаем искажение восприятия цветов и высокую нагрузку на психику, а в некоторых случаях и невозможность работать (когда тухлое мясо невозможно по цвету отличить от свежего). Качественные люминесцентные лампы чётко передают цвета всех освещаемых предметов.

В итоге, если вместо ламп накаливания установлен светильник с люминесцентными лампами, то получаем экономию на электроэнергии, а из-за большой площади светящегося тела при грамотной установке отсутствуют высококонтрастные тени. Однако, мерцание и низкий коэффициент цветопередачи некачественного светильника с некачественными лампами сводят все преимущества на нет!

На самом деле, качественный люминесцентный светильник с лампами стОит примерно 1000-2000 руб. и с момента его установки вы начнёте экономить на лампах и электроэнергии. Срок службы светильника - от 10 лет, лампы - 10000-20000 часов! А поскольку уже с 2011 года в России запрещена продажа ламп накаливания 100 Вт и более, а с 2014 г. - 25 Вт и выше, то на люминесцентные светильники перейти придётся в любом случае. Не лучше ли сделать это грамотно и своевременно?

[Ernesto]

Аlexiy, я вижу, что Вы таки уловили суть нашей проблемы. Таки да, жизнь сильно отличается от теории, в коей всё красиво. Я так переживаю именно из-за того, что эти самые качественные светильники видел только в магазине. Я просто сразу смотрю в реальность, мимо красивых описаний новой технологии. В реальности же нам сегодня принесли эту 'прелесть'. Какие там светильники, не раскошелились. Принесли маленькие лампы в обычном цоколе Е27 на замену нашим ЛН. Догадайтесь Philips они оказались или нет? Конечно нет! Я сразу вкрутил и увидел кислые лица напарников. Мои глаза, как у улитки, в череп спрятались. Какой там комфорт. Других не ожидается. В силу веских причин я не могу покупать за свои деньги светильники, которые соответствуют всем стандартам. Этой профанации хорошей идеи я и боялся сразу.

А вообще для личных нужд я наверно перейду на галогеновые прожектора для работы дома, раз с ЛН нас так решили обломать. И чего ради главное! У нас вот тоже экономщики ну съэкономят в помещении 800 Вт замечательной активной нагрузки, а по всему объекту понатыкано станков, реактивная нагрузка коих просто чудовищная, т.к. все эти агрегаты созданы в эпоху революции. Ну и эта экономия никак не проявится.

[camii dobrii]

Сообщение от Ernesto

...

Ну здесь наш народ непобедим...

"А фигли, такая же лампа как у филипса только в 10 раз дешевле". И ведь не докажешь что не такая же.

Да и КЛЛ это попытка втиснуть что то новое в что то старое...

Ну это как пробовать ставить ЖК панели в корпуса от ламповых CRT телевизоров... Ну по крайней мере глупо...

Россия...

В качестве совета - делайте себе местное освещение!!! По другому под КЛЛ помрете через 3-4 часа.

Хотя человек еще та скотина - ко всему привыкает.

[zazalu]

Эрнесто, Вам для общего освещения форумчане рекомендовали линейные люминесцентные лампы, а не компактные с Е27. Если лампы с хорошим люминофором, а светильник с ЭПРА, свет будет замечательным.
Для местного освещения - галогенки.

Собственно, все.

КЛЛ никто не рекомендует
Я все удивляюсь, куда делись светодиодники Ни одного предложения от них.

[Alexiy]

Светодиодники понимают, что провинциальные кустари - не их клиенты. По экономическим соображениям.