|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
01.07.2009, 10:19 | #1 | |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 723 |
Ответ: Дискомфорт, блескость, UGR
Цитата:
Если не сложно, поясните насчет спектра светодиодов - в чем принципиальная проблема? Среди классических ИС присутствуют почти все возможные виды спектров, и для них коэффициент выведен. Насчет происхождения формул... Взгляните на стр. 31 3-ей редакции справочной книги (или стр.18 2-ой редакции). В обоих формулах присутствуют практически одни и те же параметры. Во-вторых, справочник Айзенберга здесь - скажем так, не истина в последней инстанции. Ведь во всех ситуациях, когда требуется соотнести физиологические ощущения с объективными физическими величинами, требуются инженерные исследования с большим количеством добровольцев-испытуемых. Иначе как установить, "слепит" или "не слепит". Верно? Допустим, были когда-то проведены такие исследования, были выведены некие формулы - для помещений, для улиц, еще для чего-то. С этим никто не возражал, стали использовать, внесли в нормы, формула пошла кочевать по книгам и справочникам - однако это не есть физический закон! Поэтому вводились и вводятся корректировки, коэффициенты, авторы которых имеют на это точно такое же право, как и авторы первоначальной формулы. Что мы имеем сегодня? Есть субъективное ощущение ослепления и есть несколько вариантов интерпретировать его в математическом виде - P, UGR, TI и так далее. Та же самая история с цветопередачей. Весь мир пользуется методикой 8 цветов МКО, хотя давно уже выведено куча новых, более продвинутых методов. Ra ЛН = 100 - это ведь нонсенс, не правда ли? Всего лишь потому, что в середине прошлого века, когда вводили понятие цветопередачи, ЛН были в каждом доме и потому были взяты за эталон? Уже сейчас они исчезают из домов, будем скоро пересматривать все индексы и переписывать каталоги... |
|
02.07.2009, 00:15 | #2 | ||
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 456 |
Ответ: Дискомфорт, блескость, UGR
eis06@mail.ru
Цитата:
Цитата:
всем удачи. спасибо за обсуждение. |
||
03.07.2009, 16:24 | #3 | |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 723 |
Ответ: Дискомфорт, блескость, UGR
Цитата:
Если опираться только на опыт расчетов, то я не очень доверяю ни индексу Р, ни ТI. Например, если при одинаковых условиях ставить в расчет консольный светильник и шарик с матовым рассеивателем (матовым!) с той же мощности, почему-то выходит больше слепящее действие от шарика. Причем во всех программах так - и в Dialux, и в LiN. Более того, я даже понимаю, почему так получается математически, но не могу соотнести со своим субъективным ощущением. Ну не слепит шарик так, и все. Поэтому я этими параметрами пользуюсь как вспомогательными, не основывая на них свое решение. |
|
21.11.2009, 22:13 | #4 |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 456 |
Ответ: Дискомфорт, блескость, UGR
Коллеги, помогите консультацией!
Во многих справочниках есть такая таблица (см. рисунок). Подставляю значения в формулу M-UGR 15 - 14 25 - 17.6 40 - 20.8 60 - 23.6 90 - 26.5 C табличными совпадают две пары первая и последняя. Наибольший интерес представляет М=40, если брать по таблице то UGR=22, а по формуле только 20,8. Если по формуле рассчитать М для UGR=22, то получится М=47,3 (немножко больше 40...). Кто и как с этими несовпадениями в проектах обходится? Или значение М вообще не показывают в проекте? |
28.02.2010, 15:37 | #5 |
Оракул
Регистрация: 24.01.2008
Адрес: Харьков
Сообщений: 684
Вес репутации: 642 |
Ответ: Дискомфорт, блескость, UGR
Снова столкнулся с UGR в расчетах и чтобы освежить память покопался в правочниках и на всякий случай у нас на форуме.
И что я вижу? Вопрос оказывается до сих пор открыт! Что бы развеять последние сомнения и непонятки привожу цитату из Библии для светотехника: Айзенберг, глава 7.2.2 "Нормирование освещения", раздел "Прямое слепящее действие. Дискомфорт" с. 302 (по djvu-ридеру). "Принимая во внимание наличие различных способов оценки дискомфорта, действующих в разных странах, при разработке метода UGR в Стандарте МКО было проведено сопоставление шкал дискомфорта. Поскольку параметры, определяющие дискомфорт, в формулах (7.18) и (7.20) идентичны, а ядро — (wL^2)/p^2 одинаково, в [7.32] была установлена связь между показателем дискомфорта М по шкале СНиПа и UGR: UGR=16lgM-4,8 (7.21) Значения, рассчитанные по этой формуле также внесены в табл. 7.14 (см. изображение). Что касается количественных значений нормируемых величин дискомфорта по разным методам, то в стандарте МКО для большинства административно-конторских помещений общественных зданий регламентируется величина UGR = 19. Как следует из табл. 7.14. это соответствует кривым Зольнера—Фишера для класса качества 1.5 при уровне освещенности 500 лк, регламентируемого для административных зданий в Европейских нормах DIN EN 12464-1 и хорошо коррелирует с нормами США, где для всех ОУ общественных зданий принят VCP = 70%. Требования в отечественном СНиПе, где в основном в этой группе помещений регламентируется величина М=40, являются менее жесткими. Соответствующий в данном сравнении показатель М=25 в СНиПе принят для помещений с так называемыми повышенными требованиями — детские, медицинские, помещения, оборудованные дисплеями." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Указанная литература: 7.32 Петров В.И. Новые европейские нормы освещения. Москва. Дом света. 1998. Этого показалось мало и для пущей убежденности провел расчет по этой формуле (7.21): [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Вывод из всего этого следующий: формула пересчитывает правильно, расхождений не наблюдается. Нашему М соответствует меньший UGR, т.к. в России более мягкие требования к показателю слепящего действия. В результатах расчета можно и нужно указывать показатель UGR но со ссылкой или даже предоставлением таблицы пересчета. Считаю вопрос закрытым.
__________________
Feci quod potui, faciant meliora potente Последний раз редактировалось Bomzh; 03.03.2010 в 14:04. Причина: Добавлен график |
29.11.2012, 10:53 | #6 |
Знаток
Регистрация: 07.02.2010
Сообщений: 45
Вес репутации: 0 |
Re: Дискомфорт, блескость, UGR
Здравствуйте. Если уж есть такая тема, то решила спросить здесь, а где это показатель UGR рассчитывается в Диалюксе? Вроде где-то уже и видела, а как столкнулась не могу найти.
|
29.11.2012, 11:02 | #7 |
GOD
Регистрация: 10.03.2009
Адрес: Москва и область
Сообщений: 2,678
Вес репутации: 1001 |
Re: Дискомфорт, блескость, UGR
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
стр. 141-142 |