![]() |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
на 220 вольт рабочий ток 20 мА, работает на радиаторе 100*150*15, на меньшей сгорела за 30 минут Поэтому что твориться на токе 350 мА непонятно , поменьше радиатор чем на рисунке но 3 1 ватных светодиода нагревался у нас до 70-80 градусов. А при такой моще 38 ватт наверно еще больше нагрев. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
а сейчас ничего, все пользуются и нормально при цене под 10 т.р. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
У меня такой вопрос:
А вы сами пользовались светодиодным светильником? На данном этапе развития, ЛЕД-ы это карманные фонарики, светильники для среды с сильно отрицательной рабочей температурой. Ну и кое-где всякие архитектурно-парковые глупости (т.к. нормальное архитектурное освещение делается на МГЛ). С ЭТИМ Я ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН, ПРИ ГРАМОТНОМ ПОДХОДЕ СВЕТОДИОДЫ ЭТО ПОЛНОЦЕННЫЙ ИСТОЧНИК СВЕТА УЖЕ НА ДАННОМ ЭТАПЕ!!! PS: хотелось бы узнать сферу вашей деятельности? С уважением... |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Ведь не найдете сейчас сумасшедшего, который бы купил фото-гробик на 1мегапиксель за 1,5т.$, как это было в начале развития. То же происходит и с LED - эволюция, развитие, улучшение с одновременным снижением цены. Все будет нормально. Именно будет, а сейчас еще к LED много вопросов... |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Или ДРЛ 1000. Или КГ 5000. Не получится... Да что далеко ходить. НИОДИН!!! LED светильник не заменит лампу ДНаТ 250! А все сказочники которые рассказывают про то, как они заменяют ДНаТ 400 своим светильником на 100 Вт - идут лесом. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Стараемся, как можем, бороться с неуместным жаргоном - "энергоэкономичные", "энергосберегающие", "энергоэффективные". "Светодиодный" ассоциируется с "энергоэффективный", а это неверно. Так же, как лампа КЛЛ является энергосберегающей только по сравнению с ЛЛ, а не в принципе. Вот у меня самый энергосберегающий - походный фонарик на 3 Вт. Он реально потребляет 3 Вт, это очень, очень мало. И в походе он отлично заменяет ДНаТ 250, так как она там не нужна. Экономия электроэнергии - почти в 100 раз :))) |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
А по поводу "энергосберегающих" я уже на стену лезу. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Народ, самые, самые СД светильники имеют
КПД (светоотдачу) не более 80 - 85(редко) лм/вт. Фотометрировал я и сам. Кто, докажет другое, тот - ГЕРОЙ нашего времени! Но, СД дорогие "собаки"! Мода – «БЛИН»! Господа, это хорошая "пилорама" денег! Про СД лампы и говорить, наверное, не стоит. Там светоотдача 50 - 58 лм/вт. Какая экономия? Экономия электроэнергии это не экономия денег! По нормальному смыслу, экономить надо затраты на производство и распределение электроэнергии. Допустим, я привык к ЛОН-100 Вт. Где их купить? Я готов платить за энергию. Декабрьский закон очень сырой! Его готовили не спецы. Доклад "Рыжего нано-деятеля" ПРЕЗИДЕНТУ об энеркономии в освещении склонил Дмитрия Медведева к отказу от КЛЛ в сторону СД. У меня нормальных слов нет! Зачем. Все должно развиваться параллельно В практической работе, многие приходят в тупик, доказывая, что СД это "панацея" энергоэкономии. Когда (честно) сделают расчет", то прослезятся! Считаю, что СД надо заниматься, конструировать и Т.П. Но, не нужно СД сравнивать и мешать с "грязью" газоразрядные и другие ИС! |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Ее ведь и правда никто не пытался. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Если получать одинаковые освещенности или яркости. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
И что значит -Я уже обсчитался и обмоделировался. 250ДНаТ надо менять на 200-300 LED. А что только светодиодами можно манипулировать? Я не к спорам это.А просто попробовать и посмотреть. Имея прожектор на 25 светодиодов с линзами 8 градусов на удаленом здании ( метров 300) при освещенной улице(пробиваю ее) вижу все строение штукатурки. А дальше решайте сами.Сейчас работаем над новым корпусом.Ведь он тоже играет не малую роль . Вот так. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Разрешите поинтересоваться, что значит “все строения штукатурки” ?
Очертания большого здания на расстояние 300м, запросто можно увидеть и при свете луны. А вот ростовую фигуру человека с такого удаления увидит, извините, но не реально. А вообще, если задача стоит что-то пробить светом или высветить нечто конкретное, светодиоды будут долго курить в стороне, в сравнении с тактическими фонарями с ксеноновой 500 лн лампой. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Боюсь, вы плохо себе представляете - что могут светодиоды. Вот эта штуковина
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Вот вы хитрые мужчины...
Естественно на светодиодах просто получить узкую оптику. Но если я возьму хороший прожектор с параболическим отражателем и лампой к примеру CDM-T - LED снова будет курить в стороне. Говоря же про ДНаТ 250 - я говорил об освещении улиц и дорог. В интернете уже появилась куча статей где говорят что LED освещение дорог - полная фигня! Спасибо Фокусу, Светорезерву и прочим комерсантам без инженеров. Когда эти перегретые поймут что нельзя на дороги ставить косинусную кривую? |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Вложений: 2
Цитата:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
PS A propos, сдается мне, надо не Фокусы ругать, а кретина, который придумал российскую систему тендеров. Правильная кривая - это только вопрос оптики, удорожающей издели и делающей его непроходным на конкурсе. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Вопрос в другом, вы попробуйте расчеты сделать на класс дороги Б хотя бы. Получится плохо! Цитата:
Ну а XP-G светодиод конечно неплохой, но чтобы он дал Вам 300 лм, его нужно ОЧЕНЬ хорошо охлаждать! А если их собрать в кучку, то скорее всего со световой отдачей все будет грустно. По поводу экономической оценки. Полностью с Вами согласен. Действительно - качественная вещь не может быть самой дешевой на рынке, ведь там и оптика которая стоит примерно столько же сколько LED, и блоки питания, которые в зависимости от качества могут отличаться по стоимости на порядок (в 10 раз). А у нас - кто дешевле тот и прав. Отличная тендерная система!!! |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Световой поток лампы Днат 130 lm|w - 32500 lm для лампы Днат250 КПД Светильника (потери в в оптической части (отражатель) 60% - 19500 lm Коэффициент запаса для улицы для газоразрядных ламп 1,7 - 11500 lm То есть альтернативный идеальный источник света при той же КСС должен иметь световой поток 11500 lm. Коэфициент запаса для светодиодный светильников -1.2 - 13750. Такой световой поток должен иместь светодиодный светильник аналогичный по КСС исходному Днат250 светильнику. Для светодиодных светильников (уличных с "правильной" КСС) сведняя светоотдача - 75-85 lm\w. При таких данных светильник будет потреблять 160-180W. Днат250 светильник потребляет около 300w. Но разница в стоимости Днат светильника и светодиодного огромна. Срок окупаемости проекта по замене Днат250 на светодиодный светильник слишком большой. Ради чего??? менять один светильник на другой - дань моде или ... Другой дело если Днат250 установлен "чтобы светлее было", тогда надо вести расчеты и экономические выкладки согласно Снип. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Извеняюсь что отвечаю не сразу, стройка достала,но надо. Я рад что мы обсуждаем эти темы. Я согласен с вами процентов на 60-65. но остается 40-35% , светильник с мощьностью 40ват не для улиц. А тепло народ НЕ УМЕЛ ОТВОДИТЬ И НЕ УМЕЕТ, И НЕ ХОЧЕТ УЧИТЬСЯ. Не хочу подсказывать. НО мы с вами вели разговор 1- ХОРОШИЕ СВЕТОДИОДЫ 2-ПРАВИЛЬНО СПРОЕКТИРОВАНЫЙ КОРПУС 3-ОПТИКА 4---------ХОРОШИЙ ТЕПЛООТВОД. И я не говорил про дешовый вариант. Пока будем считать по силе света, освещенности.. ГОТОВЫ?????????? Да кривые уже давно научились делать разными способами, кто линзами, кто расположением светодиодов под углом. Не много я видел разных корпусов все дерут друг у друга или китай. Rubicon прав целиком, Это практический опыт, а не теоретические изыскания. Экономическую целесообразность мы здесь вроде не рассматриваем. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Почитаешь это все и подумаешь: "Блин, да все дороги, площади и тротуары в России освещены по нормам и правилам !!! А теперь вот лезут эти со своими светодиодными светильниками и нарушают эту идиллию норм !!!"
Смешно, господа :D |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
И будет вам люди хорошо и будет вам счастье......:))))))))))) |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Небольшие материальные затраты говоришь? 5 долларов за 1 светодиод - это ж практически задаром! И это минимальная цена осветительного светодиода... |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Это производственные без постоянного присутствия персонала (трансформаторные, машинные залы электростанций, распределительные устройства, кабельные этажи, венткамеры), а также хозяйственные (склады, технические помещения). Короче, таких помещений множество (по крайней мере в моей специфике проектирования - десятки и сотни). Нормированная освещённость там 50-150 лк. Причём, многие из них - пожароопасные, а в соответствии с (пп. 6.6.5 и 7.4.33 ПУЭ) должны использоваться светильники с рассеивателями в виде сплошного силикатного стекла. Назовите мне светодиодные светильники с силикатным стеклом (кроме прожекторов в корпусах от МГЛ). |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Я не только световые пятна считаю, но и всю питающую, распределительную и групповую электросеть. Мне электрические данные светильников также очень важны. А их для светодиодных светильников нет. :( |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Странно, что никто не прокомментировал это комическое сообщение:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
365 дн. * 1 ч./день * 0,16 кВт = 58,4 кВт ч. (ну, допустим) 365 дн. * 1 ч./день * 0,02 кВт = 7,3 кВт ч. Итого 58,4 - 7,3 = 51,1 Квт ч./год При тарифе 3 руб./кВт ч получаем 51,1 Квт ч./год * 3 руб./кВт ч = 153,3 руб./год выгоды на энергосбережении. Это при условии, что ежедневно в туалете на троне восседают целый час. Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Цитата:
Вот тут обоснование эффективности и заканчивается...[/QUOTE] |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Ну и вдогонку скажу, что применял в своих проектах светодиодные ленты (белые и RGB - для красоты надо было - подсветка двойного потолка), а также уличные 30 Вт для охранного освещения периметра (1-2 лк) и прожекторы 18 Вт для подсветки стратегических объектов (5 лк).
Вот теперь мне интересно, как оно там будет фунциклинить... То есть не являюсь упёртым противником светодиодов. Я ещё 10 лет назад всем рассказывал о светлом будущем светодиодов, поэтому их появление нынче не стало для меня новостью и я не кинулся применять их во всех моих проектах. Жду. |
Текущее время: 13:00. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru