"Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

В связи с актуальной задачей по снижению расходов, для Заказчиков наступают трудные времена и он все чаще готов экономить "на спичках" и просит более дешевые варианты освещения.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу замены таких устоявшихся брендов применяемых в освещении спортивных сооружений
как Siteco, SBP, Philips, Disano, Thorn на аналогичные по мощности светильники: Световые технологии, Fael Luce... возможно кто дополнит список.
Хочется понять реально ли мы являемся заложниками брендов и маркетинга или действительно в процессе эксплуатации начнут а возможно еще в процессе реализации более дешевое оборудование начнет себя "показывать". Критика приветствуется)))

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Делали 7-8 лет назад освещение приличного отеля на Fael Luce.
Проблем пока не было... Работает ежедневно, естественно. Также лет 10 назад продавали клиентам и ставили на многие объекты Fael Luce. Все нормально.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Вы какую мощность светильника имеете ввиду?

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

70w 150w
Извиняюсь, про то, что разговор о спортивном сооружении - как-то выпустил из вида.
Сорри.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

А FaelLuce со Световыми Техгнологиями стали дешевле SBP? Тогда - GALAD, если у них цены тоже не стали кризисными.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Проблема не в том - что можно найти дешевле, а в том, что бренды, сделавшие себе имя на спортивном освещении (по моему опыту - одной из самых сложных задач в светотехнике) добились этого не просто так!
Только прецизионная оптика, широкий диапазон изделий, серийные изделия с Hot Restrike и т.п. позволят вам сделать осветительную систему стадиона, универсальную для множества применений. И тут не может быть по определению "Мерседеса" по цене "Запорожца".... Здесь Большие и ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги присутствуют. Особенно. когда речь идет об осветительной установке с телетрансляцией, международных соревнованиях, помещениях с большим количесвом людей.... Описать все это в рублях (или если угодно - в любой другой свободно конвертируемой валюте) невозможно да и глупо право слово....


Естественно - когда речь идет о дворовой спортивной площадке - вы вольны ставить все что горит.... но, как было сказано - периодически оно горит в самом прямом смысле этого слова.


Из этого вывод - Кроилово ведет к попадалову (С)

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Тогда смущает мощность прожекторов - 70-150Вт.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

в исходном сообщении про это не было ни слова :)))

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Пост #4 ;)

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Повторюсь, это я прозевал, что речь о СПОРТИВНОМ сооружении и повел речь об ОБЫЧНЫХ прожекторах 70 150Вт.
Еще раз пардон.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Все запутались))))

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Блин, может не стоило конкретизировать вопрос?!?
У кого есть четкая позиция? Это ведь по сути касается не только спорта, очень часто это проблемма АХО?! сомневаюсь что для проффесионалов как и для Заказчика - ВСЁ вопрос дизайна? Видимо не все еще отреагировали. Спасибо.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

у многих производителей (в том числе и у Philips и у Световых) есть продукты разных ценовых уровней. - берем более дешевый светильник - в итоге теряем на качестве оптики, возможностях выбора и т.п.

поэтому надо смотреть на задачи, потом на бюджет - и уже исходя из результатов смотреть, что вписывается в бюджет

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Уважаемый,
Вы же сами понимаете что у светильника есть начальная стоимость которая зависит от качества светильника.

К примеру прожектор филипс будет иметь осевую силу света на 10% больше чем прожектор световых технологий, а на стоимости это будет отражаться уже на 30%. Будет иметь корпус на 5 % качественнее а на стоимости отразится на 10%.

Но потом когда вы получаете что у вас мачта не проходит по весу из за 2-5 лишних прожеторов Световых технологий и вам нужно брать другую которая в 2 раза дороже...

Я скажу так... Ребята давайте не будем экономить на знаковых объектах - их не так много. А на площадках, жилых домах, ресторанах и банях - экономить можно... Даже китай доживет до первой весны...

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Смотрите на светильники из США, доллар то вниз идет и у них сейчас хорошие цены, только вот вопрос доставки конечно серьезный, но тут уж кто какие схемы применяет;)

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Алексей спасибо.., извини, посмотрел на ответ со стороны потребителя - не цепляет... Вы думаю согласитесь со мной что если светильник на 10% лучше по световым характеристикам, но дороже на 30% это явный признак задуматься заказчику об экономии, особенно когда он не понимает разницу,а аргументы есть у одной (1 производитель) и другой (2 производитель) стороны.

Далее, следуя вашей логике (2-5 лишних) вы говорите о мачтах на 10-30 прожекторов. Не думаю что они настолько чувствительны к столь незначительной разнице в нагрузки тем более не стоит забывать что помимо вертикальной нагрузки существует ветровая это продукция заказная и стоимость мачты складывается под полученые результаты расчетов. Лист из которого будут кроить эту мачту будет скажем 6мм, - неужели для экономии будут применять лист 5,4 мм))) Знаю что существуют еще нюансы, не хочу городить...
Вернусь к прожекторному оборудованию.
Встретился с такой позицией Заказчика к выбору оборудования либо-либо:
1. Бренд - ему интересно и есть средства купить оборудование о котором он слышал и которому доверяет.
2. Цена - если он покупает оборудование, он хочет сэкономить и стоимость играет весомую роль при условии что эффект будет достигнут.

Во-первых получается вилка при которой из поля зрения как-то выпадает хорошее качественное оборудование по средней цене. Я неговорю что это повсеместно, просто встретился с такой позицией и решил поделиться. Я также не учитываю вопросы маркетинга и продвижения продукции, мне интересен технический аспект этого вопроса. Заказчик принимает решение основываясь на словах и бумагах, когда все сделано- Боржоми пить поздно. Он принимает объект на соответствие заявленных результатов и полученных, но кто пользовался люксометром припомнит массу хитростей на которые можно пойти чтобы все соответствало. Но! смотря картику хоккейного матча зачастую чувствуешь серьезную разницу в изображении, видимо не только из-за разницы в камерах. То есть невидимая разница в оборудовании существует и мне интересно ваше мнение, ваш опыт, как вы видите эту разницу, если хотите как чувствуете, может быть встречались на объектах. Может сможете привести примеры удачные и неудачные реализации (можно без имен)
Например не так давно общался с директором стадиона. 2-3 года назад здорово съэкономили поставив оборудование собраное из китайских комплектующих (производителя называть не буду, кто знает - догадается), сейчас планируют полностью менять. Текут. перегорают, выгорают отражатели - полный набор.
Но тут разница между откровенным "Г" и качествеными приборами видна не вооруженным взглядом, а что вы скажете когда она не бросается в глаза есть только нюансы? какие они? Какие мнения?? Спасибо.

Ответ: "Я не буду менять на это г... хоть режь"
 

Так я о том и говорю. Есть достаточно качественные аналоги, которые будут стоить на 30-50% дешевле. Но в конце концов эта экономия может аукнуться по разному.

По поводу "картинки". Проблема в воспроизводимости КСС у дешевых прожекторов. Мы же знаем что сделать 2 абсолютно одинаковых отражателя сделать нельзя... ТАк вот, чем меньше допуск тем дороже прожектор и тем более соответсвующую расчетам картинку вы получите...

Однако не стоит забывать про шаловливые ручки монтажников, и кривые некоторых проектировщиков... Тут уж никакое оборудование не спасет.