Показать сообщение отдельно
Старый 17.04.2009, 17:20   #13
Андрей81
Мудрец
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 326
Андрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud of
По умолчанию Ответ: LED и стандартные МГЛ, ДНАТ, ЛН

Цитата:
Сообщение от r250400 Посмотреть сообщение
Натриевые лампы в обычном исполнении служат по 5 лет, а с наворотами- до 10 лет....
Если не учитывать широко распостраненый дешевый китайский продукт
А МГЛ - доказано на практике 2-3 года
А хваленым светодиодам еще лет 5-10 дорастать до газоразрядных ламп надо
Реально освещенность от лампы ДРЛ-250 в настоящем зеркальном светильнике может победить только СД матрица с совокупной мощностью 140-160 вт....
Так я лучше ДНАТ 150 поставлю.... Плюс противотуманный свет ++

P.S Китайские лампы ДРЛ и ржавые светильники при сравнении со СД я не рассматриваю.
Я Вас поддерживаю,
1) Светодиоды сейчас полезли только исходя из моды и политических соображений - проект существенно дороже, соответственно и прибыль выше.
2) А как можно сравнивать эти источники света - когда задачи применения впринципе пока ещё различны? для освещения улиц - разумеется днат, но при этом на жд открытые места его ставить нельзя-даже нормы санпин запрещают это, при этом ДРЛ на жд уже менее энергоэффективно, чем светодиод, должн разгораться и т.п. а у светодиода ещё и оптическую систему можно хорошую сделать и управление по диммированию - что также экономит электроэнергию
3) внутренне-офисное освещение - тут уж люмен рулит, хотя в типографии и хирургических уже по цветопередаче светодиод обгоняет - см. например светильники от СКУУ cвысоким CRI>92 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] .
Андрей81 вне форума