Цитата:
Сообщение от vladmark
воу-воу-воу, полегче
1. откуда данные по габаритной яркости?
2. "грушеобразная" - она же глубокая - ни коим образом не создает "Под светильником светлое пятно, дальше - мрак...". Пожалуйста, расчет в диалюксе в студию в подтверждение мрака. Отнюдь, глубокая КСС меньше слепит и с ней получается более рациональное использование светового потока, чем, например, с косинусной.
3. Вы привели ссылку на офисный светильник. При чем здесь производственные? У офисников все нормируется строго.
P.S.: я не защищаю конкретно этот светильник. Но все же лучше к конкретным расчетам и цифрам апеллировать. Не так ли?))
|
===============================================++
1.
Смотрел страницу:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
исходный пост Dean от 14 07 2015 .
Что видел? - рассеиватель: призматический РММА; и у Лите Свет рассеиватель призматический. Но у Лите Свет множество светодиодов.
Далее, картинка
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Что видим? Армстронг с 4 штуками световых линеек. Автор IES ку не дал, найти невозможно, а что делать - сам строю. Если не прав, возражайте, а как довести мысль до читателей иначе?
Понятно же, если не весь армстронг светится, а 4 палочки, то габаритная яркость соответствующая. Строю модель в соответствуюем виде, арстронг с 4 линейками. Под светильник, как ранее писал, подкладываю белый экран. Можно критиковать, но то, что видно НЕ МЕНЕЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ ДЛЯ ТАКОЙ МОДЕЛИ. Если химичили, хотели выиграть световой поток и стекло - призма, просвечивающая линейки, как на картинке (см. выше), то чего удивляться? Говорю, что видел, проверьте, если сильно неправ, лупите - потерплю, (хотя повинную голову меч не сечет).
2. Говорю грушевидная, а не глубокая. КСС такая же , как у проверенного Литесвет.
Под светильником (стандартной для Диалюкса комнаты) 250лк, вокруг 125лк. Другими словами светодиоды есть, а света мало. На счет мрака - гипербола, каюсь. Ну, за счет грушевидности яркость габаритная кратна. Это не я должен доказывать. Проверьте, кто заинтересован. Я пытался разобраться. Когда похожая ситуация с ЛЛ, то решетки ставят. Проверите вживую, наверное, ахнете. Если бы молочное стекло было, то светилась бы вся поверхность стекла. Но световой поток был бы меньше.
Не ругайте сильно. ПрихОдите со светильником на форум, так покажите IES. Если в порядке, то Вам плюс. Если не дали, сами создаете сомнение. А грушевидность КСС защищать не стоит, если габаритная яркость не соответствует ГОСТ.
3. Светильник офисный, а габаритную яркость не дали. Я иронизирую, что будут ссылаться, что для производственных этого как бы можно избежать
.
С очевидностью ясно, что, если линейки просвечивают, то габаритная яркость должна учитываться правильно. И в формуле габаритной яркости не пишите размеры армстронга. Светящаяся область в несколько раз меньше.
Если кто хочет с Диалюкс файлом повозиться, намекните. За мной не заржавеет