Цитата:
Сообщение от Gades
ГОСТ даёт хоть какую-то методику. С помощью цифровой камеры-яркометра. Вы можете предложить свою, с Вашей точки зрения - правильную? С удовольствием обсудил бы...
Если бы при расчёте и усреднении, допустим, не учитывалась бы площадь (по данным камеры под определённым углом) с яркостью менее 10% от максимальной - тогда всё живее было бы. Так как на настоящий момент минимальной границы по яркости площадки нет - то мы не имеем права не использовать при расчётах полную площадь рассеивателя.
|
Мне не нужна какая то. Лучше пусть никакой. Представьте штанген-циркуль, измеряющий длину в градусах Цельсия. Это лучше аннигилировать.
У нас шла речь об оценке армстронга с 4 линейками. Причем покруг линейки на рассеивателе отчетливо прослеживается яркий прямоугольник. Глаз фиксируется на этом прямоугольнике (желтое пятно) и, если он очень яркий, то нужно назвать границу между злом - и добром. Мне достаточно взять один из 4-х. Другое дело нет четких юридических норм. Тогда нужно дописать нормы.
Мне же предлагают усреднить яркость в квадрате 598Х598 , что есть еще большее зло, т.к. габаритная яркость линейки опасна, а меня пытаются успокоить усреднением по армстронгу в целом. Где логика? Одна линейка - нарушение ГОСТ, 4-линейки - соотвтствие?
Итоги. Для светильников , которые не помещаются в прицеле яркомера, и имеют расцветку зебры нужно сделать другую методику. И разработать другие определения. И, наверное, и средства измерения...
На практике - я возьму яркомер с фотодатчиком и приложу к месту выхода света вблизи линейки. Потом считаю яркость и учту площадь линейки.
В Диалюксе тоже нет проблем. Все видно, а фиктивные цвета уже покажут габаритныю яркость (в участке с ограниченными размерами.) Что еще можно сделать? Справлюсь ли со светильником с рассеивающей призмой? Скорее всего, нет, т.к. все это самодеятельность, не доведенная профи до норм ГОСТ.
Наверное выход такой: с армстонгами с бликующими рассеивателями, как теперь с турецкими мандаринами. Я дикарь? Конечно.