Цитата:
Сообщение от Gades
(1) Собственно, это сделать в наших силах. Не думаю, что пишущие ГОСТы люди откажутся от конструктивного диалога. Особенно, если учесть, что методика, прописанная в настоящий момент, мягко говоря, сыровата. 
(2) Это Вы определите габаритную яркость по оптической оси светильника. Также так определяется неравномерность яркости выходного отверстия (что, кстати, тоже нормируется(?) - поправьте меня, если нет). А ежели нас интересует этот параметр под неким углом?
(3.1) Выход такой: связать равномерность яркости и методику определения габаритной яркости.
(2.2) Бликующие рассеиватели - это какие? А призма/колотый лёд/опал и т.д. жили и жить будут - так что мы должны иметь инструменты измерения характеристик и жёсткого отсеивания по этим характеристикам какашек от конфеток. |
===========================================+
1. Полностью солидарен.
2. Измерение габаритной яркости под углом очень частная задача. Наверное, нужно поработать. Но для светильников типа офисный, для дома... достаточно по оптической оси. Если по оптической оси хорошо, то следует ожидать, что под углами будет лучше. И норму давать на параметр по оси.
3. 1. Ваше предложение понравилось. Действительно, зачем нужна габаритная яркость равномерно светящегося тела? Может быть и тут будет хорошим правило вычислять площадь светящихся участков по половине амплитуды силы света? А, если надо, то 10% ?
3.2. Термин -
бликующие рассеиватели. Шокирует. Тут подумать надо. А такие, как призма, колотый лед, манка.... они от просто рассеющего световой поток расщепления с изменением направлений, до диффузного рассеяния. Наверное нужны 2 координаты: одна, пропорциональная вектору направленности, другая микро однородности пятна. Да..... Тут еще вопрос физиологического влияния дремучий.
Еще много чего может вылезти.