Рейтинг светодиодных офисных светильников типа АРМСТРОНГ

[vladmark]

Коллеги!
В №3 за 2011 г. журнала Современная светотехника готовится к публикации обзорная статья «Рейтинг светодиодных светильников типа Армстронг». Кратко о рейтинге можно прочесть здесь: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

В связи с этим, редакция журнала приглашает всех желающих светотехников принять участие в экспертной оценке испытуемых образцов.

Чтобы оставить заявку, вам необходимо заполнить анкету (файл анкеты см. ниже) и выслать ее в редакцию на адрес: vm@elcp.ru с пометкой в теме письма «кандидат в экспертный совет».
В экспертный совет принимаются разработчики и производители светодиодных светильников, проектировщики электро- и светотехнических разделов, разработчики мероприятий по энергосбережению и представители эксплуатирующих организаций.

После утверждения кандидатуры, эксперту будет выслан файл со сводной таблицей показателей испытуемых светильников в виде «Образец 1», «Образец 2»… и т.д., а также информация об оборудовании лаборатории, описание методики испытаний, методологии экспертной оценки, все необходимые разъяснения и инструкции. Экспертам не будет предоставлена информация о названии оцениваемых светильников и соответствии образов тому или иному бренду.
В файле будут приведены следующие характеристики образцов:
- КСС в нескольких плоскостях;
- световой поток;
- цветовые координаты и цветовая температура;
- развернутые данные о потребляемой мощности;
- коэффициент мощности;
- уровень пульсаций светового потока;
- краткое описание конструктива;
- гарантийный срок службы от производителя.

Если потребуется, эксперт может запросить дополнительные параметры или особенности конструкции светильника. По возможности, эти данные будут предоставлены.

Сроки подачи заявки в экспертный совет – до 5 июня 2011 г. включительно. Решение о принятии в экспертный совет будет принято в течение суток после подачи заявления. Сводная таблица данных испытаний светильников, а также необходимые инструкции будут высланы экспертам не позднее 6 июня.

[DmitriyZ]

Уважаемый Валерий, оценка светодиодных светильников по данным параметрам не будет объективной и полной.
В большинстве случаев на светодиодное освещение переходят в целях сокращения расходов электроэнергии, т.е. покупка светильника должна окупиться и нести экономию. Без показателей (реальных) срока службы при падении светового потока от первоначального, а также уточнения, какой световой поток представлен (в переходном режиме, или установившемся) и при какой температуре окружающей среды сделать не представляется возможным.
В добавок необходимо описание для каждого светильника, как рассчитывался срок службы, методы, стандарты и т.д.
Прошу учесть данное пожелание при проведении оценки!
В противном случае необходимо сделать пометку, что данный рейтинг никак не связан с окупаемостью, не подтверждает надёжность и не означает экономическую выгоду при переходе с люминесцентного на светодиодного "собрата".

[vladmark]

Сообщение от DmitriyZ

Уважаемый Валерий, оценка светодиодных светильников по данным параметрам не будет объективной и полной.
В большинстве случаев на светодиодное освещение переходят в целях сокращения расходов электроэнергии, т.е. покупка светильника должна окупиться и нести экономию. Без показателей (реальных) срока службы при падении светового потока от первоначального, а также уточнения, какой световой поток представлен (в переходном режиме, или установившемся) и при какой температуре окружающей среды сделать не представляется возможным.

Добрый день!
Абсолютно согласен. К сожалению, зачастую переходят, отдавая дань моде. Один из моих знакомых (он продает большое количество офисных светильников) высказал мнение, что стоит снизить стоимость LED светильников до люминесцентных - их будут скупать вагонами. Это печально.

Определить срок жизни, в т.ч. деградацию чипов и люминофора - весьма сложная задача. Мы решили отталкиваться от гарантийных сроков. То есть оставили этот вопрос на совесть производителей. Однако, судя даже по уже полученным результатам, совесть есть не у всех. Все это будет подробно разъяснено в статье. Постараемся сделать качественно.
Что касается "пометки" - она будет и даже более развернутая. Задача рейтинга - информировать рынок о том, что же в действительности производится и продается на нашем рынке. Без пафоса и привлечения в эксперты "небожителей". Конечно, было бы не правильно еще больше вводить покупателя в заблуждение.

Жду вашей анкеты и спасибо за развернутый ответ!

[DmitriyZ]

На самом деле выставление гарантийного срока не всегда связано с совестью! Длительную гарантию не даёт ни один производитель (даже на новые автомобили 100 тыс. км или 3 года).
В СД светильниках деградация люминофоров несущественная (если не брать технологию с ультрофиолетовыми светодиодами).
Расчёт не делают из-за дороговизны, сложности и длительности процесса, отсутствия законодательно закреплённой необходимости. Прогнозы по сроку службы в таких случаях будут явно завышены.

В принципе будет правильно провести рейтинг в абсолютном понимании. Т.е. светильник, который займёт 1е место не набирает 100 баллов, а набирает бОльшее количество баллов относительно других.
Тогда непредоставление нужной информации будет означать 0 баллов по данному критерию, очень справедливо.

[vladmark]

В принципе справедливо, учтем.
Еще раз спасибо!

[comrad]

Сообщение от DmitriyZ

На самом деле выставление гарантийного срока не всегда связано с совестью! Длительную гарантию не даёт ни один производитель (даже на новые автомобили 100 тыс. км или 3 года).
В СД светильниках деградация люминофоров несущественная (если не брать технологию с ультрофиолетовыми светодиодами).
Расчёт не делают из-за дороговизны, сложности и длительности процесса, отсутствия законодательно закреплённой необходимости. Прогнозы по сроку службы в таких случаях будут явно завышены.

В принципе будет правильно провести рейтинг в абсолютном понимании. Т.е. светильник, который займёт 1е место не набирает 100 баллов, а набирает бОльшее количество баллов относительно других.
Тогда непредоставление нужной информации будет означать 0 баллов по данному критерию, очень справедливо.

Предлагаю ввести дополнительную,пусть косвенную,но достаточно эффективную оценку срока службы светильника.
Участник конкурса должен разрешить эксперту снять(а в большинстве случаев-выломать) рассеиватель.После чего обычным тепловизором замеряется температура на кристаллах(люминофоре) спустя,скажем,2 часа работы.Оговорюсь сразу такой способ подходит для светодиодов без линзы,типа MX-3,MX-6,Sunnix8-они используются в большинстве"Армстронгов".

В результате мы сможем с большой долей вероятности говорить о сроке службы данного девайса.Сюда включатся сразу несколько основных факторов-материал платы,качество пайки,тепловой контакт с корпусом.Если производителю удается держать температуру до 60 градусов-честь ему и хвала,его светильник прослужит заявленные часы.Если температура под 100и выше-он мертв спустя полгода.

Считаю фактор прямого контроля теплового режима работы светодиода основным на данном этапе,он позволит уберечь потребителя от некачественной продукции,причем фатально некачественной.

Большие пульсации,не идеальная КСС-да,это плохо,но не смертельно.А если представить себе одновременную половинную деградацию 3-5 тысяч(!) не ремонтопригодных светильников где-нибудь в торговом центре?Что делать его директору-удавиться или удавить тех,кто ему их продал???

P.S. Про гарантию-все мы знаем,как легко сливаются юр. лица после необходимого периода деятельности.Вэлкам потом в арбитраж

[zazalu]

Еще забыли упомянуть слепящее действие.
К сожалению, в случае со светодиодами все расчеты UGR по КСС получаются неинформативными...
Иначе "первый приз" может получить светильник на голых LED без оптики и рассеивателя Минимальные потери светового потока, как-никак. А работать в таких условиях нереально.

На счет тепловых измерений - согласна частично. При выламывании рассеивателя вентиляция диодов улучшается

[kitesika]

В анкете 2 пункт, насколько я поняла связан с энергоэффективностью:
2.1 Световая эффективность осветительного прибора - лм/Вт
2.2 Коэффициент мощности - тут тоже все ясно
2.3 Коэффициент использования светового потока (на основе КСС) - считаю его не совсем корректным в данном контексте. В помещении рабочий стол – это рабочая поверхность. Если весь световой поток будет идти на освещение этого стола, а окружающее пространство будет темное, то качественным такое освещение не назовешь. Энергоэффективность осветительной установки офисного помещения (или какого-то другого) скорее может оцениваться по максимально допустимой удельной установленной мощности в зависимости от индекса помещения, которые приведены в актуализированном СНиПе 23.05-95. Тогда в методе оценки светильников с точки зрения энергоэффективности, нужно брать помещение определенного размера и проводить оценку на количество светильников для достижения норм в 500(400) лк и отсюда смотреть Вт/м2.

[eis]

Сообщение от kitesika

2.3 Коэффициент использования светового потока (на основе КСС) - считаю его не совсем корректным в данном контексте. В помещении рабочий стол – это рабочая поверхность. Если весь световой поток будет идти на освещение этого стола, а окружающее пространство будет темное, то качественным такое освещение не назовешь. Энергоэффективность осветительной установки офисного помещения (или какого-то другого) скорее может оцениваться по максимально допустимой удельной установленной мощности в зависимости от индекса помещения, которые приведены в актуализированном СНиПе 23.05-95. Тогда в методе оценки светильников с точки зрения энергоэффективности, нужно брать помещение определенного размера и проводить оценку на количество светильников для достижения норм в 500(400) лк и отсюда смотреть Вт/м2.

Будет представлено два рассчитанных показателя:
1 Коэффициент использования (эффективность по средней освещенности)
2 Вт/м2 (эффективность по минимальной освещенности)

P.S. Я только рассчитываю. По проведению рейтинга к vladmark.

[Rubicon]

Мне кажется, на данном этапе достаточно самого наличия такого рейтинга. После его проведения станет ясно - какие параметры стоило учесть дополнительно, а какие не стоило учитывать вовсе. Потому как на всех не угодишь все равно Vladmark-у порекомендую озаботиться и разработать фирменный значок " победитель рейтинга бла-бла", чтобы гордый производитель лепил его на корпус и в доки. Буржуи такое не зря любят, да и смотрится красиво - как на марочном коньяке.

кому нужен значок портала "магазин свет" и журнала "полупроводниковая светотехника"?
сейчас РОСНАНО и НП ПСС готовят собственные стандарты.

[Rubicon]

Нам, например, не помешал бы А вот на значок РосОнано я плевать хотел, это дескридитировавшая себя организация, как и прочие госструктуры.

[vladmark]

Сообщение от Незарегистрированный

кому нужен значок портала "магазин свет" и журнала "полупроводниковая светотехника"?
сейчас РОСНАНО и НП ПСС готовят собственные стандарты.

Ну, вообще-то, журнал называется Современная светотехника.
Хотя, если нас не очень-то и различают, пахать нам и пахать. Хотя бы на узнаваемость.

Будет не значок, и дипломы (а там уж и значок, но это не главное).

Что касается рейтинга, редакция решила его провести только по одной простой причине - на наш взгляд сейчас не существует официальной и объективной (т.е. не ангажированной, не купленной) информации о том, что производится и продается на рынке.

Я уже получил несколько звонков "сверху", мол, кто выбирал лабораторию, кто эксперты, почему с нами не посоветовались?... Возможно и у вас возникли подобные вопросы.

Организацию проведения рейтинга (от выбора лаборатории, приглашения производителей, выбора критериев оценки и вплоть до приглашения экспертов) я взял на себя, советуясь с профессионалами, которым лично доверяю.
Пробелов, насколько я уже могу видеть, получилось предостаточно. Но все эти грабли помогут мне проводить рейтинги в следующих номерах журнала более качественно.

Здесь, на форуме профессионалов, я обращаюсь ко всему сообществу светотехников: присылайте анкеты (см. первый пост в ветке), привлеките своих знакомых и помогите сделать хорошее и, как я надеюсь, нужное нам всем дело.

[rehovot67]

Кто бы ни хвалил светодиоды, не смотря на их экономию электроэнергии, хотя это тоже сомнительно, но они с течением времени теряют свою яркость в плоть до нуля. У них нет стабильности, да и невозможно этого достичь из-за изменения характеристик светодиода. Как ни вертись, законы природы никто ещё не отменял.
Теперь на счёт экономии эл. энергии, может быть я ошибаюсь, но если предположить, что одна точка берёт 0,5 W, то представьте себе сколько нужно таких точек для достижения яркости люминесцентных ламп.

[MDenis]

Ни в коей мере не хотел обидеть Валерия, лично не знаком, но на конференциях пересекались, извините если уж так получилось, но наверное уже наболело...

Регулярно звонят с предложением рекламы всякие "около думские" товарищи с предложением прорекламироваться за 10 косарей зеленых в справочнике "Инновационные предприятия России", тиражом 500 экз., но зато "все депутаты думы его получают".
Справочник "Лучшие производители России" вызывает откровенный негатив и находится в нем скорее минус, чем плюс.
А уж ухищрения разных хитровывернутых рекламщиков пытающихсся впарить рекламу под каким-то благовидным соусом просто набили оскомину: "по поисковой фразе "потолочные светодиодные светильники производство Италия" вы находитесь на 14 месте в гугле, всего за 50 000 в месяц мы поднимем вас на второе место за 3 месяца " ... Причем тут Италия?

Мы относимся к немногим компаниям в которых "политический" аспект все-таки присутствует. Эти компании, например, никогда не будут использовать японские светодиоды, как бы смешно это не звучало, увязывая эту тему с Курилами, а так же готовы участвовать в рейтингах (соревнованиях) платя за это деньги, но называя это своими именами и "не заявляя о себе" дополнительной рекламой.

С удовольствием почитаю очередной номер и узнаю чего мы лишились сославшись "на высокую дороговизну рекламы".

Опыт же рекламы в таких журналах как "Иллюминатор" и "Цоколь" (или только "Иллюминатор", не помню уже) показывает, что это сомнительное удовольствие - конкуренты зауважают, но клиенты не появятся.

Рейтинг цитируемости это хорошо, но "опыт - сын ошибок трудных и гений, парадоксов друг", говорит что лучше вложиться в Директ, нежели в рекламу на специализированном сайте.

Искреннее уважение Валерию и всей редакции, с надеждой на то что журнал вырвется из "рыночных" тисков и развернется на полную катушку тестируя хорошие и плохие светильники "до посинения" и не вы будете просить, что бы вам приносили светильники, а к вам в редакцию будет устраиваться очередь для тестирования светильников ...

Со своей стороны предлагаю использовать нашу измерительную базу для ваших целей совершенно бесплатно - все, что заявлено в ваших испытаниях делать можем, кроме "краткого описания конструктива"...

Извиняюсь за офтоп...

[LEDokol]

Уважаемые коллеги, предполагаемое мероприятие больше, чем обзорная статья, это исследование рынка и весьма конкурентного. Поскольку это заявлено не как обзор, а рейтингование, т.е. сравнение, то от правил сравнения будет зависеть и кто будет участвовать и достоверность результатов. Методы измерения каждого параметра должны быть опубликованы до начала работы. Состав экспертного совета (органа, который будет отвечать за справедливость рейтинга) должен быть известен заранее и должен включать авторитетных и независимых людей, а не редколлегию журнала. А вот эксперты (они не члены экспертного совета!!) должны быть инкогнито до окончания работы.
Экспертам должны быть представлены не файлы, а протоколы испытаний с указанием в какой лаборатории проводились измерения, данные о внесении в реестр средств измерений и о аккредитации лаборатории в существующих системах аккредитации.
Смысла в работе одного, даже хорошего энергоаудитора, я не вижу – на какие вопросы он ответить должен? Почему он один? Пусть будет группа энергоаудиторов экспетров, светотехников, спецов по БП, монтажных организаций (по к-ву номинаций – КСС, внешний вид и монтаж, режимы СД и качество питания и т.д.).
Отсутствие критериев рейтинга ставит все благое начинание под сомнение. Понятно желание редакции «отпиариться по полной» на горячей теме, но нельзя превращать все в балаган – «главное прокукарекать, а там хоть не рассветай».
Нужны правила сравнения и критерии рейтингования.
Почему предлагается сообщать только результаты измерений? А с данными ТУ как сравнивать? Да и есть ли вообще у соискателей рейтинга ТУ? Есть ли у них сертификаты и ПРОТОКОЛЫ испытаний на ЭМС и т.п. «джентльменский набор»? Наличие ТУ с указанными основными характеристиками – должно быть обязательным условием участия. Ведь не кружки «очумелых рук» сравниваются.
Почему в списке параметров нет соответствия требованиям обновленного СанПиН «естественное и искусственное освещение» (в части защиты от попадания в глаза прямого излучения), отсутствует КПД блока питания.
Большинство этих вопросов было задано Валерию напрямую, но обещания на них ответить пока не выполнены.

Долин Е.В. Генеральный директор Некоммерческого Партнерства Производителей Светодиодов и Систем на их основе.

[vladmark]

Сообщение от LEDokol

Уважаемые коллеги, предполагаемое мероприятие больше, чем обзорная статья, это исследование рынка и весьма конкурентного. Поскольку это заявлено не как обзор, а рейтингование, т.е. сравнение, то от правил сравнения будет зависеть и кто будет участвовать и достоверность результатов. Методы измерения каждого параметра должны быть опубликованы до начала работы. Состав экспертного совета (органа, который будет отвечать за справедливость рейтинга) должен быть известен заранее и должен включать авторитетных и независимых людей, а не редколлегию журнала.

Евгений, подробнее отвечу на почту, поскольку несколько отходим от заданной темы - "приглашение в эксперты".

Еще раз спасибо всем, кто прислал анкеты! Присылайте еще и подключайте знакомых. Чем нас больше, тем качественней получится материал!

[LEDokol]

Сообщение от rehovot67

Кто бы ни хвалил светодиоды, не смотря на их экономию электроэнергии, хотя это тоже сомнительно, но они с течением времени теряют свою яркость в плоть до нуля. У них нет стабильности, да и невозможно этого достичь из-за изменения характеристик светодиода. Как ни вертись, законы природы никто ещё не отменял.
Теперь на счёт экономии эл. энергии, может быть я ошибаюсь, но если предположить, что одна точка берёт 0,5 W, то представьте себе сколько нужно таких точек для достижения яркости люминесцентных ламп.

У ламп не яркость важна а поток. Все теряет яркость до нуля, даже звезды, только КЛЛ перегорают через 5000 часов совсем, а СД тускнеют, даже самые китайские часов 30000 - 100000. светоотдача качественных КЛЛ 50 лм\Вт, а СД ламп ненаправленного света 60 лм\Вт при пятикратном ресурсе до снижения потока на 30%

[rehovot67]

Сообщение от LEDokol

У ламп не яркость важна а поток. Все теряет яркость до нуля, даже звезды, только КЛЛ перегорают через 5000 часов совсем, а СД тускнеют, даже самые китайские часов 30000 - 100000. светоотдача качественных КЛЛ 50 лм\Вт, а СД ламп ненаправленного света 60 лм\Вт при пятикратном ресурсе до снижения потока на 30%

Практика показывает, что они тускнеют гораздо раньше чем вы тут говорите.
Я был очень удивлён, что дюралайт через несколько лет службы, потускнел донельзя.
Есть у меня фирменный светодиодный фонарик Pezzl, я не часто им пользуюсь, но увы свет уже не тот, что был от начала. Ерунда, эти светодиоды, только пиар из этого раздувают.
Тем более их сравнивают с ЛЛ, а не КЛЛ. Люминесцентная лампа может работать и до 70000 часов без потери светового потока, всё зависит от типа и производителя ламп. Так, что сравнивать тут нечего, абсолютно.

[LEDokol]

Сообщение от rehovot67

. Люминесцентная лампа может работать и до 70000 часов без потери светового потока, всё зависит от типа и производителя ламп.

Да Вы оригинал, батенька! Еще скажете, что видели вечный двигатель...

[alkrymov]

Есть у меня фирменный светодиодный фонарик Pezzl, я не часто им пользуюсь, но увы свет уже не тот, что был от начала. Ерунда, эти светодиоды, только пиар из этого раздувают.

Ну если Pezzl, то это все меняет. Из той же оперы, что и Abibas Пользуйтесь дальше китайским ширпотребом и негодуйте на диоды =)

Люминесцентная лампа может работать и до 70000 часов без потери светового потока, всё зависит от типа и производителя ламп.

Редкостная байда, жгите дальше. Про лампы накаливания что-нибудь известно? будут хотя бы 10000 работать?

П.С. Я не за светодиоды, я за грамотное и рациональное применение источников света, не важно, диоды, плазменные или разрядные.

А то, что вы говорите, это байки из подземного перехода.

[rehovot67]

Сообщение от LEDokol

Да Вы оригинал, батенька! Еще скажете, что видели вечный двигатель...

Смотрите каталог ламп PHILIPS серия MASTER TL-D Xtreme

При непрерывной работе лампы Master TL-D Xtreme Super 80 с электронными аппаратами с предварительным подогревом электродов могут работать до 78 тыс. часов. Они являются лучшим решением для освещения помещений с высокими потолками, труднодоступных мест и областей, обслуживание которых обходится дорого из-за вынужденных перерывов в работе (буровые установки, нефтехимическая промышленность, аэропорты, парковки).
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[pumos2]

Сообщение от rehovot67

Практика показывает, что они тускнеют гораздо раньше чем вы тут говорите.
Я был очень удивлён, что дюралайт через несколько лет службы, потускнел донельзя.
Есть у меня фирменный светодиодный фонарик Pezzl, я не часто им пользуюсь, но увы свет уже не тот, что был от начала. Ерунда, эти светодиоды, только пиар из этого раздувают.
Тем более их сравнивают с ЛЛ, а не КЛЛ. Люминесцентная лампа может работать и до 70000 часов без потери светового потока, всё зависит от типа и производителя ламп. Так, что сравнивать тут нечего, абсолютно.

Здрасьте!!!!!!
Не заходил 300 лет .
Можно вклиниться в Ваш разговор.
СВЕТОдиоды НОМАЛЬНЫЕ ВЫ про схему их подключения чееееее молчите.
Если Вас целый день пихать жратвой долго вы протянете??????????????????
( ребята не кого не хочу обидеть и выделять-- это про светодиоды и не про что больше)

[rehovot67]

Сообщение от pumos2

Здрасьте!!!!!!

СВЕТОдиоды НОМАЛЬНЫЕ ВЫ про схему их подключения чееееее молчите.

Что я о ней должен сказать?

[DmitriyZ]

Сообщение от rehovot67

Кто бы ни хвалил светодиоды, не смотря на их экономию электроэнергии, хотя это тоже сомнительно, но они с течением времени теряют свою яркость в плоть до нуля. У них нет стабильности, да и невозможно этого достичь из-за изменения характеристик светодиода. Как ни вертись, законы природы никто ещё не отменял.

Вы не правы, без знания критериев светодиодных светильников можно не только пролететь со сроком службы, но и даже с температурой цвета. (будет заявлена одинаковая, а оттенки разные)
Рынок производства светодиодных светильников сильно дискредитирует из-за отсутствия стандартов.

LEDokol, в разрезе данного вопроса совсем не важно яркость или световой поток.

Вы сильно преувеличиваете возможности "даже самых китайских светильников".

[LEDokol]

LEDokol, в разрезе данного вопроса совсем не важно яркость или световой поток.
Вы сильно преувеличиваете возможности "даже самых китайских светильников".

Нисколько не преувеличиваю. СД не склонны к внезапным отказам, а деградация с уменьшением яркости и изменением цветности может длиться очень долго. Принято считать выходом из строя снижение на 30 % потока, а не погасание. Вот с цветностью пока нет определения, только общие границы белого в СанПиНе.

[DmitriyZ]

LEDokol я вкурсе как считается, только не "выходом из строя", а сроком службы.
Деградация происходит нелинейно. Срок службы многих СД светильников будет менее 30000 часов. И это в лучшем случае. А "самых китайских" менее 10000 часов.
Конечно необходимо учитывать и условия эксплуатации. Я говорю о нормальных условиях в помещении 20-25 градусов по Цельсию.

[rehovot67]

Сообщение от DmitriyZ

Рынок производства светодиодных светильников сильно дискредитирует из-за отсутствия стандартов.

Похоже становится, как в современной медицине: вначале придумывают лекарство, а затем ищут болезнь, которую оно может мол исцелить. Так и здесь, вначале будут светильники, а затем под них будут подгонять стандарты.

[DmitriyZ]

Сообщение от vladmark

....После утверждения кандидатуры, эксперту будет выслан файл со сводной таблицей показателей испытуемых светильников в виде «Образец 1», «Образец 2»… и т.д., а также информация об оборудовании лаборатории, описание методики испытаний, методологии экспертной оценки, все необходимые разъяснения и инструкции. Экспертам не будет предоставлена информация о названии оцениваемых светильников и соответствии образов тому или иному бренду.
В файле будут приведены следующие характеристики образцов:
- КСС в нескольких плоскостях;
- световой поток;
- цветовые координаты и цветовая температура;
- развернутые данные о потребляемой мощности;
- коэффициент мощности;
- уровень пульсаций светового потока;
- краткое описание конструктива;
- гарантийный срок службы от производителя.

Уважаемый Валерий, я Вас просил сообщить о методиках измерения и о самих средствах измерения, но информации не получил...

К сожалению, по тем данным которые есть я не могу дать оценку и подписаться под своими результатами, объясню почему:
1.

Показатель - Световой поток светильника.
Метод определения – инструментальные измерения.

К сожалению методика измерения не описана.
Не описаны характеристики образцов которые влияют на световой поток (первичная оптика, вторичная оптика, рассеиватель /тип рассеивателя/).
Не сообщается через какой промежуток времени проводились измерения, как получилась цифра. И одинаковый ли? Этот промежуток времени позволит выйти в рабочий режим всех образцов?
2.

Показатель – Пульсация светового потока светильника.
Метод определения – инструментальные измерения (Цифра 1 со стрелкой слева от осциллограммы – уровень нуля. Осциллограмма в относительных единицах).

Как проводились рисунки? Какой формат времени?
Правильно ли проведены измерения?
Ответить можно, но нет уверенности в правильности методики измерения, её логичности. Нет возможности сделать поправки на такую информацию.
3.

Показатель – световая эффективность осветительного прибора (отношение светового потока светильника к потребляемой им активной мощности)
Метод определения – инструментальные измерения светового потока и потребляемой мощности.

Исходя из п.1 мы не знаем, что будет в числителе. В знаменателе по логике должна находиться потребляемая светодиодами мощность (или всё-таки нет?). Поэтому оценить по данному критерию тоже не представляется возможным.
4.

Показатель – коэффициент мощности (отношение активной к полной мощности светильника)
Метод определения – инструментальные измерения.

Есть ли в светильнике драйвер и блок питания, с каким напряжением "дружит" светильник? Как проводились измерения? Чем?
нет информации... оценить невозможно...
5.

Показатель – коэффициент использования светового потока и удельная установленная мощность освещения

Индексы помещений есть, но нет значений ширины и длины для каждого индекса...

- удельная установленная мощность P•N/S (P – активная мощность светильника по результатам инструментальных измерений; N – количество светильников для достижения уровней освещенности на рабочей поверхности не менее 400 лк ; S - площадь помещения).

Число светильников каждого образца определить невозможно...

Рисунок - Рабочая плоскость при индексе помещения 1,25 (5,4х2,6х(3-0,8) м

как получился коэфф 1,25 если: 5,4*2,6/((3-0,8)*(5,4+2,6))?

В последних двух абзацах говорится о том, что мы фактически сравниваем несравнимое?

У сожалению без расчётов информации о методиках измерений и прочей информации о светильниках я не способен дать экспертную оценку.

Как говорил Вам в письме эксперты выступают в качестве "биороботов", где всё посчитано, измерено, есть готовый результат и остаётся сравнить результаты. Я не способен подписаться под такой оценкой, т.к. мы оцениваем светильники а не показатели.
Для некоторых людей данное сравнение может быть решающим при выборе производителя...

Информацию о показателях не раскрыл, поэтому посчитал возможным опубликовать на форуме.

С уважением, Дмитрий

[vladmark]

Сообщение от DmitriyZ

Уважаемый Валерий, я Вас просил сообщить о методиках измерения и о самих средствах измерения, но информации не получил...

Информацию о показателях не раскрыл, поэтому посчитал возможным опубликовать на форуме.

С уважением, Дмитрий

Лично ведь каждого просил не обсуждать это на форуме...