Оцените объективность видео теста

[Alexvas]

На самом деле, "популярный тестер" плохо разбирается в светотехнике. Вот только наиболее очевидные "ляпы", допущенные в ролике:
1. Цветовая температура 4000 K - это не "холодный", а "нейтральный" белый. Он безвреден. А для настольных ламп - как раз то, что нужно, оптимальная цветовая температура для чтения и письма, не зря ее рекомендуют для офисов.
2. Применительно к светодиодным лампам потребляемая мощность ни о чем не говорит. Мало того, 10,9 Вт вместо заявленных 10 Вт - это, скорее, недостаток.
3. Яркость измеряется в кд/кв. м, а не в лк. Причем речь шла фактически об освещенности (так что измерение в лк вполне корректно), но тестер упорно называл ее яркостью.
4. Падение светового потока светодиодной лампы, предназначенной для массового применения, на 12% после часа работы - это не "очень сильно", это очень мало, практически на уровне лучших образцов.
5. Обычно у светодиодных ламп выходит из строя драйвер раньше, чем светодиоды. Уровень пульсаций менее 1% указывает на исключительно высокое качество драйвера. Так что лампа проработает долго. Другой вопрос, что, конечно, теплоотвод не самый лучший, поэтому световой поток будет снижаться, но работоспособность сохранится.

[aVeter]

Сообщение от Alexvas

На самом деле, "популярный тестер" плохо разбирается в светотехнике.

За то с точки зрения маркетинга это хороший тест, можно оценить своих покупателей. Самый главный вывод, что важны только надписи на коробочке, потому что покупатели нихрена не понимают. Только перегибать не надо, много текста повредит их сознанию.

Да и вообще посмотрите, как они мыслят, все слишком поверхностно, внимание обращают только на оболочку. Можно этому обзорщику принести точно такую же лампу, но с другой коробочкой и "лазерной гравировкой" и он ее похвалит.