![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 841 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Он же табличный метод и т.д.
Большинство светотехников (да и электриков) прекрасно знают что данный метод имеет большую погрешность. Однако люди считая нормальной инженерной погрешностью 10 процентов спокойно его используют. К тому же мы ведь имеем Кз = 1,4?! Но случилось горе (так посчитали все кроме меня) из новой ред. "Справочная книга по светотехнике" убрали описание этого метода. Теперь я расскажу почему я безумно рад. Большинство "не светотехников" активно используют эти таблицы для расчетов освещенности. Что самое страшное этими таблицами пользуются не только для расчета кол-ва светильников в офисе, где самое страшное это повышенная утомляемость. Ими пользуются для расчетов освещенности на производствах! Недавно сравнивал результаты расчетов по методу коэф. использования и в dialux получил по таблицам результат на 40% меньше!!!!! (для промышленных светильников - по материалам "Известной марки") Отсюда получаем что если уж считаем по таблицам то вводим поправочный коэф. А еще лучше пользовать Dialux или др. программные продукты. Может у вас есть какие то свои примеры несоответствия табличных расчетов и расчетов точечным методом? Как делаете осветительную часть вы? Может кто то имеет опыт измерения реализованных ОУ и сравнения данных по освещенности с расчетными?
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Administrator
Регистрация: 12.09.2007
Сообщений: 373
Вес репутации: 144 ![]() |
![]()
Было время, пользовался методом коэффициента использования в Project Studio Электрика.
Не могу сказать, что разочаровался. Быстро, достаточно качественно и без заморочек. А ты что, хочешь сказать ты методом КИ ОУ рассчёты ведешь? Что за шутка?
__________________
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] на ЭкспертЮнион |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 841 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Необходимо было показать проектировщикам электрикам - что нельзя пользоваться этим методом расчета т.к. Светильников фирмы "А" получилось меньше чем светильников нашей фирмы - чего быть не может т.к. качество светильника у фирмы "А" ниже.
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Профи
Регистрация: 27.02.2008
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 54
Вес репутации: 63 ![]() |
![]() Цитата:
В одном проектном институте Минска у меня спросили: "Почему расчет по Кноррингу и таблицы с коэффициентами использования выдают настолько разные результаты по сравнению с вашей программой (это про DIALux, хотя я и объяснял, что она не моя ![]() Кажется, лично для себя я решил этот вопрос. в варианте с Кноррингом и балицами, как мне кажется, требуемая освещенность бралась из минимального значения освещенности в помещении, а в диалюксе мы используем, в первую очередь, среднее значение в люксах, а не минимальное. плюс к этому, табличному методу уже не один год, а производители источников света никак не хотят стоять на месте, заразы ![]() может кто еще выскажется по поводу получаемой в итоге разбежки в 1,5 раза? причины происхождения, так сказать... для интереса, могу попробовать эмпирическим путем установить освещенность своего офиса через таблицы и при помощи диалюкса.. ну, если тема все еще интересна.. да, люксометр под рукой есть. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 841 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Здесь много нюансов =)) С таблицами. Как и для чего они были расчитаны и т.д.
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 724 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Я очень подозрительно отношусь к методу коэффициента использования. В первую очередь потому, что непонятно, кто конкретно и каким образом получает эти цифры в матрице. Очевидно, это тоже делается расчетным методом (не натурные же испытания они проводят, никогда не поверю). Очевидно также, что для этого используется КСС. Ну а раз так, то с наличием Dialux теряется весь смысл работы производителя по выводу этих коэффициентов использования... Зачем? Взял программу и сразу все посчитал.
Но скорее всего, Dialux здесь ни при чем, т.к. метод коэффициента использования намного древнее всех программ. Подозреваю, что в СССР расчет был плотно увязан с гостированными типами светораспределения (К, Г и т.п.) под определенные же типовые виды светильников, а сегодня с огромным разнообразием продукции и форм КСС возможно, имеет место подгон. В любом случае, оценка по методу коэффициента использования получается грубее, чем с помощью расчетных программ. Моя практика подтверждает погрешность метода. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Профи
Регистрация: 30.05.2018
Сообщений: 64
Вес репутации: 216 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Прошу о помощи...
Есть необходимость составить таблицы коэффициентов использования для базы светильников. Не могу найти информацию/норматив о том, как эти таблицы составляются. Подскажите документ/учебник/справочник, где это может быть описано. Пока все что нашел, это отсылка к DIN EN 13032-2-2018, но не смог найти в открытом доступе этот документ и нет уверенности, что в нем все-таки будет описание алгоритма составления таблицы. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Ученик
Регистрация: 22.07.2014
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 12
Вес репутации: 0 ![]() |
![]() Цитата:
1. Создал набор помещений с разными индексами помещений с фиксированной высотой 3м: i = 0,2 (1,2x1,2x3); i = 0,3 (1,8x1,8x3); i = 0,4 (2,4x2,4x3); ... ; i = 3 (18x18x3). 2. Ставил по центру нужный светильник в каждом помещении к потолку. 3. Проводил расчет последовательно для разных коэффициентов отражений потолка, стен и пола, попутно экспортируя данные по средней освещенности в таблицу, где заголовки строк - индексы помещений, а столбцов - коэффициенты отражений: 70 70 50 50 30 30 10 50 30 50 30 50 30 10 20 20 20 20 20 20 10 i = 0,2 i = 0,3 i = 0,4 ... i = 3 4. Коэффициент использования получал так: Eср * S / Fсв, где Eср - средняя освещенность; S - площадь помещения; Fсв - световой поток светильника. Примечание: По физическому смыслу коэффициент использования показывает сколько потока светильника в данном помещении пойдет на создание освещенности. Проверка полученных таблиц на простых прямоугольных помещениях практически полностью совпадала с расчетом в DIALux. Метод, конечно, довольно трудоемкий. Было бы у диалюкса api можно было автоматизировать. Последний раз редактировалось xenocephal; 23.11.2020 в 14:09. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Профи
Регистрация: 30.05.2018
Сообщений: 64
Вес репутации: 216 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |