Рейтинг светодиодных офисных светильников типа АРМСТРОНГ

[vladmark]

Коллеги!
В №3 за 2011 г. журнала Современная светотехника готовится к публикации обзорная статья «Рейтинг светодиодных светильников типа Армстронг». Кратко о рейтинге можно прочесть здесь: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

В связи с этим, редакция журнала приглашает всех желающих светотехников принять участие в экспертной оценке испытуемых образцов.

Чтобы оставить заявку, вам необходимо заполнить анкету (файл анкеты см. ниже) и выслать ее в редакцию на адрес: vm@elcp.ru с пометкой в теме письма «кандидат в экспертный совет».
В экспертный совет принимаются разработчики и производители светодиодных светильников, проектировщики электро- и светотехнических разделов, разработчики мероприятий по энергосбережению и представители эксплуатирующих организаций.

После утверждения кандидатуры, эксперту будет выслан файл со сводной таблицей показателей испытуемых светильников в виде «Образец 1», «Образец 2»… и т.д., а также информация об оборудовании лаборатории, описание методики испытаний, методологии экспертной оценки, все необходимые разъяснения и инструкции. Экспертам не будет предоставлена информация о названии оцениваемых светильников и соответствии образов тому или иному бренду.
В файле будут приведены следующие характеристики образцов:
- КСС в нескольких плоскостях;
- световой поток;
- цветовые координаты и цветовая температура;
- развернутые данные о потребляемой мощности;
- коэффициент мощности;
- уровень пульсаций светового потока;
- краткое описание конструктива;
- гарантийный срок службы от производителя.

Если потребуется, эксперт может запросить дополнительные параметры или особенности конструкции светильника. По возможности, эти данные будут предоставлены.

Сроки подачи заявки в экспертный совет – до 5 июня 2011 г. включительно. Решение о принятии в экспертный совет будет принято в течение суток после подачи заявления. Сводная таблица данных испытаний светильников, а также необходимые инструкции будут высланы экспертам не позднее 6 июня.

[DmitriyZ]

Уважаемый Валерий, оценка светодиодных светильников по данным параметрам не будет объективной и полной.
В большинстве случаев на светодиодное освещение переходят в целях сокращения расходов электроэнергии, т.е. покупка светильника должна окупиться и нести экономию. Без показателей (реальных) срока службы при падении светового потока от первоначального, а также уточнения, какой световой поток представлен (в переходном режиме, или установившемся) и при какой температуре окружающей среды сделать не представляется возможным.
В добавок необходимо описание для каждого светильника, как рассчитывался срок службы, методы, стандарты и т.д.
Прошу учесть данное пожелание при проведении оценки!
В противном случае необходимо сделать пометку, что данный рейтинг никак не связан с окупаемостью, не подтверждает надёжность и не означает экономическую выгоду при переходе с люминесцентного на светодиодного "собрата".

[vladmark]

Сообщение от DmitriyZ

Уважаемый Валерий, оценка светодиодных светильников по данным параметрам не будет объективной и полной.
В большинстве случаев на светодиодное освещение переходят в целях сокращения расходов электроэнергии, т.е. покупка светильника должна окупиться и нести экономию. Без показателей (реальных) срока службы при падении светового потока от первоначального, а также уточнения, какой световой поток представлен (в переходном режиме, или установившемся) и при какой температуре окружающей среды сделать не представляется возможным.

Добрый день!
Абсолютно согласен. К сожалению, зачастую переходят, отдавая дань моде. Один из моих знакомых (он продает большое количество офисных светильников) высказал мнение, что стоит снизить стоимость LED светильников до люминесцентных - их будут скупать вагонами. Это печально.

Определить срок жизни, в т.ч. деградацию чипов и люминофора - весьма сложная задача. Мы решили отталкиваться от гарантийных сроков. То есть оставили этот вопрос на совесть производителей. Однако, судя даже по уже полученным результатам, совесть есть не у всех. Все это будет подробно разъяснено в статье. Постараемся сделать качественно.
Что касается "пометки" - она будет и даже более развернутая. Задача рейтинга - информировать рынок о том, что же в действительности производится и продается на нашем рынке. Без пафоса и привлечения в эксперты "небожителей". Конечно, было бы не правильно еще больше вводить покупателя в заблуждение.

Жду вашей анкеты и спасибо за развернутый ответ!

[DmitriyZ]

На самом деле выставление гарантийного срока не всегда связано с совестью! Длительную гарантию не даёт ни один производитель (даже на новые автомобили 100 тыс. км или 3 года).
В СД светильниках деградация люминофоров несущественная (если не брать технологию с ультрофиолетовыми светодиодами).
Расчёт не делают из-за дороговизны, сложности и длительности процесса, отсутствия законодательно закреплённой необходимости. Прогнозы по сроку службы в таких случаях будут явно завышены.

В принципе будет правильно провести рейтинг в абсолютном понимании. Т.е. светильник, который займёт 1е место не набирает 100 баллов, а набирает бОльшее количество баллов относительно других.
Тогда непредоставление нужной информации будет означать 0 баллов по данному критерию, очень справедливо.

[vladmark]

В принципе справедливо, учтем.
Еще раз спасибо!

[comrad]

Сообщение от DmitriyZ

На самом деле выставление гарантийного срока не всегда связано с совестью! Длительную гарантию не даёт ни один производитель (даже на новые автомобили 100 тыс. км или 3 года).
В СД светильниках деградация люминофоров несущественная (если не брать технологию с ультрофиолетовыми светодиодами).
Расчёт не делают из-за дороговизны, сложности и длительности процесса, отсутствия законодательно закреплённой необходимости. Прогнозы по сроку службы в таких случаях будут явно завышены.

В принципе будет правильно провести рейтинг в абсолютном понимании. Т.е. светильник, который займёт 1е место не набирает 100 баллов, а набирает бОльшее количество баллов относительно других.
Тогда непредоставление нужной информации будет означать 0 баллов по данному критерию, очень справедливо.

Предлагаю ввести дополнительную,пусть косвенную,но достаточно эффективную оценку срока службы светильника.
Участник конкурса должен разрешить эксперту снять(а в большинстве случаев-выломать) рассеиватель.После чего обычным тепловизором замеряется температура на кристаллах(люминофоре) спустя,скажем,2 часа работы.Оговорюсь сразу такой способ подходит для светодиодов без линзы,типа MX-3,MX-6,Sunnix8-они используются в большинстве"Армстронгов".

В результате мы сможем с большой долей вероятности говорить о сроке службы данного девайса.Сюда включатся сразу несколько основных факторов-материал платы,качество пайки,тепловой контакт с корпусом.Если производителю удается держать температуру до 60 градусов-честь ему и хвала,его светильник прослужит заявленные часы.Если температура под 100и выше-он мертв спустя полгода.

Считаю фактор прямого контроля теплового режима работы светодиода основным на данном этапе,он позволит уберечь потребителя от некачественной продукции,причем фатально некачественной.

Большие пульсации,не идеальная КСС-да,это плохо,но не смертельно.А если представить себе одновременную половинную деградацию 3-5 тысяч(!) не ремонтопригодных светильников где-нибудь в торговом центре?Что делать его директору-удавиться или удавить тех,кто ему их продал???

P.S. Про гарантию-все мы знаем,как легко сливаются юр. лица после необходимого периода деятельности.Вэлкам потом в арбитраж

[zazalu]

Еще забыли упомянуть слепящее действие.
К сожалению, в случае со светодиодами все расчеты UGR по КСС получаются неинформативными...
Иначе "первый приз" может получить светильник на голых LED без оптики и рассеивателя Минимальные потери светового потока, как-никак. А работать в таких условиях нереально.

На счет тепловых измерений - согласна частично. При выламывании рассеивателя вентиляция диодов улучшается

[comrad]

Сообщение от zazalu

Еще забыли упомянуть слепящее действие.
К сожалению, в случае со светодиодами все расчеты UGR по КСС получаются неинформативными...
Иначе "первый приз" может получить светильник на голых LED без оптики и рассеивателя Минимальные потери светового потока, как-никак. А работать в таких условиях нереально.

На счет тепловых измерений - согласна частично. При выламывании рассеивателя вентиляция диодов улучшается

Если они сидят на текстолите-особо не улучшится.

[kitesika]

В анкете 2 пункт, насколько я поняла связан с энергоэффективностью:
2.1 Световая эффективность осветительного прибора - лм/Вт
2.2 Коэффициент мощности - тут тоже все ясно
2.3 Коэффициент использования светового потока (на основе КСС) - считаю его не совсем корректным в данном контексте. В помещении рабочий стол – это рабочая поверхность. Если весь световой поток будет идти на освещение этого стола, а окружающее пространство будет темное, то качественным такое освещение не назовешь. Энергоэффективность осветительной установки офисного помещения (или какого-то другого) скорее может оцениваться по максимально допустимой удельной установленной мощности в зависимости от индекса помещения, которые приведены в актуализированном СНиПе 23.05-95. Тогда в методе оценки светильников с точки зрения энергоэффективности, нужно брать помещение определенного размера и проводить оценку на количество светильников для достижения норм в 500(400) лк и отсюда смотреть Вт/м2.

[kitesika]

Сообщение от zazalu

Еще забыли упомянуть слепящее действие.
К сожалению, в случае со светодиодами все расчеты UGR по КСС получаются неинформативными...
Иначе "первый приз" может получить светильник на голых LED без оптики и рассеивателя Минимальные потери светового потока, как-никак. А работать в таких условиях нереально.

На счет тепловых измерений - согласна частично. При выламывании рассеивателя вентиляция диодов улучшается

Абсолютно согласна по слепящему действию. По КСС в настоящее время UGR считается не корректно. Объясню почему: яркость ЛЛ - 8-12 ккд/м2, размер лампы условно 26х590 мм, у светодиода типа Cree MX-6 порядок другой 0,25 Мкд/м2 на люминофоре при площади 4х4 мм (на чипах 1,6 кд/м2). Во всех ies файлах указывается габарит светильника. Dialux и любая другая программа посчитает габаритную яркость светильника исходя из его физического размера, а не из размера светящего тела. Если светильник имеет опаловый(матовый) рассеиватель, то UGR считается корректно (правда тоже зависит от матовости рассеивателя). Есть такие матовые, что сквозь них видно светящее тело и слепит конкретно. Поэтому, считаю нужно проводить оценку светильников очно: слепит, не слепит, комфортно, не комфортно.
Кроме эффекта ослепления, хотела обратить внимание на тенеобразование. Некоторые светильники создают по 8-12 теней, что делает освещение некомфортным, вроде люксы правильные, освещение светодиодное, спектр даже может быть правильным, а вот дискомфорт! Думаю, что в качестве оценки светильника стоило бы посчитать количество теней.

[eis]

Сообщение от kitesika

2.3 Коэффициент использования светового потока (на основе КСС) - считаю его не совсем корректным в данном контексте. В помещении рабочий стол – это рабочая поверхность. Если весь световой поток будет идти на освещение этого стола, а окружающее пространство будет темное, то качественным такое освещение не назовешь. Энергоэффективность осветительной установки офисного помещения (или какого-то другого) скорее может оцениваться по максимально допустимой удельной установленной мощности в зависимости от индекса помещения, которые приведены в актуализированном СНиПе 23.05-95. Тогда в методе оценки светильников с точки зрения энергоэффективности, нужно брать помещение определенного размера и проводить оценку на количество светильников для достижения норм в 500(400) лк и отсюда смотреть Вт/м2.

Будет представлено два рассчитанных показателя:
1 Коэффициент использования (эффективность по средней освещенности)
2 Вт/м2 (эффективность по минимальной освещенности)

P.S. Я только рассчитываю. По проведению рейтинга к vladmark.

[Rubicon]

Мне кажется, на данном этапе достаточно самого наличия такого рейтинга. После его проведения станет ясно - какие параметры стоило учесть дополнительно, а какие не стоило учитывать вовсе. Потому как на всех не угодишь все равно Vladmark-у порекомендую озаботиться и разработать фирменный значок " победитель рейтинга бла-бла", чтобы гордый производитель лепил его на корпус и в доки. Буржуи такое не зря любят, да и смотрится красиво - как на марочном коньяке.

кому нужен значок портала "магазин свет" и журнала "полупроводниковая светотехника"?
сейчас РОСНАНО и НП ПСС готовят собственные стандарты.

[Rubicon]

Нам, например, не помешал бы А вот на значок РосОнано я плевать хотел, это дескридитировавшая себя организация, как и прочие госструктуры.

[vladmark]

Сообщение от Незарегистрированный

кому нужен значок портала "магазин свет" и журнала "полупроводниковая светотехника"?
сейчас РОСНАНО и НП ПСС готовят собственные стандарты.

Ну, вообще-то, журнал называется Современная светотехника.
Хотя, если нас не очень-то и различают, пахать нам и пахать. Хотя бы на узнаваемость.

Будет не значок, и дипломы (а там уж и значок, но это не главное).

Что касается рейтинга, редакция решила его провести только по одной простой причине - на наш взгляд сейчас не существует официальной и объективной (т.е. не ангажированной, не купленной) информации о том, что производится и продается на рынке.

Я уже получил несколько звонков "сверху", мол, кто выбирал лабораторию, кто эксперты, почему с нами не посоветовались?... Возможно и у вас возникли подобные вопросы.

Организацию проведения рейтинга (от выбора лаборатории, приглашения производителей, выбора критериев оценки и вплоть до приглашения экспертов) я взял на себя, советуясь с профессионалами, которым лично доверяю.
Пробелов, насколько я уже могу видеть, получилось предостаточно. Но все эти грабли помогут мне проводить рейтинги в следующих номерах журнала более качественно.

Здесь, на форуме профессионалов, я обращаюсь ко всему сообществу светотехников: присылайте анкеты (см. первый пост в ветке), привлеките своих знакомых и помогите сделать хорошее и, как я надеюсь, нужное нам всем дело.

[MDenis]

Глубинный смысл этого мероприятия более прозаичен - на тестирование принимаются светильники от компаний которые оплатят рекламу в журнале. Около 1000 баксов.

Как говорит Валерий: "в нашем журнале мы пишем о компаниях которые готовы заявить о себе ... "

Абсолютно разумно и "демократично".

По оценки "Филипс люмиледс" в России около 300 производителей светодиодных светильников такого класса, если хотя бы половина оплатит рекламу - хорошее подспорье для журнала. Они же купят или получат бесплатно примерно 1/7 тиража журнала.

Вопрос эффективности рекламы и непредвзятости тестирования в данном контексте не рассматривается..

[vladmark]

Сообщение от MDenis

Глубинный смысл этого мероприятия более прозаичен - на тестирование принимаются светильники от компаний которые оплатят рекламу в журнале. Около 1000 баксов.

Как говорит Валерий: "в нашем журнале мы пишем о компаниях которые готовы заявить о себе ... "

Абсолютно разумно и "демократично".

По оценки "Филипс люмиледс" в России около 300 производителей светодиодных светильников такого класса, если хотя бы половина оплатит рекламу - хорошее подспорье для журнала. Они же купят или получат бесплатно примерно 1/7 тиража журнала.

Вопрос эффективности рекламы и непредвзятости тестирования в данном контексте не рассматривается..

С 2005 года по наше время закрылись журналы illuminator, Цоколь, PROСвет, а теперь еще и LumDecor.
Единственным существенным источником прибыли любого профильного журнала всегда была и остается реклама. Лишившись ее (снижение рекламных бюджетов на время кризиса, невостребованность тематики или иные причины), любое издание проживет не долго.

Да, одним из условий попадания светильника в рейтинг было размещение рекламы и это условие было одним для всех. Без скидок кому-либо. Расходы на лабораторию, на авторов, на фотостудию, верстка, печать реальных 2000 экземпляров журнала (а этот номер планируется на 3000 экз.), внутриредкционные издержки... Мне кажется, вы либо не представляете себе, сколько это стоит, либо считаете, что все это бесплатно.
Я могу сказать с чистой совестью - ни копейки от рекламы, полученной издательством я не получал и не получу (помимо официальной ЗП, которая выплачивается вне зависимости от прибыльности журнала).

Конечно, меня сильно задело обвинение в предвзятости. Те, кто меня знают, подтвердят - я никогда не брал взяток и всегда был ярым противником любой формы коррупции. В частности, именно по этой причине я решил провести этот рейтинг.

300 производителей армстронгов по России я не знаю, а в рейтинге в настоящий момент участвует 19 производителей светильников типа Армстронг. И все они в равной степени оплатили рекламные модули.

[KALAN]

Сообщение от MDenis

Глубинный смысл этого мероприятия более прозаичен - на тестирование принимаются светильники от компаний которые оплатят рекламу в журнале. Около 1000 баксов.

Как говорит Валерий: "в нашем журнале мы пишем о компаниях которые готовы заявить о себе ... "

Абсолютно разумно и "демократично".

По оценки "Филипс люмиледс" в России около 300 производителей светодиодных светильников такого класса, если хотя бы половина оплатит рекламу - хорошее подспорье для журнала. Они же купят или получат бесплатно примерно 1/7 тиража журнала.

Вопрос эффективности рекламы и непредвзятости тестирования в данном контексте не рассматривается..

Парень, ТЫ сильно погорячился по поводу взяток в 1000 баксов. Они тебе снятся, наверное? Валерия, редактора журнала, знаю не много, но то, немного составило представление о нем, как. об увлеченным профисиссионале! Могу и дальше рассказать, но не стоит "биссер" метать!

[MDenis]

Это кто тут говорит о взятках и мечет бисер?

Я говорю о рекламе - оплатите рекламу на 28 000 и будете участвовать в тестировании. Абсолютно нормальное решение. Разумное, коммерческое.

Пусть Валерий огласит условия если мне не верите - мы хотели поучаствовать, нам огласили требования.

Просто не надо подменять понятия - независимое тестирование или тестирование светильников "тех кто готов заявить о себе". Уверен, что тестировать будут независимо, но выборка-то ограничена и не репрезентативна.

[vladmark]

Сообщение от KALAN

Парень, ТЫ сильно погорячился по поводу взяток в 1000 баксов. Они тебе снятся, наверное? Валерия, редактора журнала, знаю не много, но то, немного составило представление о нем, как. об увлеченным профисиссионале! Могу и дальше рассказать, но не стоит "биссер" метать!

Валерий, спасибо за добрые слова.
Но (постом ниже я об этом написал), одним из условий участия в рейтинге является размещение рекламы в журнале.

Повторюсь - никаких закулисных игр, предложений в стиле "за определенную плату мы что-нибудь придумаем" или завуалированного "...договоримся" не было ни для одного из участников рейтинга. Оплата происходила по безналу после выставления счета за размещение рекламного модуля, никакой налички в конвертах.

Я это говорю публично, поскольку отвечаю за свои слова. Исследования и содержание журнала стоят денег и всем без исключения, кому мы предложили участовать в рейтинге были озвучены условия. Никого это не смутило и все приняли условия, кроме одной компании, которая сочла стоимость рекламы завышенной.

Все, кто отказались участвовать в рейтинге сделали это либо по причине того, что у них не было встраиваемых армстронгов, либо с формулировкой "мы отгружаем светильники тысячами и нам не нужно участвовать ни в каком в рейтинге". Кто-то не ответил на предложение вообще. Еще несколько компаний слишком поздно подали заявки. Боюсь ошибиться, но в общей сложности было примерно 30-40 претендентов.

[Rubicon]

Сообщение от MDenis

Это кто тут говорит о взятках и мечет бисер?

Я говорю о рекламе - оплатите рекламу на 28 000 и будете участвовать в тестировании. Абсолютно нормальное решение. Разумное, коммерческое.

Пусть Валерий огласит условия если мне не верите - мы хотели поучаствовать, нам огласили требования.

Просто не надо подменять понятия - независимое тестирование или тестирование светильников "тех кто готов заявить о себе". Уверен, что тестировать будут независимо, но выборка-то ограничена и не репрезентативна.

Если производитель не может себе позволить заплатить 1 килобакс за участие в подобном рейтинге, тем более что он на халяву получает лабораторные испытания - возникает вопрос - стоит ли такой производитель вообще какого-либо упоминания. Не в обиду. Потому как в масштабах даже небольшого производства это не деньги. Любые рейтинги, стоящие денег, должны кем-то оплачиваться, верно ? И кем же, если не самими производителями ? Населением, правительством, папой римским ? В данном случае наличием вступительного взноса отсекаются, по крайней мере, производители, имеющие три дрели и планов громадье.
PS Пользы от такого рейтинга куда больше, чем от участия в какой-либо региональной ярмарке, а стоимость сопоставимая. У нас пять дрелей, но деньги бы нашли, однако опоздали - надо следить за новостями, а некогда

[SPECIALiSt]

Сообщение от vladmark

Валерий, спасибо за добрые слова.
Но (постом ниже я об этом написал), одним из условий участия в рейтинге является размещение рекламы в журнале.

Повторюсь - никаких закулисных игр, предложений в стиле "за определенную плату мы что-нибудь придумаем" или завуалированного "...договоримся" не было ни для одного из участников рейтинга. Оплата происходила по безналу после выставления счета за размещение рекламного модуля, никакой налички в конвертах.

Я это говорю публично, поскольку отвечаю за свои слова. Исследования и содержание журнала стоят денег и всем без исключения, кому мы предложили участовать в рейтинге были озвучены условия. Никого это не смутило и все приняли условия, кроме одной компании, которая сочла стоимость рекламы завышенной.

Все, кто отказались участвовать в рейтинге сделали это либо по причине того, что у них не было встраиваемых армстронгов, либо с формулировкой "мы отгружаем светильники тысячами и нам не нужно участвовать ни в каком в рейтинге". Кто-то не ответил на предложение вообще. Еще несколько компаний слишком поздно подали заявки. Боюсь ошибиться, но в общей сложности было примерно 30-40 претендентов.

Валера, MDenis ни капли не обвинял тебя (и журнал) в "коррупции".
Лично зная тебя, я тоже ни капельки не сомневаюсь, что исследование будет проведено максимально объективно (в меру технической обеспеченности).

А вот в чем MDenis прав, так это в том, что в обзоре будет представлено только ограниченное количество производителей. Только те, кто захотел оплатить взнос за участие. И в этом случае надо говорить не об обзоре рынка, а об обзоре светильников определенного набора производителей.

Вот если бы вы взяли все образцы без ограничения и всех заизмеряли до посинения, тогда бы это был полноценный обзор рынка.

Тем не менее, даже в таком формате, дело очень хорошее и я двумя руками "ЗА"

[vladmark]

Сообщение от SPECIALiSt

А вот в чем MDenis прав, так это в том, что в обзоре будет представлено только ограниченное количество производителей. Только те, кто захотел оплатить взнос за участие.

Нет, не совсем так. Большинство отказавшихся участвовать мотивировали отказ иначе.

А вообще, конечно, хочу сказать за любые отзывы, в большей степени даже за критические. Это чрезвычайно важно для нас, поскольку осознаем значимость проводимой работы.

Более того, я голову сломал, думая над тем, как провести рейтинг без финансовой зависимости от компаний-производителей или иных спонсоров. То есть сейчас мы просто обязаны вернуть им в целости и сохранности светильники. Кому-то предоставили в письменной форме гарантии, что не будем разбирать.

Повторюсь, основная характеристика рейтинга - максимальная объективность и непредвзятость. Поэтому, как только найдем способ окупить затраты на приобретение светильников, измерения в лаборатории и проч. расходы, мы начнем делать собственные тестовые закупки, не дожидаясь согласия производителя участвовать в рейтинге.

А пока, к сожалению, только так.

[SPECIALiSt]

Сообщение от Rubicon

Если производитель не может себе позволить заплатить 1 килобакс за участие в подобном рейтинге, тем более что он на халяву получает лабораторные испытания - возникает вопрос - стоит ли такой производитель вообще какого-либо упоминания. Не в обиду. Потому как в масштабах даже небольшого производства это не деньги. Любые рейтинги, стоящие денег, должны кем-то оплачиваться, верно ? И кем же, если не самими производителями ? Населением, правительством, папой римским ? В данном случае наличием вступительного взноса отсекаются, по крайней мере, производители, имеющие три дрели и планов громадье.
PS Пользы от такого рейтинга куда больше, чем от участия в какой-либо региональной ярмарке, а стоимость сопоставимая. У нас пять дрелей, но деньги бы нашли, однако опоздали - надо следить за новостями, а некогда

Юрий, +100500

[dip^Antonio]

Я б ещё отметил проблему того, что закупки не "контрольные".
Т.е. производитель может сделать один образец с завышенными по отношению к серийному продукту характеристиками. Но это уже общая проблема подобных рейтингов, как бороться - трудно сказать.

[SPECIALiSt]

Сообщение от dip^Antonio

Я б ещё отметил проблему того, что закупки не "контрольные".
Т.е. производитель может сделать один образец с завышенными по отношению к серийному продукту характеристиками. Но это уже общая проблема подобных рейтингов, как бороться - трудно сказать.

В любом случае, проводимое мероприятие - большое и хорошее дело. Даже при всех минусах (включая несерийные образцы) обзор будет очень показательным.

Еще более показательным (со знаком "-") будет отсутствие в обзоре по причинам, которые озвучил Rubicon

[MDenis]

Сообщение от Rubicon

Если производитель не может себе позволить заплатить 1 килобакс за участие в подобном рейтинге, тем более что он на халяву получает лабораторные испытания - возникает вопрос - стоит ли такой производитель вообще какого-либо упоминания.

Дело не в килобаксе. Мы тратим намного большие деньги на сертификацию и на лабораторное оборудование для измерений. И все те измерения, что проводятся на данном мероприятии у нормальных производителей уже есть либо с собственной лабораторной базы, либо из аккредитованных лабораторий (их все знают).

Вопрос простой - стоит ли штуку баксов реклама в специализированном журнале? Те кто у нас отвечают за рекламу ответили "нет". Реклама в интернете намного эффективнее.

Интересно ли потягаться с конкурентами? Конечно интересно. А стоит ли тягаться только с теми кто за рекламу заплатил? Заплатили ли те с кем интересно потягаться или они отгружают тысячами и им "не интересно ни с кем тягаться"...

Вот о чем речь-то. Реклама рекламой, а аналитические статьи, обзоры и т.п. это уже другое.

[SPECIALiSt]

Сообщение от MDenis

Дело не в килобаксе. Мы тратим намного большие деньги на сертификацию и на лабораторное оборудование для измерений. И все те измерения, что проводятся на данном мероприятии у нормальных производителей уже есть либо с собственной лабораторной базы, либо из аккредитованных лабораторий (их все знают).

Вопрос простой - стоит ли штуку баксов реклама в специализированном журнале? Те кто у нас отвечают за рекламу ответили "нет". Реклама в интернете намного эффективнее.

Интересно ли потягаться с конкурентами? Конечно интересно. А стоит ли тягаться только с теми кто за рекламу заплатил? Заплатили ли те с кем интересно потягаться или они отгружают тысячами и им "не интересно ни с кем тягаться"...

Вот о чем речь-то. Реклама рекламой, а аналитические статьи, обзоры и т.п. это уже другое.

Имея за плечами школу развития бизнеса Procter&Gamble, и зная вес этого форума, могу сказать - ОБЛАЖАЛИСЬ ваши рекламщики.

[vladmark]

Коллеги, по-моему уже оффтоп. Я понимаю, что в связи с проведением рейтинга к нему и, в частности, к нам много вопросов. Придраться можно к чему угодно. Но в настоящий момент каких-то коренных изменений именно в этот рейтинг внести уже не удастся.
Я с удовольствием выслушаю всю, даже самую жесткую критику, — даже с большим удовольствием, чем положительные отзывы, но позже. Мы не собираемся останавливаться на этом обзоре и нам нужно как можно больше отзывов от сообщества профессионалов, чтобы расти и делать этот продукт как можно более качественным.
Однако сейчас, все кто отвечает, все кто просматривает этот форум - пожалуйста, откликнитель и предложите свою кандидатуру. Заполнение анкеты - макс. 20 минут. После этого мы вышлем вам результаты исследований для оценки в удобной для заполнения форме, что также не должно отнять у вас много времени.

Заранее спасибо!

[Rubicon]

Сообщение от MDenis

Дело не в килобаксе. Мы тратим намного большие деньги на сертификацию и на лабораторное оборудование для измерений. И все те измерения, что проводятся на данном мероприятии у нормальных производителей уже есть либо с собственной лабораторной базы, либо из аккредитованных лабораторий (их все знают).

Вопрос простой - стоит ли штуку баксов реклама в специализированном журнале? Те кто у нас отвечают за рекламу ответили "нет". Реклама в интернете намного эффективнее.

Интересно ли потягаться с конкурентами? Конечно интересно. А стоит ли тягаться только с теми кто за рекламу заплатил? Заплатили ли те с кем интересно потягаться или они отгружают тысячами и им "не интересно ни с кем тягаться"...

Вот о чем речь-то. Реклама рекламой, а аналитические статьи, обзоры и т.п. это уже другое.

В данном случае речь идет о достаточно специфичном мероприятии, которое является одновременно и рекламой и тестом и способом понять - действительно ваша продукция чего то стоит или надо серьезно думать над конструктивом и стратегией развития в целом. Мне кажется, в этом разрезе реклама стоит на последнем месте в списке пунктов отдачи. Если выяснится, что ваш светильник плетется в самом конце списка, пусть даже и недостаточно репрезентативного с вашей точки зрения, хотя вы о своем детище думали гораздо лучше - это ли не повод задуматься и что-то изменить в консерватории, чтобы не пролететь в долгосрочной перспективе ? Одно это соображение "за" перевешивает все остальные "против", вместе взятые. А учитывая, что этих против всего-то штука баксов...