Color Rendering Index (CRI) и Color Quality Scale (CQS)

[drizzleon]

Сообщение от color

Я занимаюсь колориметрией и не очень знаком со светотехникой. Помогите разобраться. Поиском прошелся по форуму - ключевых слов вообще не обнаружил, так что тема новая. Вот производители светодиодов публикуют даташиты, там в том числе есть нарисованные графики Spectral Power Distribution со шкалой в нанометрах, но я нигде не могу найти эти спектральные таблички в виде таблицы, CGATS формата, CxF формата - да любого какого угодно табличного или текстового формата, а не просто рисуночка. А ведь графичек-то по табличке рисовали а не просто сочинили. Значит должна быть табличка. Подобные табличные данные спектра осветителя вообще публикуются производителями светодиодов? Вот есть задача собрать осветитель с CRI и CQS не ниже 98. Люминесцентные лампы - пожалуйста, индекс начинается с девятки - значит с высокой долей вероятности получу нужное качество света. А как с Led? Там CRI и CQS выше 90 вообще возможно? Просто бинирование [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] по оттенкам на мой вопрос о качестве и индексах цветопередачи никак не отвечает, нужны спектры чтобы объективно посчитать эти индексы. Светотехнику, как я понял, пробежавшись по форуму, вообще не очень интересует цветопередача, а меня в осветителях так интересует именно она, родимая. Главное посчитать CRI и CQS тут можно [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и даже измеренные образцы иллюминантов приведены, но это все лампы, а не светодиоды. Или индекс цветопередачи светодиодов всегда столь позорный, что спектры публиковать стыдятся производители? Сразу оговорюсь, в моей области (репродуцирование) индекс качества света CRI и CQS ниже 95 - вообще не рассматривается как пригодный к применению. Даже на 97 уже косо смотрят, типа подсели лампы, пора менять. Лампа с таким CQS как в аттаче (87) с индексом 850 по опыту ответственно заявляю, в цветовом репродуцировании категорически не пригодна, хотя вам ее производители печатного оборудования с удовольствием продадут за 100 евро как пригодную. С такими жесткими требованиями мне на светодиоды вообще лучше не смотреть, или что-то в этой модной области светотехники двигается по направлению к качеству цветопередачи?

Большая часть св-в с CRI > 90, пока упираются примерно в значение 95.
Причем CCT при этом получается до 4000К. Рынок таких св-в пока в р-не 4-5% (в целом), в РФ вообще около 2%. А эффективность св-в с такими значениями CRI (92-95) на данный момент не дотягивает до 100лм/Вт с прогревом. Потому производители не особо "качают" это направление. Тем не менее, задача интересная, и не особо сложная. Вот только надо быть готовым к тому, что эффективность модуля у вас получиться в р-не 90лм/Вт и будет некоторый сдвиг характеристик с прогревом. В прошлом году к интерлайту я собирал "букет" на белых+цветных св-х с CRI 94...96 на 5600К, правда для Траб = 30....75грС.
Но тему сам же и завернул, тк решил, что проще/правильней получить CRI в 95 на белых с хорошим люминофором (или на миксе внутри св-да), а значения выше никому не нужны. Теперь вижу что нужны)...
Обрисуйте задачку более конкретно (какие размеры у источника св-та должны быть, цветовую, как близко к кривой черного нужно попасть и тд)
и пришлите хоть в личку, хоть здесь выложите. Тогда можно будет более конкретно чтот рекомендовать. Для примера прилепил файлик с спектром и картинку от него же.... тренируйтесь.

[color]

Сообщение от drizzleon

а значения выше никому не нужны. Теперь вижу что нужны)...

Cпасибо за подробную информацию по CQS и вообще, интересно! Кстати то что не штрафуют за температуру менее 3500 мне кажется плохо, чисто визуально как ни адаптируйся мы все равно считаем лампу накаливания оранжевой а не белой и это должно находить отражение в индексе. Но это так просто мнение.
Посмотрел на светодиод повнимательнее что вы выложили, перевел в привычный колориметрический стандартный CGATS формат, у образца только Ra 94, уже с насыщенными образцами и японским скинтоном Ra(14) и Ra(15) меньше. А все три индекса CQS - 92. Плохо. Прямо на графике ab-координат в CIE Lab хорошо видно, как охват 15 тестовых образцов не дотягивает до референсного дневного света с той же температурой. А как вообще теоретически решается данная задача с повышением всех трех индексов CQS до 98 минимум? Разные бины одного производителя в сборке не помогут, у них спектр похож и только цветность скачет, а так как было во всех мало энергии в 480-490 нм - так мало и останется. Значит берем диоды от разных производителей? Или сами наносим фильтр? Просто интересно, никогда не сталкивался.

Насколько я знаю, были исследования, где легко индекс Ra по 8 ненасыщенным образцам светодиодами обманули и получили 100, но при этом качество цветопередачи так и осталось поганым. Поэтому я смотрю в сторону CQS как более надежной методики оценки. То есть мне не важна энергетическая эффективность, а вот три индекса CQS получить выше 98 - задача интересная. И в промышленности полно областей, где правильное цветовосприятие крайне важно, не только моя полиграфия. Пока этот огромный рынок освоен люминесцентными лампами Philips и Just с индексом 950, для элитных музейных целей на сколько знаю Solux делает галогенки с фильтром, видел - произвело впечатление, дорого, маломощно, но визуально CQS так повыше будет чем у люминесцентных решений. А светодиоды пока на обочине, вот и пытаюсь понять - это непреодолимое ограничение технологии или просто задачу никто не ставил соответствующую.
Про версии CQS с CAT02 - спасибо, буду знать, если не затруднит пульнитесь в меня документацией, подтверждающей это. Потому что тоже как бы после того что Файрчайльд натворил с новой CIECAM - хочется использовать его модель хромадаптации, да я так и сделал собственно в экспериментальных целях, только не знал о том, что это разрешено в каких-то версиях CQS. А с такой адаптацией еще на 0.1 падает CQS для вашего тестового светодиода против CMCCAT2000 что опять-таки справедливо думаю.

[Gades]

Может попробовать в [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] по светодиодам посмотреть?

[color]

Сообщение от Gades

Может попробовать в [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] по светодиодам посмотреть?

Спасибо, но не годится. Индексы CQS не приводятся а как я писал примитивный Ra из 8 ненасыщенных образцов легко обмануть и вывести 100, при этом качество цветопередачи останется поганым, эти опыты уже очень давно колористы провели причем именно светодиодами обманывали. Так что на Ra 97 не куплюсь ни на сколько - все три индекса CQS - Qa, Qf, Qp не менее 98 при температуре 5000 (+- пусть будет даже 50) - вот тогда есть о чем говорить.

[color]

Я правильно понимаю, что nCRI, MCRI - это расширение цветовых образцов с 8 до 14 и 15 или введение новых образцов? Или это что-то иное? Есть еще R96a method - но как я понимаю, он тоже не избавлен от порочности морально устаревшей методики CRI вообще.
А вот с GAI разобрался, Gamut Area Index - или Qd в терминологии CQS - скорее количественный, чем качественный показатель, определяет в процентах отношение площади ab-охвата (картинка из первого поста в теме) под тестовым иллюминантом относительно референсного, может быть запросто более 100% у некачественных источников света и состарившихся ламп. Так для состарившихся ламп от температуры 6500 до 4850 GAI = 103% за счет прироста Chroma в желтой области и смещения тона hue в синей. А для позорных ламп с CRI менее 90 GAI вообще 108%. Таким образом, отклонение GAI от 100 в любую сторону - говорит о снижении качества цветопередачи. Может его вообще лучше считать как 100-abs(100-GAI) ?
Научил спектральный калькулятор [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] считать и GAI заодно - пусть будет. Вобщем и так глядя на цветовой охват все понятно - но пусть будет и заветная циферка отношения площадей фигур друг к другу.
По CRI2012 (nCRI) и MCRI (Memory Color Rendering Index) - пойду изучать Babel Color CT&A - у этой полезной софтинки весьма недурные хелпы.
Спасибо за подсказки! Если что есть полезное для меня на эту тему - хорошие экселы с расчетами, купленные иностранные статьи - пуляйтесь в меня не стесняясь, мне есть чем отблагодарить в ответ, поверьте! Я давно в колориметрической теме.
И все-таки расскажите на пальцах методику светодиодной сборки, которая хорошо обманывает CRI. Чисто академический интерес. Побольше разных бинов разных производителей?

[color]

На сегодня интересует:
методика MCRI (Memory Color Rendering Index),
еще интересуют спектры образцов для методик CRI R96a method
и для CRI2012 (nCRI Version 2012) - образцы и методику если отличается от примитивной CRI.
Последнее Babel Color считает но не понятно как из него образцы спектров ковырнуть.
Если что из этого есть у кого буду рад сотрудничеству.

[gabber]

Сообщение от color

На сегодня интересует:
методика MCRI (Memory Color Rendering Index),
еще интересуют спектры образцов для методик CRI R96a method
и для CRI2012 (nCRI Version 2012) - образцы и методику если отличается от примитивной CRI.
Последнее Babel Color считает но не понятно как из него образцы спектров ковырнуть.
Если что из этого есть у кого буду рад сотрудничеству.

Информация о MCRI ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]) поможет понять в чем соль данной метрики. Надо понимать, что она идет как нечто дополнительное (она относительная), напрямую не связанное с "Color fidelity" и "color difference", да простит меня русский язык Сами разработчики ее позиционируют так же как позиционируется GAI (дополнение к основной).
Что касается nCRI, то образцы (один из вариантов) там математически рассчитанные. Формулы описывающие спектральное характеристики отражающих образцов (но, к сожалению, без начальных данных) и общий принцип работы метрики есть в презентации nCRI ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]). В принципе, это глубокая модернизация CRI, а точнее эволюция CRI-CAM02UCS.
Что касается R96a, то знаю только что образцы были взяты из Macbeth Color Checker. Метрика умерла толком не родившись.