MF или Кз?

[camii dobrii]

Добрый день дамы и господа!

Хотелось бы узнать ваше мнение по одному щепетильному вопросу и заодно изложить свое.
Итак Коэффициент запаса (Кз) vs Maintenance Factor (MF)

Начнем с определений:

Коэффициент запаса Кз — расчетный коэффициент, учитывающий снижение КЕО и освещенности в процессе эксплуатации вследствие загрязнения и старения светопрозрачных заполнений в световых проемах, источников света (ламп) и светильников, а также снижение отражающих свойств поверхностей помещения.

СНиП 23-05-95

4.8 Maintenance factor
The lighting scheme should be designed with an overall maintenance factor calculated for the selected lighting equipment, space environment and specified maintenance schedule.
The recommended illuminance for each task is given as maintained illuminance. The maintenance factor depends on the maintenance characteristics of the lamp and control gear, the luminaire, the environment and the maintenance programme.
The designer shall:
— state the maintenance factor and list all assumptions made in the derivation of the value,
— specify lighting equipment suitable for the application environment,
— prepare a comprehensive maintenance schedule to include frequency of lamp replacement, luminaire and room cleaning intervals and cleaning method.
EN 12464-1

Если вычленить главное то:

те же яйца только на английском языке.

Смотрим дальше

Теперь проанализируем как эти коэффициенты выбираются:

СНиП 23-05-95

Таблица в зависимости от:
- (Тип) Помещения и территории
- Эксплуатационные группы светильников (Приложение Г)
- Тип лампы
MF
-IP
-Polution category
-Cleaning cycle


Сравним значения:

формула пересчета MF=1/Кз


Кз (для разрядных ламп):
СНиП:
1,3 - 2. (при этом большинство помещений попадает под: 1,5 и выше)

EN:
0,93-0,41 (если переводить к Кз - 1,1 - 2,4)


Возникает справедливый вопрос:

"Так какой же мне взять запас?" Мы в России и руководствоваться должны российскими нормами. Однако, я считаю допустимым снижать Кз для помещений в которых заказчик требует повышенные (по отношению требований СНиПа) уровни освещенности и повышать где на ваш взгляд освещение будет недостаточным. По моему мнению в помещениях класса (складов, тренировочных залов, офисов, и т.д.) не следует использовать Кз более 1,5 (MF=0,67)
В помещениях класса (производство, спортивные сооружения для проведения соревнований, и т.д.) следует использовать Кз более 1,5

Малахов А.Д.

[Pierre]

Сообщение от Алексей Малахов

Малахов А.Д.

Молодец! Это не сообщение - это нормальная образовательная статья)

[hobdm]

Ну, твои оценки в принципе и не расходятся с тем, что предлагают нам нормы Все логично.

Вообще манипуляции с Кз - огромный простор для злоупотреблений. Не все программы выводят его на печать, поэтому жизненный пример -заказчик обратился в несколько компаний для расчета, например, стадиона. Все посчитали со своими прожекторами, у всех разные углы и т.п., разное количество. И попробуй определи, у кого какой Кз. А это влияет, конечно, на количество прожекторов в проекте. То ли прожекторы такие классные, то ли нацеливание их гениально, то ли просто Кз=1. Я постоянно с этим сталкиваюсь. Часто возникает ощущение, что конкуренты вообще "забывают" о том, что надо вводить в проект Кз. И клиента об этом уведомить, конечно же

[Akser]

Точняк, коэффициент запаса вообще ставят 1 и все, чтобы коммерческое предложение было самым выгодным.

Вот кто-то посчитал стадион на фаел люче, а потом мы считаем с учетом Кз на том же фаел люче, и получается что наше предложение дороже.

А клиенту то все равно, особенно если он посредник, поэтому выбирает то что дешевле.

Кругом жулики! Ааааааааа!

[eis]

Позвольте присоединиться.
Если учесть, что срок службы лампы накаливания определяют по времени когда 50 % из них сгорит,а для газоразрядной многие продавцы дают при спаде светового потока 30 % от начального. То коэффициент запаса для газоразрядной не может быть меньше 100/70 = 1,42. Интересно как можно получить коэффициент запаса 1/0,93 = 1,07???
Где-то слышал, что газоразряд в начале срока службы теряет примерно за 500-1000 ч около 10 %, а потом интенсивность спада уменьшается. В этом случае только по источнику света запас уже должен браться 1,1. Правда через каждые 500-1000 ч менять лампу - это наверно накладно.

Интересно, а какой коэффициент надо брать для светодиодов???
Какие у кого соображения.
Если все продавцы пишут, что светильники не надо будет обслуживать, то коэффициент надо брать больше 1,5. Иначе наверно придется ездить, чтобы протереть светильник раза два в год.

[camii dobrii]

Сообщение от eis

Позвольте присоединиться.
Если учесть, что срок службы лампы накаливания определяют по времени когда 50 % из них сгорит,а для газоразрядной многие продавцы дают при спаде светового потока 30 % от начального. То коэффициент запаса для газоразрядной не может быть меньше 100/70 = 1,42. Интересно как можно получить коэффициент запаса 1/0,93 = 1,07???
Где-то слышал, что газоразряд в начале срока службы теряет примерно за 500-1000 ч около 10 %, а потом интенсивность спада уменьшается. В этом случае только по источнику света запас уже должен браться 1,1. Правда через каждые 500-1000 ч менять лампу - это наверно накладно.

Интересно, а какой коэффициент надо брать для светодиодов???
Какие у кого соображения.
Если все продавцы пишут, что светильники не надо будет обслуживать, то коэффициент надо брать больше 1,5. Иначе наверно придется ездить, чтобы протереть светильник раза два в год.

В корень зрите господа...

Любые светильники нужно обслуживать!!! На самом деле в европе существует 2 Кз. MF и LMF. Первый учитывает снижение потока из-за загрязнени светильника, второй - снижение потока лампы.

Но здесь можно обсуждать до потери пульса. Ведь нельзя написать что световой поток лампы 20000 лм. потому что в партии с таким потоком у одной лампы будет 25 а у другой 18. Да и вообще - хотел бы я знать почему заявленные потоки и у ламп и у СД ниразу не соответсвуют измеренным в фотометрческом шаре. а уж после отжига 100 ч - вообще смотреть сташно =0).

[eis]

Сообщение от Самый добрый

В корень зрите господа...

Любые светильники нужно обслуживать!!! На самом деле в европе существует 2 Кз. MF и LMF. Первый учитывает снижение потока из-за загрязнени светильника, второй - снижение потока лампы.

А какие цифры в Европе дают по LMF

[camii dobrii]

Сообщение от eis

А какие цифры в Европе дают по LMF

Извиняюсь что появляюсь редко.

Цифры дают около 0,7.

[ally]

Применяю в соответствии с Philips и FIFA 1,25.

[eis]

Сообщение от ally

Применяю в соответствии с Philips и FIFA 1,25.

FIFA понятно для спортивных сооружений высокого уровня 1,25 вполне оправдано. По белорусским нормам (П2-2000 к СНиП 2.08.02-89) принимается 1,2. Думаю по российским также.

А вот Philips, если можно поясните. Они дают один коэффициент для разных типов ламп и условий эксплуатации?