Показать сообщение отдельно
Старый 25.11.2009, 13:32   #11
Андрей81
Мудрец
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 330
Андрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud of
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
Дмитрий, 100 % согласен.
Но обычно нет времени перебирать множество вариантов, а если плюс к этому еще и нет большого опыта в проектировании, то пользуешся этой табличкой.
Однако вопрос так и остался открытым почему Л на высоте 10 м оказывается лучше, чем Г.
Андрей, может все-таки намекнете помещение прямоугольное стандартное, или какие-нибудь прибомбасы были. По умолчанию Л должна сильно проигрывать в коэффициенте использования.
Я не проектировщик освещения - просто взял прямоугольник развесил светильники с одинаковым шагом и получил, что полуширокая на 10 метрах подвеса оказалась по равномерности красивее и даже поэнергоэффективнее Но посмотрев Ваши и коллег доводы, сделал для себя выводы - все зависит от конкретного применения.
Андрей81 вне форума   Ответить с цитированием