Цитата:
Сообщение от vladmark
Судить о габаритной яркости по визуализации яркостей в фиктивных цветах в диалюксе строго запрещено - ибо он хрень показывает. Именно яркости и габаритной яркости. Габаритная яркость обсуждается лишь применимо к углам и плоскостям. Если замерять ее под углом 0 град, - то да, там будут адовые значения, как и всех промышленников. Под углами 70, 80 и 90 градусов там все хорошо.
С точки зрения светотехники там действительно все сделано грамотно. Подтверждаю своими собственными глазами (живыми и невредимыми). От слова "собственными" и от слова "живыми". Не слепит, если смотреть сбоку даже с расстояния 1 метр при его-то 13-14 килолюменах. Чем, собственно, не могут похвастаться абсолютное большинство дешевых современных светодиодных армстронгов.
|
==============================================
Не очень то согласуется с примерами из статьи Шаракшане для матовых рассеивателей. 14 кЛм это существенно много, если иметь ввиду норму в 5000cd/m2, как грань слепимости. Ссылки на то, что своими глазами не очень убедительны.
Если принять норму 5000Cd/m2, за критерий слепимости, то при световом потоке 14кЛм получается около 4 лм на 1 см2 поверхности светящегося тела, что достижимо в светильнике, но даже при матовом рассеивателе нарушает норму на габаритную яркость более, чем в 2 раза. Остается аппелировать к защитному углу и возражать против попытки посмотреть прямо на этот опалово-аланодный свтильник.
У Шаракшане Вам для такого светильника подняться до светового потока более, чем 3-4 кЛм не посоветуют. Остается опираться на целесообразность для цеха.
А в Диалюксе яркость светильника по приведенному IES файлу оценена правильно путем считывания яркости белого объекта, расположенного близко к изображению светильника и не стоит критиковать Диалюкс, тем более в терминах "строго запрещено" (хорошо хоть без УК
) .
Кстати, если поворачивать белую измерительную фигуру, то можно учесть и яркость при разных углах.
Хотя объективно можно терпеть такой светильник, однако все уже, кажется, понимают, что это не комфортно, хотя и не смертельно.
Я бы воздержался от дифирамбов при характеристике этого светильника с упрямством тезиса о Карфагене, упоминая массу, форму, объем, габаритную яркость (которая, по-хорошему, должна быть ниже норм господина Онищенко в разы), чемоданные застежки и цену.
Вопрос на счет аланодовых припарок.... остался открытым. Т.е. сидя на краю по габаритной яркости, пытаемся наверстать эффективность, применяя аланодовый отражатель.
130Вт и 9,5 кг.....
Можно, конечно, защищать тезисы, упоминая, что с вопросами габаритной яркости у всех несварение, а у этих только легкое недомогание....