Цитата:
Сообщение от Alexiy
Вопрос с ЭПРА спорный. Во-первых, все ЭПРА разные и утверждать однозначно нельзя. Во-вторых лучше предусмотреть худший случай.
А в теории всё выглядит так: промышленная частота не оптимальна для горения разряда в газе. Частота в 20-50 кГц намного лучше и, поэтому для такой же (и даже большей) световой отдачи требуется меньшая мощность. То есть ЭПРА может выдавать, например, 16 Вт на лампу 18 Вт, а световая отдача будет даже выше, чем при использовании ЭмПРА. В итоге получается, что КПД ЭПРА 105%! К сожалению, вечный двигатель запрещён ещё в 1775 году Парижской академией наук. ЭПРА тоже не слабо греется за счёт потребляемой светильником энергии. То есть, утверждать, что в ЭПРА нет потерь нельзя. Другое дело, что ЭПРА выдаёт в лампу мощность ниже номинала лампы, чем увеличивает её срок службы.
Не очевидно, однако, какой КПД будет у ЭПРА при температуре, например, 90° С. Какой КПД будет у ЭПРА при напряжении в сети питания 200 В или 240 В? А при неидеальной синусоиде питающего напряжения?
Поэтому я на всякий случай всё-таки беру 5% на потери в ЭПРА, а мощность ламп беру по номиналу.
|
Если считать, нагрузки, сечение проводов, номиналы автоматов и прочее, то согласен с 5 % на потери в ЭПРА, надо действительно предусматривать худший случай.
Но если высчитывать технико-экономическое обоснование, то надо руководствоваться характеристиками конкретного светильника с конкретным ПРА, установленного в нем. И в этих расчетах я руководствуюсь данными из каталогов уважаемых производителей ПРА, у меня нет оснований не доверять им.