|  | 
| 
 | |||||||
| Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы | 
|  | 
|  | Опции темы | Опции просмотра | 
|  16.11.2015, 16:09 | #1 | 
| Гуру Регистрация: 22.05.2014 Адрес: Frankfurt a.M., Germany 
					Сообщений: 296
				Вес репутации: 400            |  Проблема разработки уличного светильника 
			
			Проблема разработки уличного светильника с точки зрения влагозащитны. Тема обсуждалась по частям в разных ветках форума, но хотелось свести проблему в одну ветку. Все ниже написанное - сугубо ИМХО, как результат имеющегося опыта. 1. Защита электроники 1.1. Полная герметизация прожектора. Минусы: Не лучшее решение так как требует хороших технических решений от конструкторов, усложняет технологию пр-ва и следовательно повышает себестоимость изделия. При малых мощностях, следовательно малых объемах ""подкапотного " пространства прожектора - еще как то можно решить за не дорого, при больших внутренних объемах - приходится учитывать перепад давления и соответственно расчитывать конструкцию. Зачастую не ремонтопригоден Плюсы: Если решили технологические проблемы - прожектор получается "вечным" :-) 1.2. Герметизация + клапан. Минусы: Не однозначное решение, как уже обсуждалось на форуме. Ограниченный срок службы. Ни одного не зависимого исследования клапанов я не видел, поэтому приходится доверять только дорогим производителям. Плюсы : К герметизации можно относится попроще, так как пропадает проблема разницы давлений и следовательно: или подноса воздуха, или частичного разрушения конструкции от избыточного давления внутри. Удорожание конструкции очевидно: стоимость самого клапана и работы связанные с его монтажом. 1.3. Герметичные линзы + защита остальной электроники (лаком, заливкой и т.д.) Минусы: Здесь писали, что под линзами иногда возникает конденсат и не только воды, но и агрессивных компонентов силикона и клея. (Подтвердить не могу так как - сам не наблюдал). Строгость к выдержке технологий (Сам получил как-то ответ от Cree, что "Вы нарушили технологию посадки чипов на платину" Разобрались - претензия оказалась справедливой) Плюсы: Упрощение как самого корпуса, так и технологии его производства. Высокая ремонтопригодность. 2. Материалы. 2.1. Сочетание разных металлов в корпусе требует конструктивных и технологических решений по устранению электрохимической коррозии. Отказ от разных материалов ведет к усложнению технологии и удорожанию самого корпуса. 2.2. Защита самого корпуса от коррозии. Хорошо, если корпус из сплава алюминия. Оксидирование (3-4 мкм)- решает проблему защиты, но не решает проблему физической стойкости. Малейшее, не аккуратное движение монтажника и на корпусе остается след, который конечно защищает пленка окислов, но ... Московская осенне-весенняя взвесь на дороге разъедает даже их. "Толстое оксидирование" до 30 мкм - в этом отношении предпочтительнее, но существенно увеличивает цену изделия Альтернатива алюминию - ? Разве, что термопроводящий пластик. Какие решения используете вы при проектировании прожекторов? Какие плюсы/минусы я не учел или упустил? 
				__________________ Сделано в Германии www.deglight.com | 
|   |   | 
|  16.11.2015, 16:40 | #2 | 
| GOD Регистрация: 26.12.2011 Адрес: Санкт-Петербург 
					Сообщений: 2,623
				Вес репутации: 1405            |  Re: Проблема разработки уличного светильника 
			
			1.1. Полностью герметичный светильник на улицу, IMHO, излишество, если он только не сам собой такой получается (допустим, полностью заливается компаундом). Улицы у нас редко затапливает (если, конечно, не в Атлантиде проводится эксплуатация). За IP выше 65-го на улице переплачивать не стоит. 1.2. Платить за герметизацию, а потом ещё дополнительные деньги за обратную разгерметизацию - тут всё индивидуально. В общем случае - излишне, в частном - может быть вполне оправданно. 1.3. К минусам IP-шной оптики надо ещё отнести её низкую механическую прочность и неустойчивость к царапинам. Также имеет склонность, благодаря сложной форме, накапливать грязь. В процессе обслуживания (мытья , протирки) загубить линзу проще, чем плафон/плоское стекло. 2. Люмень пока - наше всё! Он, как самый лёгкий из чугуньев, коррозионно-стойкий (анодированный) и теплопроводный - оптимальный материал. Пластик пока не дорос. Ждём КПД светодиодов хотя бы 70-80%, а до тех пор пластик на высокие удельные мощности не комильфо. 
				__________________ Проект "Люмика" | 
|   |   | 
|  16.11.2015, 16:47 | #3 | 
| Гуру Регистрация: 22.05.2014 Адрес: Frankfurt a.M., Germany 
					Сообщений: 296
				Вес репутации: 400            |  Re: Проблема разработки уличного светильника 
			
			Это существенно. Спасибо. Я как то упустил.
		 
				__________________ Сделано в Германии www.deglight.com | 
|   |   | 
|  17.11.2015, 03:50 | #4 | 
| Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва 
					Сообщений: 1,082
				Вес репутации: 1153            |  Re: Проблема разработки уличного светильника 
			
			Вообще-то, самый лучший вариант - сделать светодиодную матрицу с оптикой и драйвер в виде герметичных капсул. А вот корпус специально сделать дырявым, чтобы вода насквозь проходила.
		 | 
|   |   |