Проблема разработки уличного светильника

[Gades]

1.1. Полностью герметичный светильник на улицу, IMHO, излишество, если он только не сам собой такой получается (допустим, полностью заливается компаундом). Улицы у нас редко затапливает (если, конечно, не в Атлантиде проводится эксплуатация). За IP выше 65-го на улице переплачивать не стоит.
1.2. Платить за герметизацию, а потом ещё дополнительные деньги за обратную разгерметизацию - тут всё индивидуально. В общем случае - излишне, в частном - может быть вполне оправданно.
1.3. К минусам IP-шной оптики надо ещё отнести её низкую механическую прочность и неустойчивость к царапинам. Также имеет склонность, благодаря сложной форме, накапливать грязь. В процессе обслуживания (мытья , протирки) загубить линзу проще, чем плафон/плоское стекло.

2. Люмень пока - наше всё! Он, как самый лёгкий из чугуньев, коррозионно-стойкий (анодированный) и теплопроводный - оптимальный материал. Пластик пока не дорос. Ждём КПД светодиодов хотя бы 70-80%, а до тех пор пластик на высокие удельные мощности не комильфо.

[Dimitr_Ch]

Сообщение от Gades

1.3. К минусам IP-шной оптики надо ещё отнести её низкую механическую прочность и неустойчивость к царапинам. Также имеет склонность, благодаря сложной форме, накапливать грязь. В процессе обслуживания (мытья , протирки) загубить линзу проще, чем плафон/плоское стекло.

Это существенно. Спасибо. Я как то упустил.

[Alexvas]

Вообще-то, самый лучший вариант - сделать светодиодную матрицу с оптикой и драйвер в виде герметичных капсул. А вот корпус специально сделать дырявым, чтобы вода насквозь проходила.