|  | 
| 
 | |||||||
| Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы | 
|  | Опции темы | Опции просмотра | 
|  16.11.2015, 16:09 | #1 | 
| Гуру Регистрация: 22.05.2014 Адрес: Frankfurt a.M., Germany 
					Сообщений: 296
				Вес репутации: 400            |  Проблема разработки уличного светильника 
			
			Проблема разработки уличного светильника с точки зрения влагозащитны. Тема обсуждалась по частям в разных ветках форума, но хотелось свести проблему в одну ветку. Все ниже написанное - сугубо ИМХО, как результат имеющегося опыта. 1. Защита электроники 1.1. Полная герметизация прожектора. Минусы: Не лучшее решение так как требует хороших технических решений от конструкторов, усложняет технологию пр-ва и следовательно повышает себестоимость изделия. При малых мощностях, следовательно малых объемах ""подкапотного " пространства прожектора - еще как то можно решить за не дорого, при больших внутренних объемах - приходится учитывать перепад давления и соответственно расчитывать конструкцию. Зачастую не ремонтопригоден Плюсы: Если решили технологические проблемы - прожектор получается "вечным" :-) 1.2. Герметизация + клапан. Минусы: Не однозначное решение, как уже обсуждалось на форуме. Ограниченный срок службы. Ни одного не зависимого исследования клапанов я не видел, поэтому приходится доверять только дорогим производителям. Плюсы : К герметизации можно относится попроще, так как пропадает проблема разницы давлений и следовательно: или подноса воздуха, или частичного разрушения конструкции от избыточного давления внутри. Удорожание конструкции очевидно: стоимость самого клапана и работы связанные с его монтажом. 1.3. Герметичные линзы + защита остальной электроники (лаком, заливкой и т.д.) Минусы: Здесь писали, что под линзами иногда возникает конденсат и не только воды, но и агрессивных компонентов силикона и клея. (Подтвердить не могу так как - сам не наблюдал). Строгость к выдержке технологий (Сам получил как-то ответ от Cree, что "Вы нарушили технологию посадки чипов на платину" Разобрались - претензия оказалась справедливой) Плюсы: Упрощение как самого корпуса, так и технологии его производства. Высокая ремонтопригодность. 2. Материалы. 2.1. Сочетание разных металлов в корпусе требует конструктивных и технологических решений по устранению электрохимической коррозии. Отказ от разных материалов ведет к усложнению технологии и удорожанию самого корпуса. 2.2. Защита самого корпуса от коррозии. Хорошо, если корпус из сплава алюминия. Оксидирование (3-4 мкм)- решает проблему защиты, но не решает проблему физической стойкости. Малейшее, не аккуратное движение монтажника и на корпусе остается след, который конечно защищает пленка окислов, но ... Московская осенне-весенняя взвесь на дороге разъедает даже их. "Толстое оксидирование" до 30 мкм - в этом отношении предпочтительнее, но существенно увеличивает цену изделия Альтернатива алюминию - ? Разве, что термопроводящий пластик. Какие решения используете вы при проектировании прожекторов? Какие плюсы/минусы я не учел или упустил? 
				__________________ Сделано в Германии www.deglight.com | 
|   |   |