Натриевые лампы высокого давления и светодиоды. Разница параметров.

[vladmark]

Выскажу свое субъективное мнение

Сообщение от Skylex_Pro

Нашел я некую кривую Круитхофа

Вообще, есть мнение, что правильней пользоваться этой кривой для помещений. Тоже задавался таким вопросом на счет уличных. Как-то при случае спросил у спецов (практически на бегу) - почему так? Ответ был коротким и неясным, но сводился к "долго объяснять, просто запомни". А потом как-то забылось и руки не дошли выяснить первопричину. Но копать надо в этом направлении.

Сообщение от Skylex_Pro

Недавно в городе поменяли ДНаТ освещение на СИД, многие люди высказывают недовольство, что светят СИД куда хуже натрия.

Здесь все-таки нужна конкретика. Неравномерность яркости (а глаз видит именно "яркость", а не освещенность) порождает так называемую "пятнистость" на дорожном полотне. Это происходит, когда не правильно подобрана оптика (или ее вообще нет), световой поток светильника, высота светоточки, шаг опор и т.д. Все это может привести к недовольству жителей и связи этого недовольства с цветовой температурой.

По себе скажу, что мне тоже комфортней освещение от ламп ДНаТ. Но! Однажды я закатился на заправку с традиционным белым освещением, реализованным на лампах МГЛ. Вот, думаю я, - нормальное освещение - все ровненько, все комфортно. Сгонял до кассы, заправился и тут присматриваюсь - а это и не МГЛ, а светодиодые светильники на COB... Тут конечно не дорога в традиционном ее представлении, да и нормы освещенности/яркости/всех равномерностей иные... Но сам факт. Чрезмерная предвзятость ко всему новому заставляет видеть и те недостатки, которых могло и не быть. А говоря о традиционных источниках света, наоборот — не видеть тех, которые есть.

И тут же вспоминаю иной случай. Москва, внутреннее кольцо ТТК в районе Москва-Сити. Там большой участок освещен лампами МГЛ с относительно высокой КЦТ (до откровенной синюшности не дотягивает, но близко). Так вот - даже зная, что там МГЛ (в противоположность предыдущему примеру), меня как водителя такое освещение в корне не устраивает. Скорее всего это связано с недостаточной освещенностью и, как следствие, яркостью. Особенно неудовлетворительно освещение на том участке в дождливую погоду, когда асфальт мокрый.

От себя хочу сказать следующее: зависимость комфорта восприятия дороги от цветовой температуры в приемлемых диапазонах (2000...5500 К) — дело вкуса. Если же говорить о безопасности, то многочисленные эксперименты показывают и доказывают, что скорость реакции водителя тем выше, чем выше яркость и все ее равномерности (общая и продольная), чем выше индекс цветопередачи (CRI) и чем ближе цветовая температура к более высоким значениям (4000...5500 К). Но тут стоит отметить, что примеры всех таких экспериментов звучали из уст производителей и ни разу я не видел примеров экспериментов с источниками света с низкими цветовыми температурами и высоким CRI (а-ля лампы накаливания, ведь мы говорим сейчас не об энергоэффективности, а о комфорте и безопасности).

Сообщение от Skylex_Pro

Пойду немного дальше. Почему в Европе не особо стремятся заменить ДНаТ на светодиоды? Разве светодиод не лучше по всем параметрам(Индекс цветопередачи, соотношение люмен на ватт, цветовая температура близкая к дневному свету)?
Какие преимущества могут быть у ДНаТ по сравнению со светодиодами, кроме ценников? Электрические недостатки тех и других тоже знакомы, больше интересуют вопросы именно ОПТИКИ и СВЕТОПЕРЕДАЧИ.

За всю Европу не скажу, но предположу, что там внимательней относятся к тому, что ставят на улицы. Качественный и недорогой светильник, подходящий под конкретный проект, надо очень и очень долго искать. Желательно, чтоб он еще был проверен временем. С одной стороны - я б не сказал, что у нас так уж много качественных примеров внедрения светодиодных светильников на дорогах. С другой стороны, сейчас все чаще и чаще мне попадаются качественные примеры реализованных проектов уличного освещения в той же Европе/Англии.