как посчитать полное потребление люминесцентной лампы?

[Юра]

Сообщение от Serbur

Потери в ЭПРА есть только для ламп Т5, для Т8-х ламп потребление ЭПРА+лампа меньше. т.е. светильник 4х18 потребит 69 Вт, а скажем 2х58 -106, 5 Вт. По крайней мере так у Helvar [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Точно. Делали замеры 4х18 - 69Вт. Где-то уже обсуждалось.

в световых технологиях говорят 92

верьте тому что говорят!
никто не собирается обманывать, и оснований не верить у вас нет!

[Alexiy]

Вопрос с ЭПРА спорный. Во-первых, все ЭПРА разные и утверждать однозначно нельзя. Во-вторых лучше предусмотреть худший случай.

А в теории всё выглядит так: промышленная частота не оптимальна для горения разряда в газе. Частота в 20-50 кГц намного лучше и, поэтому для такой же (и даже большей) световой отдачи требуется меньшая мощность. То есть ЭПРА может выдавать, например, 16 Вт на лампу 18 Вт, а световая отдача будет даже выше, чем при использовании ЭмПРА. В итоге получается, что КПД ЭПРА 105%! К сожалению, вечный двигатель запрещён ещё в 1775 году Парижской академией наук. ЭПРА тоже не слабо греется за счёт потребляемой светильником энергии. То есть, утверждать, что в ЭПРА нет потерь нельзя. Другое дело, что ЭПРА выдаёт в лампу мощность ниже номинала лампы, чем увеличивает её срок службы.

Не очевидно, однако, какой КПД будет у ЭПРА при температуре, например, 90° С. Какой КПД будет у ЭПРА при напряжении в сети питания 200 В или 240 В? А при неидеальной синусоиде питающего напряжения?
Поэтому я на всякий случай всё-таки беру 5% на потери в ЭПРА, а мощность ламп беру по номиналу.

[Serbur]

Сообщение от Alexiy

Вопрос с ЭПРА спорный. Во-первых, все ЭПРА разные и утверждать однозначно нельзя. Во-вторых лучше предусмотреть худший случай.

А в теории всё выглядит так: промышленная частота не оптимальна для горения разряда в газе. Частота в 20-50 кГц намного лучше и, поэтому для такой же (и даже большей) световой отдачи требуется меньшая мощность. То есть ЭПРА может выдавать, например, 16 Вт на лампу 18 Вт, а световая отдача будет даже выше, чем при использовании ЭмПРА. В итоге получается, что КПД ЭПРА 105%! К сожалению, вечный двигатель запрещён ещё в 1775 году Парижской академией наук. ЭПРА тоже не слабо греется за счёт потребляемой светильником энергии. То есть, утверждать, что в ЭПРА нет потерь нельзя. Другое дело, что ЭПРА выдаёт в лампу мощность ниже номинала лампы, чем увеличивает её срок службы.

Не очевидно, однако, какой КПД будет у ЭПРА при температуре, например, 90° С. Какой КПД будет у ЭПРА при напряжении в сети питания 200 В или 240 В? А при неидеальной синусоиде питающего напряжения?
Поэтому я на всякий случай всё-таки беру 5% на потери в ЭПРА, а мощность ламп беру по номиналу.

Если считать, нагрузки, сечение проводов, номиналы автоматов и прочее, то согласен с 5 % на потери в ЭПРА, надо действительно предусматривать худший случай.

Но если высчитывать технико-экономическое обоснование, то надо руководствоваться характеристиками конкретного светильника с конкретным ПРА, установленного в нем. И в этих расчетах я руководствуюсь данными из каталогов уважаемых производителей ПРА, у меня нет оснований не доверять им.

[Юра]

Мы используем прибор для измерения активной мощности (он так же меряет реактивную, полную мощность, cos и т.д.). Фиксируем потребление осветительной установки до модернизации, отражаем это в ТЭО. После модернизации снова проводим измерение и сравниваем с расчетными значениями.

[Alexiy]

Юра, а на какие ЭПРА меняете? 69 Вт - это какая модель потребляет?
Можно вообще поподробнее, что бы составить общую картину по энергопотреблению светильников с различными ПРА?
Не у всех же есть возможность купить прибор за 6000 руб. и экспериментировать с различными светильниками в реальных условиях!
Очень интересно!